Интерактивная сторона заключается в орга-
низации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в
обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцеп-
тивная сторона общения означает процесс восприятия и познания
друг друга партнерами по общению и установления на этой основе
взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма ус-
82
ловны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребля-
ются и другие. Например, в общении выделяются три функции:
информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникатив-
ная. аффективно-коммуникативная (Ломов, 1976. С. 85). Задача
заключается в том, чтобы тщательно проанализировать, в том чис-
ле на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сто-
рон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая
из этих сторон не существует изолированно от двух других, и вы-
деление их возможно лишь для анализа, в частности для постро-
ения системы экспериментальных исследований. Все обозначен-
ные здесь стороны общения выявляются в малых группах, т.е. в
условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно
следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах воздействия
людей друг на друга и в условиях их совместных массовых дейст-
вий, что должно быть предметом специального анализа, в част-
ности при изучении психологии больших групп и массовых дви-
жений.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности //
Общение и оптимизация совместной деятельности. М" 1985.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1967.
Волков И.П. О социометрической методике в социально-психологи-
ческих исследованиях. Л., 1970.
Коломинскич Я.Л. Проблемы личных взаимоотношений в детском кол-
лективе. Минск, 1979.
Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., ЛГУ, 1967.
Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1973.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования //
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии //
Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида //
Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
Методологические проблемы социальной психологии. 1975.
Морено Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об
обществе. М., 1958.
Платонов К.К. О системе психологии. М., 1974.
Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в
свете принципа деятельности // Теоретические и методологические про-
блемы социальной психологии. М., 1977.
83
Глава 5
ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
(коммуникативная сторона общения)
Специфика обмена Когда говорят о коммуникации в уз-
информацией в комму- ком смысле слова, то прежде всего име-
никативном процессе )у р виду тот факт, что в ходе совмест-
ной деятельности люди обмениваются
между собой различными представлениями, идеями, интересами,
настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рас-
сматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации
может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно
сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь про-
цесс человеческой коммуникации в терминах теории информа-
ции, что и делается в ряде систем социально-психологического
знания. Однако такой подход нельзя рассматривать как методо-
логически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важней-
шие характеристики именно человеческой коммуникации, которая
не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря
уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь
одно направление потока информации, а именно от коммуника-
тора к реципиенту (введение понятия <обратная связь> не изменя-
ет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение.
При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки
зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторо-
на дела: как информация передается, в то время как в условиях
человеческого общения информацртя не только передается, но и
формируется, уточняется, развивается.
Поэтому, не исключая возможности применения некоторых
положений теории информации при описании коммуникативной
стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и
выявить специфику в самом процессе обмена информацией, когда
он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.
Во-первых, общение нельзя рассматривать лишь как отправле-
ние информации какой-то передающей системой или как прием
ее другой системой потому, что в отличие от простого <движения
информации> между двумя устройствами здесь мы имеем дело с
отношением двух индивидов, каждый из которых является актив-
ным субъектом: взаимное информирование их предполагает нала-
живание совместной деятельности. Это значит, что каждый участ-
ник коммуникативного процесса предполагает активность также и
в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект.
4
Другой астник предстает тоже как субъект, и отсюда следует,
что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентиро-
ваться. т.е. анализировать его мотивы, цели. установки (кроме,
разумеется, анализа своих собственных целей, мотивов, устано-
вок). <обращаться> к нему, по выражению В.Н. Мясишева. Схема-
тично коммуникация может быть изображена как интерсубъект-
ный процесс (5). Но в этом случае НУЖНО предполагать, что в
ответ на посланную информацию будет получена новая информа-
ция, исходящая от другого партнера.
Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не про-
стое движение информации, но как минимум активный обмен ею.
Главная <прибавка> в специфически человеческом обмене инфор-
мацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каж-
дого участника общения значимость информации (Андреева, 1981),
потому, что люди не просто <обмениваются> значениями, но, как
отмечает А.Н. Леонтьев, стремятся при этом выработать общий
смысл (Леонтьев, 1972. С. 291). Это возможно лишь при условии,
что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть
коммуникативного процесса - не просто взаимное информирова-
ние, но совместное постижение предмета. Поэтому в каждом ком-
муникативном процессе реально даны в единстве деятельность,
общение и познание.
Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не
кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредст-
вом системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Ины-
ми словами, обмен такой информацией обязательно предполагает
воздействие на поведение партнера, т.е. знак изменяет состояние
частников коммуникативного процесса, в этом смысле <знак в
общении подобен орудию в труде> (Леонтьев, 1972). Коммуника-
тивное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное как
психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с
целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации
измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это
означает, что при обмене информацией происходит изменение
самого типа отношений, который сложился между участниками
коммуникации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
низации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в
обмене не только знаниями, идеями, но и действиями. Перцеп-
тивная сторона общения означает процесс восприятия и познания
друг друга партнерами по общению и установления на этой основе
взаимопонимания. Естественно, что все эти термины весьма ус-
82
ловны. Иногда в более или менее аналогичном смысле употребля-
ются и другие. Например, в общении выделяются три функции:
информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникатив-
ная. аффективно-коммуникативная (Ломов, 1976. С. 85). Задача
заключается в том, чтобы тщательно проанализировать, в том чис-
ле на экспериментальном уровне, содержание каждой из этих сто-
рон или функций. Конечно, в реальной действительности каждая
из этих сторон не существует изолированно от двух других, и вы-
деление их возможно лишь для анализа, в частности для постро-
ения системы экспериментальных исследований. Все обозначен-
ные здесь стороны общения выявляются в малых группах, т.е. в
условиях непосредственного контакта между людьми. Отдельно
следует рассмотреть вопрос о средствах и механизмах воздействия
людей друг на друга и в условиях их совместных массовых дейст-
вий, что должно быть предметом специального анализа, в част-
ности при изучении психологии больших групп и массовых дви-
жений.
ЛИТЕРАТУРА
Андреева Г.М., Яноушек Я. Взаимосвязь общения и деятельности //
Общение и оптимизация совместной деятельности. М" 1985.
Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1967.
Волков И.П. О социометрической методике в социально-психологи-
ческих исследованиях. Л., 1970.
Коломинскич Я.Л. Проблемы личных взаимоотношений в детском кол-
лективе. Минск, 1979.
Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., ЛГУ, 1967.
Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 1973.
Леонтьев А.А. Общение как объект психологического исследования //
Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.
Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии //
Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида //
Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.
Методологические проблемы социальной психологии. 1975.
Морено Дж.Л. Социометрия. Экспериментальный метод и наука об
обществе. М., 1958.
Платонов К.К. О системе психологии. М., 1974.
Хараш А.У. К определению задач и методов социальной психологии в
свете принципа деятельности // Теоретические и методологические про-
блемы социальной психологии. М., 1977.
83
Глава 5
ОБЩЕНИЕ КАК ОБМЕН ИНФОРМАЦИЕЙ
(коммуникативная сторона общения)
Специфика обмена Когда говорят о коммуникации в уз-
информацией в комму- ком смысле слова, то прежде всего име-
никативном процессе )у р виду тот факт, что в ходе совмест-
ной деятельности люди обмениваются
между собой различными представлениями, идеями, интересами,
настроениями, чувствами, установками и пр. Все это можно рас-
сматривать как информацию, и тогда сам процесс коммуникации
может быть понят как процесс обмена информацией. Отсюда можно
сделать следующий заманчивый шаг и интерпретировать весь про-
цесс человеческой коммуникации в терминах теории информа-
ции, что и делается в ряде систем социально-психологического
знания. Однако такой подход нельзя рассматривать как методо-
логически корректный, ибо в нем опускаются некоторые важней-
шие характеристики именно человеческой коммуникации, которая
не сводится только к процессу передачи информации. Не говоря
уже о том, что при таком подходе фиксируется в основном лишь
одно направление потока информации, а именно от коммуника-
тора к реципиенту (введение понятия <обратная связь> не изменя-
ет сути дела), здесь возникает и еще одно существенное упущение.
При всяком рассмотрении человеческой коммуникации с точки
зрения теории информации фиксируется лишь формальная сторо-
на дела: как информация передается, в то время как в условиях
человеческого общения информацртя не только передается, но и
формируется, уточняется, развивается.
Поэтому, не исключая возможности применения некоторых
положений теории информации при описании коммуникативной
стороны общения, необходимо четко расставить все акценты и
выявить специфику в самом процессе обмена информацией, когда
он имеет место в случае коммуникации между двумя людьми.
Во-первых, общение нельзя рассматривать лишь как отправле-
ние информации какой-то передающей системой или как прием
ее другой системой потому, что в отличие от простого <движения
информации> между двумя устройствами здесь мы имеем дело с
отношением двух индивидов, каждый из которых является актив-
ным субъектом: взаимное информирование их предполагает нала-
живание совместной деятельности. Это значит, что каждый участ-
ник коммуникативного процесса предполагает активность также и
в своем партнере, он не может рассматривать его как некий объект.
4
Другой астник предстает тоже как субъект, и отсюда следует,
что, направляя ему информацию, на него необходимо ориентиро-
ваться. т.е. анализировать его мотивы, цели. установки (кроме,
разумеется, анализа своих собственных целей, мотивов, устано-
вок). <обращаться> к нему, по выражению В.Н. Мясишева. Схема-
тично коммуникация может быть изображена как интерсубъект-
ный процесс (5). Но в этом случае НУЖНО предполагать, что в
ответ на посланную информацию будет получена новая информа-
ция, исходящая от другого партнера.
Поэтому в коммуникативном процессе и происходит не про-
стое движение информации, но как минимум активный обмен ею.
Главная <прибавка> в специфически человеческом обмене инфор-
мацией заключается в том, что здесь особую роль играет для каж-
дого участника общения значимость информации (Андреева, 1981),
потому, что люди не просто <обмениваются> значениями, но, как
отмечает А.Н. Леонтьев, стремятся при этом выработать общий
смысл (Леонтьев, 1972. С. 291). Это возможно лишь при условии,
что информация не просто принята, но и понята, осмыслена. Суть
коммуникативного процесса - не просто взаимное информирова-
ние, но совместное постижение предмета. Поэтому в каждом ком-
муникативном процессе реально даны в единстве деятельность,
общение и познание.
Во-вторых, характер обмена информацией между людьми, а не
кибернетическими устройствами, определяется тем, что посредст-
вом системы знаков партнеры могут повлиять друг на друга. Ины-
ми словами, обмен такой информацией обязательно предполагает
воздействие на поведение партнера, т.е. знак изменяет состояние
частников коммуникативного процесса, в этом смысле <знак в
общении подобен орудию в труде> (Леонтьев, 1972). Коммуника-
тивное влияние, которое здесь возникает, есть не что иное как
психологическое воздействие одного коммуниканта на другого с
целью изменения его поведения. Эффективность коммуникации
измеряется именно тем, насколько удалось это воздействие. Это
означает, что при обмене информацией происходит изменение
самого типа отношений, который сложился между участниками
коммуникации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127