Если я отождествляю себя с
кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его
этот <другой>. Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто при-
нимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочув-
ственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в
том, и в другом случаях налицо будет <принятие в расчет> поведения
другого человека, но результат наших совместных действий будет
различным: одно дело - понять партнера по общению, встав на его
позицию, действуя с нее, другое дело - понять его, приняв в расчет
его точку зрения, даже сочувствуя ей>, но действуя по-своему.
Впрочем оба случая требуют решения еще одного вопроса: как
будет тот, <другой>, т.е. партнер по общению, понимать меня. От
этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, про-
цесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В от-
личие от философского употребления термина, в социальной пси-
хологии под рефлексией понимается осознание действующим ин-
дивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это
уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как
другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль-
ных отражений друг друга, <глубокое, последовательное взаимоот-
ражение, содержанием которого является воспроизведение внут-
реннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внут-
реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого
исследователя> (Кон, 1978. С. 110).
Традиция исследования рефлексии в социальной психологии
достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холме, описы-
122
вая ситуацию диадического общения некоих Джона и Генри, ут-
верждают, что в действительности в этой ситуации даны как МИНИ-
МУМ шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса
буквально <каким его сотворил Господь Бог>); Джон, каким он
сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три
<позиции> со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули
усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, ка-
ким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответст-
венно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предполо-
жить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практи-
чески в экспериментальных исследованиях обычно ограничива-
ются фиксированием двух ступеней этого процесса. Г. Гибш и
М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексий в об-
щем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия
как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной струк-
туры в ситуации диадического взаимодействия может быть пред-
ставлена следующим образом (Гибш, Форверг, 1972).
Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается комму-
никация А -" Б и обратная информация о реакции Б на А, Б->А.
Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А и Б, а
также представление о <другом>; у А представление о Б- Б" и у Б
представление об А - А". Взаимодействие в коммуникативном
процессе осуществляется так: А говорит в качестве А, обращаясь к
Б". Б реагирует в качестве Б на А". Насколько все это оказывается
близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не
знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью
А, Б, А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет
каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет макси-
мальным при минимальном разрыве в линиях
А-А-А" и Б-Б-Б"
Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодейст-
вия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представ-
ление о себе (А), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его вос-
принимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией
будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Прибли-
жение всего комплекса этих представлений друг к другу - сложный
процесс, требующий специальных усилий. Одним из средств явля-
ется здесь разновидность социально-психологического тренинга, ори-
ентированного на повышение перцептивной компетентности.
Построение моделей типа рассмотренной играет важную роль. В
ряде исследований делаются попытки анализа рефлексивных струк-
тур группы, объединенной единой совместной деятельностью. Тог-
да сама схема возникающих рефлексий относится не только к диа-
123
Содержание и эффекты
межличностного
восприятия
дическому взаимодействию, но к общей деятельности группы и
опосредованных ею межличностных отношений (Данилин. 1977).
Рассмотренные механизмы взаимопо-
нимания позволяют перейти к анализу
процесса познания людьми друг друга
в целом. Все исследования в этой об-
ласти можно разделить на два больших класса: 1) изучение содер-
жания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объ-
екта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса
межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождаю-
щих ее эффектов).
Содержание межличностного восприятия зависит от характе-
ристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они
включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны:
оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг
друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом слу-
чае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из
участников, оценивая другого, стремится построить определенную
систему интерпретации его поведения, в частности его причин.
Интерпретация поведения другого человека может основываться
на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной
психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не зна-
ют действительных причин поведения другого человека или знают
их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они
начинают приписывать друг другу как причины поведения, так
иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие ха-
рактеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сход-
ства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образ-
цом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на
основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в анало-
гичной ситуации (в этом случае может действовать механизм иден-
тификации). Но так или иначе возникает целая система способов
такого приписывания (атрибуции).
Особая отрасль социальной психологии, получившая название
каузальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Г. Кел-
ли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд).
Исследования каузальной атрибуции направлены на изучение по-
пыток <рядового человека>, <человека с улицы> понять причину и
следствие тех событий, свидетелем или участником которых он
является. Это включает также интерпретацию своего и чужого по-
ведения, что и выступает составной частью межличностного вос-
приятия. Если на первых порах исследования атрибуции речь шла
124
лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже
стали изучаться способы приписывания более широкого класса
характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам фено-
мен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефи-
цит информации о другом человеке: заменить ее и приходится
процессом приписывания.
Мера и степень приписывания в процессе межличностного
восприятия зависит от двух показателей:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его
этот <другой>. Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто при-
нимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочув-
ственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в
том, и в другом случаях налицо будет <принятие в расчет> поведения
другого человека, но результат наших совместных действий будет
различным: одно дело - понять партнера по общению, встав на его
позицию, действуя с нее, другое дело - понять его, приняв в расчет
его точку зрения, даже сочувствуя ей>, но действуя по-своему.
Впрочем оба случая требуют решения еще одного вопроса: как
будет тот, <другой>, т.е. партнер по общению, понимать меня. От
этого будет зависеть наше взаимодействие. Иными словами, про-
цесс понимания друг друга осложняется явлением рефлексии. В от-
личие от философского употребления термина, в социальной пси-
хологии под рефлексией понимается осознание действующим ин-
дивидом того, как он воспринимается партнером по общению. Это
уже не просто знание или понимание другого, но знание того, как
другой понимает меня, своеобразный удвоенный процесс зеркаль-
ных отражений друг друга, <глубокое, последовательное взаимоот-
ражение, содержанием которого является воспроизведение внут-
реннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внут-
реннем мире в свою очередь отражается внутренний мир первого
исследователя> (Кон, 1978. С. 110).
Традиция исследования рефлексии в социальной психологии
достаточно стара. Еще в конце прошлого века Дж. Холме, описы-
122
вая ситуацию диадического общения некоих Джона и Генри, ут-
верждают, что в действительности в этой ситуации даны как МИНИ-
МУМ шесть человек: Джон, каков он есть на самом деле (у Холмса
буквально <каким его сотворил Господь Бог>); Джон, каким он
сам видит себя; Джон, каким его видит Генри. Соответственно три
<позиции> со стороны Генри. Впоследствии Т. Ньюком и Ч. Кули
усложнили ситуацию до восьми персон, добавив еще: Джон, ка-
ким ему представляется его образ в сознании Генри, и соответст-
венно то же для Генри. В принципе, конечно, можно предполо-
жить сколь угодно много таких взаимных отражений, но практи-
чески в экспериментальных исследованиях обычно ограничива-
ются фиксированием двух ступеней этого процесса. Г. Гибш и
М. Форверг воспроизводят предложенные модели рефлексий в об-
щем виде. Они обозначают участников процесса взаимодействия
как А и Б. Тогда общая модель образования рефлексивной струк-
туры в ситуации диадического взаимодействия может быть пред-
ставлена следующим образом (Гибш, Форверг, 1972).
Есть два партнера А и Б. Между ними устанавливается комму-
никация А -" Б и обратная информация о реакции Б на А, Б->А.
Кроме этого, у А и Б есть представление о самих себе А и Б, а
также представление о <другом>; у А представление о Б- Б" и у Б
представление об А - А". Взаимодействие в коммуникативном
процессе осуществляется так: А говорит в качестве А, обращаясь к
Б". Б реагирует в качестве Б на А". Насколько все это оказывается
близко к реальным А и Б, надо еще исследовать, ибо ни А, ни Б не
знают, что имеются несовпадающие с объективной реальностью
А, Б, А" и Б", при этом между А и А", а также между Б и Б" нет
каналов коммуникации. Ясно, что успех общения будет макси-
мальным при минимальном разрыве в линиях
А-А-А" и Б-Б-Б"
Значение этого совпадения легко показать на примере взаимодейст-
вия оратора с аудиторией. Если оратор (А) имеет неверное представ-
ление о себе (А), о слушателях (Б") и, главное, о том, как его вос-
принимают слушатели (А"), то его взаимопонимание с аудиторией
будет исключено и, следовательно, взаимодействие тоже. Прибли-
жение всего комплекса этих представлений друг к другу - сложный
процесс, требующий специальных усилий. Одним из средств явля-
ется здесь разновидность социально-психологического тренинга, ори-
ентированного на повышение перцептивной компетентности.
Построение моделей типа рассмотренной играет важную роль. В
ряде исследований делаются попытки анализа рефлексивных струк-
тур группы, объединенной единой совместной деятельностью. Тог-
да сама схема возникающих рефлексий относится не только к диа-
123
Содержание и эффекты
межличностного
восприятия
дическому взаимодействию, но к общей деятельности группы и
опосредованных ею межличностных отношений (Данилин. 1977).
Рассмотренные механизмы взаимопо-
нимания позволяют перейти к анализу
процесса познания людьми друг друга
в целом. Все исследования в этой об-
ласти можно разделить на два больших класса: 1) изучение содер-
жания межличностной перцепции (характеристики субъекта и объ-
екта восприятия, их свойств и пр.); 2) изучение самого процесса
межличностной перцепции (анализ ее механизмов, сопровождаю-
щих ее эффектов).
Содержание межличностного восприятия зависит от характе-
ристик как субъекта, так и объекта восприятия потому, что они
включены в определенное взаимодействие, имеющее две стороны:
оценивание друг друга и изменение каких-то характеристик друг
друга благодаря самому факту своего присутствия. В первом слу-
чае взаимодействие можно констатировать по тому, что каждый из
участников, оценивая другого, стремится построить определенную
систему интерпретации его поведения, в частности его причин.
Интерпретация поведения другого человека может основываться
на знании причин этого поведения, и тогда это задача научной
психологии. Но в обыденной жизни люди сплошь и рядом не зна-
ют действительных причин поведения другого человека или знают
их недостаточно. Тогда, в условиях дефицита информации, они
начинают приписывать друг другу как причины поведения, так
иногда и сами образцы поведения или какие-то более общие ха-
рактеристики. Приписывание осуществляется либо на основе сход-
ства поведения воспринимаемого лица с каким-то другим образ-
цом, имевшимся в прошлом опыте субъекта восприятия, либо на
основе анализа собственных мотивов, предполагаемых в анало-
гичной ситуации (в этом случае может действовать механизм иден-
тификации). Но так или иначе возникает целая система способов
такого приписывания (атрибуции).
Особая отрасль социальной психологии, получившая название
каузальной атрибуции, анализирует именно эти процессы (Г. Кел-
ли, Э. Джонс, К. Дэвис, Д. Кенноуз, Р. Нисбет, Л. Стрикленд).
Исследования каузальной атрибуции направлены на изучение по-
пыток <рядового человека>, <человека с улицы> понять причину и
следствие тех событий, свидетелем или участником которых он
является. Это включает также интерпретацию своего и чужого по-
ведения, что и выступает составной частью межличностного вос-
приятия. Если на первых порах исследования атрибуции речь шла
124
лишь о приписывании причин поведения другого человека, то позже
стали изучаться способы приписывания более широкого класса
характеристик: намерений, чувств, качеств личности. Сам фено-
мен приписывания возникает тогда, когда у человека есть дефи-
цит информации о другом человеке: заменить ее и приходится
процессом приписывания.
Мера и степень приписывания в процессе межличностного
восприятия зависит от двух показателей:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127