Значительно возросла квалификация исследователей как в
профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же
времени произошли изменения в общей духовной жизни общест-
ва. что было связано с некоторым смягчением идеологического
пресса и начавшейся <оттепелью> и позволило обсуждать судьбу
социальной психологии не в качестве <буржуазной науки>. Таким
16
образом, были созданы и необходимые субъективные предпосыл-
ки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психоло-
гии, о ее предмете, задачах, метолах, а также о ее месте в системе
наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не
только необходимым, но и возможным.
Дискуссия началась в 1959 г. статьей А. Г. Ковалева, опублико-
ванной в журнале <Вестник ЛГУ> (Ковалев, 1959), после чего была
продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а
также на страницах журнала <Вопросы философии> (1962, № 2, 5).
Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания пред-
мета социальной психологии и соответственно крута ее задач; 2) со-
отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо-
ны, и с социологией - с другой. Несмотря на обилие нюансов
различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не-
сколько основных подходов.
Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились
три подхода. Первый из них, получивший преимущественное рас-
пространение среди социологов, понимал социальную психоло-
гию как науку о <массовидных явлениях психики>. В рамках этого
подхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо-
дящие под это определение; иногда больший акцент делался на
изучение психологии классов, других больших социальных общнос-
тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще-
ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр.
В других случаях большее внимание уделялось формированию об-
щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям,
как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди-
нодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Боль-
шинство социологов определенно трактовали предмет социальной
психологии как исследование общественной психологии (соответ-
ственно были разведены термины: <общественная психология> -
уровень общественного сознания, характерный для отдельных со-
циальных групп, прежде всего классов, и <социальная психоло-
гия> - наука об этой общественной психологии).
Второй подход, напротив, видит главным предметом исследо-
вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля-
лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование
личности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло-
гические черты, особенности личности, типологию личностей. С
другой стороны, выделялись положение личности в группе, меж-
личностные отношения, вся система общения. Позднее с точки
зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте <пси-
хологии личности> в системе психологического знания (есть ли
17
это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии
или вообще самостоятельная область исследований). Часто в за-
щиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он го-
раздо более <психологичен>, что лишь на этом пути можно пред-
ставить себе социальную психологию как органическую часть
психологии, как разновидность именно психологического знания.
Логично, что подобный подход в большей степени оказался по-
пулярным среди психологов.
Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к во-
просу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать
два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь
как наука, изучающая и массовые психические процессы, и поло-
жение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема-
тика социальной психологии представлялась достаточно широкой,
практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных
школах социальной психологии, включался тем самым в ее пред-
мет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых
проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень со-
держала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению кото-
рого социальная психология изучает: 1) социальную психологию
личности; 2) социальную психологию общностей и общения; 3) со-
циальные отношения; 4) формы духовной деятельности (Пары-
гин, 1971). Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология ис-
следует: 1) изменения психической деятельности людей в группе
под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психи-
ческую сторону процессов общества (Мясищев, 1949).
Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем
основная идея была общей - предмет социальной психологии
достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его опреде-
лению - как со стороны личности, так и со стороны массовых
психических явлений. По-видимому, такое понимание более все-
го отвечало реально складывающейся практике исследований, а
значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно
и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае,
наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в
начале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода.
Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной
психологией, еще не означает согласия в понимании ее соотноше-
ния с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоя-
тельно дискутируется вопрос о <границах> социальной психологии.
Здесь можно выделить четыре позиции: 1) социальная психология
есть часть социологии; 2) социальная психология есть часть психо-
логии; 3) социальная психология есть наука <на стыке> психологии
18
и социологии, причем сам <стык> понимается двояко: а) социаль-
ная психология отторгает определенную часть психологии и опреде-
ленную часть социологии; б) она захватывает <ничью землю> - об-
ласть, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.
Если воспользоваться предложением американских социаль-
ных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социаль-
ной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в
американской литературе), то все указанные позиции можно свес-
ти к двум подходам: интрадисциплипарному и интердисциплинарно-
му. Иными словами, место социальной психологии можно стре-
миться отыскать внутри одной из <родительских> дисциплин или
на границах между ними. Это можно изобразить при помощи сле-
дующей схемы (рис. 1).
1 ИНТРАДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
Позиция 1
Позиция 2
Позиция 3
Позиция 4
Социальная
психология
Психология
Социальная
психология
Социология
II ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
/7~\\
/ 1 Социальная \
("T\ психология,) Социология )
_
1 " Социальная \
( Психология Социология)
психология / у
Рис. 1. Варианты определения места социальной психологии:
(<границы> с социологией и психологией)
Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все
предложенные подходы по существу останавливаются перед од-
ной и той же проблемой: какая же <граница> отделяет социальную
психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии - с
другой. Ведь где ни <помещать> социальную психологию, она все
равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
профессиональном, так и в методологическом плане. К этому же
времени произошли изменения в общей духовной жизни общест-
ва. что было связано с некоторым смягчением идеологического
пресса и начавшейся <оттепелью> и позволило обсуждать судьбу
социальной психологии не в качестве <буржуазной науки>. Таким
16
образом, были созданы и необходимые субъективные предпосыл-
ки для нового обсуждения вопроса о судьбах социальной психоло-
гии, о ее предмете, задачах, метолах, а также о ее месте в системе
наук. Обсуждение этих вопросов на новом уровне становилось не
только необходимым, но и возможным.
Дискуссия началась в 1959 г. статьей А. Г. Ковалева, опублико-
ванной в журнале <Вестник ЛГУ> (Ковалев, 1959), после чего была
продолжена на Втором Всесоюзном съезде психологов в 1963 г., а
также на страницах журнала <Вопросы философии> (1962, № 2, 5).
Основная полемика касалась двух вопросов: 1) понимания пред-
мета социальной психологии и соответственно крута ее задач; 2) со-
отношения социальной психологии с психологией, с одной сторо-
ны, и с социологией - с другой. Несмотря на обилие нюансов
различных точек зрения, все они могут быть сгруппированы в не-
сколько основных подходов.
Так, по вопросу о предмете социальной психологии сложились
три подхода. Первый из них, получивший преимущественное рас-
пространение среди социологов, понимал социальную психоло-
гию как науку о <массовидных явлениях психики>. В рамках этого
подхода разные исследователи выделяли разные явления, подхо-
дящие под это определение; иногда больший акцент делался на
изучение психологии классов, других больших социальных общнос-
тей и в этой связи на таких отдельных элементах, сторонах обще-
ственной психологии групп, как традиции, нравы, обычаи и пр.
В других случаях большее внимание уделялось формированию об-
щественного мнения, таким специфическим массовым явлениям,
как мода и пр. Наконец, внутри этого же подхода почти все еди-
нодушно говорили о необходимости изучения коллективов. Боль-
шинство социологов определенно трактовали предмет социальной
психологии как исследование общественной психологии (соответ-
ственно были разведены термины: <общественная психология> -
уровень общественного сознания, характерный для отдельных со-
циальных групп, прежде всего классов, и <социальная психоло-
гия> - наука об этой общественной психологии).
Второй подход, напротив, видит главным предметом исследо-
вания социальной психологии личность. Оттенки здесь проявля-
лись лишь в том, в каком контексте предполагалось исследование
личности. С одной стороны, больший акцент делался на психоло-
гические черты, особенности личности, типологию личностей. С
другой стороны, выделялись положение личности в группе, меж-
личностные отношения, вся система общения. Позднее с точки
зрения этого подхода дискуссионным оказался вопрос о месте <пси-
хологии личности> в системе психологического знания (есть ли
17
это раздел общей психологии, эквивалент социальной психологии
или вообще самостоятельная область исследований). Часто в за-
щиту описанного подхода приводился такой аргумент, что он го-
раздо более <психологичен>, что лишь на этом пути можно пред-
ставить себе социальную психологию как органическую часть
психологии, как разновидность именно психологического знания.
Логично, что подобный подход в большей степени оказался по-
пулярным среди психологов.
Наконец, в ходе дискуссии обозначился и третий подход к во-
просу. В каком-то смысле с его помощью пытались синтезировать
два предыдущих. Социальная психология была рассмотрена здесь
как наука, изучающая и массовые психические процессы, и поло-
жение личности в группе. В этом случае, естественно, проблема-
тика социальной психологии представлялась достаточно широкой,
практически весь круг вопросов, рассматриваемых в различных
школах социальной психологии, включался тем самым в ее пред-
мет. Были предприняты попытки дать полную схему изучаемых
проблем в рамках этого подхода. Наиболее широкий перечень со-
держала схема, предложенная Б.Д. Парыгиным, по мнению кото-
рого социальная психология изучает: 1) социальную психологию
личности; 2) социальную психологию общностей и общения; 3) со-
циальные отношения; 4) формы духовной деятельности (Пары-
гин, 1971). Согласно В.Н. Мясищеву, социальная психология ис-
следует: 1) изменения психической деятельности людей в группе
под влиянием взаимодействия, 2) особенности групп, 3) психи-
ческую сторону процессов общества (Мясищев, 1949).
Важно, что при всех частных расхождениях предложенных схем
основная идея была общей - предмет социальной психологии
достаточно широк, и можно с двух сторон двигаться к его опреде-
лению - как со стороны личности, так и со стороны массовых
психических явлений. По-видимому, такое понимание более все-
го отвечало реально складывающейся практике исследований, а
значит, и практическим запросам общества; именно поэтому оно
и оказалось если не единогласно принятым, то, во всяком случае,
наиболее укоренившимся. Можно убедиться, что предложенное в
начале главы рабочее определение дано в рамках данного подхода.
Но согласие в понимании круга задач, решаемых социальной
психологией, еще не означает согласия в понимании ее соотноше-
ния с психологией и социологией. Поэтому относительно самостоя-
тельно дискутируется вопрос о <границах> социальной психологии.
Здесь можно выделить четыре позиции: 1) социальная психология
есть часть социологии; 2) социальная психология есть часть психо-
логии; 3) социальная психология есть наука <на стыке> психологии
18
и социологии, причем сам <стык> понимается двояко: а) социаль-
ная психология отторгает определенную часть психологии и опреде-
ленную часть социологии; б) она захватывает <ничью землю> - об-
ласть, не принадлежащую ни к социологии, ни к психологии.
Если воспользоваться предложением американских социаль-
ных психологов Макдэвида и Харрари (а вопрос о месте социаль-
ной психологии в системе наук обсуждается не менее активно и в
американской литературе), то все указанные позиции можно свес-
ти к двум подходам: интрадисциплипарному и интердисциплинарно-
му. Иными словами, место социальной психологии можно стре-
миться отыскать внутри одной из <родительских> дисциплин или
на границах между ними. Это можно изобразить при помощи сле-
дующей схемы (рис. 1).
1 ИНТРАДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
Позиция 1
Позиция 2
Позиция 3
Позиция 4
Социальная
психология
Психология
Социальная
психология
Социология
II ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
/7~\\
/ 1 Социальная \
("T\ психология,) Социология )
_
1 " Социальная \
( Психология Социология)
психология / у
Рис. 1. Варианты определения места социальной психологии:
(<границы> с социологией и психологией)
Несмотря на кажущиеся довольно существенные различия, все
предложенные подходы по существу останавливаются перед од-
ной и той же проблемой: какая же <граница> отделяет социальную
психологию от психологии, с одной стороны, и от социологии - с
другой. Ведь где ни <помещать> социальную психологию, она все
равно при всех условиях граничит с этими двумя дисциплинами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127