Этот образ, ранее существовавший, выполняет роль
<ореола>, мешающего видеть действительные черты и проявления
объекта восприятия.
Эффект ореола проявляется при формировании первого впе-
чатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатление
127
приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств воспри-
нимаемого и. наоборот, общее неблагоприятное впечатление спо-
собствует преобладанию негативных оценок. В эксперименталь-
ных исследованиях установлено, что эффект ореола наиболее явно
проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную
информацию об объекте восприятия, а также когда суждения ка-
саются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определен-
ные характеристики и высветить другие и играет роль своеобраз-
ного ореола в восприятии человека человеком.
Тесно связаны с этим эффектом и эффекты <первичности> и
<новизны>. Оба они касаются значимости определенного порядка
предъявления информации о человеке для составления представ-
ления о нем. В одном эксперименте четырем различным группам
студентов был представлен некий незнакомец, о котором было
сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он
интроверт; в 3-й группе - сначала, что он экстраверт, а потом, что
он интроверт; в 4-й группе - то же, но в обратном порядке. Всем
четырем группам было предложено описать незнакомца в терми-
нах предложенных качеств его личности. В двух первых группах
никаких проблем с таким описанием не возникло. В третьей и
четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответство-
вали порядку предъявления информации: предъявленная ранее
возобладала. Такой эффект получил название <эффекта первич-
ности> и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимает-
ся незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знако-
мого человека действует <эффект новизны>, который заключается
в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается
наиболее значимой.
В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть
как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие
человека человеком, а именно процесса стереотипизации. Впервые
термин <социальный стереотип> был введен У. Липпманом в 1922 г.,
и для него в этом термине содержался негативный оттенок, свя-
занный с ложностью и неточностью представлений, которыми
оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стерео-
тип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или
человека, которым пользуются как известным <сокращением> при
взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возни-
кающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и
специфическое происхождение, и специфический смысл. Как пра-
вило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного
прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе
ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает от-
128
носительно групповой принадлежности человека, например при-
надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные
профессиональные черты у встреченных в прошлом представите-
лей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всяко-
му представителю этой профессии (<все учительницы назидатель-
ны>, <все бухгалтеры - педанты> и т.д.). Здесь проявляется тен-
денция <извлекать смысл> из предшествующего опыта, строить
заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не сму-
щаясь его ограниченностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга мо-
жет привести к двум различным следствиям. С одной стороны к
определенному упрощению процесса познания другого человека;
в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную
нагрузку: в восприятии другого человека не происходит <сдвига> в
сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается
просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точ-
ности построения образа другого, заставляет заменить его часто
штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо по-
могает сокращать процесс познания. Во втором случае стереоти-
пизация приводит к возникновению предубеждения. Если сужде-
ние строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт
этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той
же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение та-
ких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспери-
ментальных исследованиях, но естественно, что они особенно от-
рицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в усло-
виях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только
общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Осо-
бенно распространенными являются этнические стереотипы, ког-
да на основе ограниченной информации об отдельных представи-
телях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы
относительно всей группы (Стефаненко, 1987. С. 249-250).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно
сложная природа процесса межличностной перцепции заставляет
с особой тщательностью исследовать проблему точности воспри-
ятия человека человеком.
Этот вопрос связан с решением более
общей теоретико-методологической
проблемы: что вообще означает <точ-
ность> восприятия социальных объектов. При восприятии физи-
ческих объектов мы можем проверить точность восприятия, сопо-
ставив его результаты с объективной фиксацией, измерением не-
129
Точность межличност-
ной перцепции
которых качеств и свойств объектов. В случае познания другого
человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъ-
ектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики пря-
мой регистрации многочисленных качеств личности другого чело-
века. Конечно, определенную помощь могут в данном случае ока-
зать различные личностные тесты, но, во-первых, не существует
тестов для выявления и измерения всех характеристик человека
(следовательно, сопоставление если и возможно, то только по тем
характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как
это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единствен-
ный инструмент исследования личности, поскольку им присущи
те или иные ограничения.
Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репер-
туаром замеряемых характеристик, так и с их общими познава-
тельными возможностями, порождена тем, что в них фиксируется
и измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть
<на самом деле>. Поэтому всякое сопоставление, которое можно
сделать подобным образом, есть всегда сопоставление с данными
некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть результаты
чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема воз-
никает и в том случае, когда используется метод экспертных оце-
нок. В качестве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того
человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения
о нем (<экспертные оценки>) сопоставляются с данными субъекта
восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки облада-
ют важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием,
практически не лимитирующим выбор параметров межличност-
ного восприятия (Жуков, 1977.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
<ореола>, мешающего видеть действительные черты и проявления
объекта восприятия.
Эффект ореола проявляется при формировании первого впе-
чатления о человеке в том, что общее благоприятное впечатление
127
приводит к позитивным оценкам и неизвестных качеств воспри-
нимаемого и. наоборот, общее неблагоприятное впечатление спо-
собствует преобладанию негативных оценок. В эксперименталь-
ных исследованиях установлено, что эффект ореола наиболее явно
проявляется тогда, когда воспринимающий имеет минимальную
информацию об объекте восприятия, а также когда суждения ка-
саются моральных качеств. Эта тенденция затемнить определен-
ные характеристики и высветить другие и играет роль своеобраз-
ного ореола в восприятии человека человеком.
Тесно связаны с этим эффектом и эффекты <первичности> и
<новизны>. Оба они касаются значимости определенного порядка
предъявления информации о человеке для составления представ-
ления о нем. В одном эксперименте четырем различным группам
студентов был представлен некий незнакомец, о котором было
сказано: в 1-й группе, что он экстраверт; во 2-й группе, что он
интроверт; в 3-й группе - сначала, что он экстраверт, а потом, что
он интроверт; в 4-й группе - то же, но в обратном порядке. Всем
четырем группам было предложено описать незнакомца в терми-
нах предложенных качеств его личности. В двух первых группах
никаких проблем с таким описанием не возникло. В третьей и
четвертой группах впечатления о незнакомце точно соответство-
вали порядку предъявления информации: предъявленная ранее
возобладала. Такой эффект получил название <эффекта первич-
ности> и был зарегистрирован в тех случаях, когда воспринимает-
ся незнакомый человек. Напротив, в ситуациях восприятия знако-
мого человека действует <эффект новизны>, который заключается
в том, что последняя, т.е. более новая, информация оказывается
наиболее значимой.
В более широком плане все эти эффекты можно рассмотреть
как проявления особого процесса, сопровождающего восприятие
человека человеком, а именно процесса стереотипизации. Впервые
термин <социальный стереотип> был введен У. Липпманом в 1922 г.,
и для него в этом термине содержался негативный оттенок, свя-
занный с ложностью и неточностью представлений, которыми
оперирует пропаганда. В более же широком смысле слова стерео-
тип - это некоторый устойчивый образ какого-либо явления или
человека, которым пользуются как известным <сокращением> при
взаимодействии с этим явлением. Стереотипы в общении, возни-
кающие, в частности, при познании людьми друг друга, имеют и
специфическое происхождение, и специфический смысл. Как пра-
вило, стереотип возникает на основе достаточно ограниченного
прошлого опыта, в результате стремления строить выводы на базе
ограниченной информации. Очень часто стереотип возникает от-
128
носительно групповой принадлежности человека, например при-
надлежности его к какой-то профессии. Тогда ярко выраженные
профессиональные черты у встреченных в прошлом представите-
лей этой профессии рассматриваются как черты, присущие всяко-
му представителю этой профессии (<все учительницы назидатель-
ны>, <все бухгалтеры - педанты> и т.д.). Здесь проявляется тен-
денция <извлекать смысл> из предшествующего опыта, строить
заключения по сходству с этим предшествующим опытом, не сму-
щаясь его ограниченностью.
Стереотипизация в процессе познания людьми друг друга мо-
жет привести к двум различным следствиям. С одной стороны к
определенному упрощению процесса познания другого человека;
в этом случае стереотип не обязательно несет на себе оценочную
нагрузку: в восприятии другого человека не происходит <сдвига> в
сторону его эмоционального принятия или непринятия. Остается
просто упрощенный подход, который, хотя и не способствует точ-
ности построения образа другого, заставляет заменить его часто
штампом, но тем не менее в каком-то смысле необходим, ибо по-
могает сокращать процесс познания. Во втором случае стереоти-
пизация приводит к возникновению предубеждения. Если сужде-
ние строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт
этот был негативным, всякое новое восприятие представителя той
же самой группы окрашивается неприязнью. Возникновение та-
ких предубеждений зафиксировано в многочисленных экспери-
ментальных исследованиях, но естественно, что они особенно от-
рицательно проявляют себя не в условиях лаборатории, а в усло-
виях реальной жизни, когда могут нанести серьезный вред не только
общению людей между собой, но и их взаимоотношениям. Осо-
бенно распространенными являются этнические стереотипы, ког-
да на основе ограниченной информации об отдельных представи-
телях каких-либо этнических групп строятся предвзятые выводы
относительно всей группы (Стефаненко, 1987. С. 249-250).
Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что чрезвычайно
сложная природа процесса межличностной перцепции заставляет
с особой тщательностью исследовать проблему точности воспри-
ятия человека человеком.
Этот вопрос связан с решением более
общей теоретико-методологической
проблемы: что вообще означает <точ-
ность> восприятия социальных объектов. При восприятии физи-
ческих объектов мы можем проверить точность восприятия, сопо-
ставив его результаты с объективной фиксацией, измерением не-
129
Точность межличност-
ной перцепции
которых качеств и свойств объектов. В случае познания другого
человека впечатление, полученное о нем воспринимающим субъ-
ектом, не с чем сопоставить, так как отсутствуют методики пря-
мой регистрации многочисленных качеств личности другого чело-
века. Конечно, определенную помощь могут в данном случае ока-
зать различные личностные тесты, но, во-первых, не существует
тестов для выявления и измерения всех характеристик человека
(следовательно, сопоставление если и возможно, то только по тем
характеристикам, для которых существуют тесты); во-вторых, как
это уже отмечалось, тесты нельзя рассматривать как единствен-
ный инструмент исследования личности, поскольку им присущи
те или иные ограничения.
Ограниченность тестов, связанная как с ограниченным репер-
туаром замеряемых характеристик, так и с их общими познава-
тельными возможностями, порождена тем, что в них фиксируется
и измеряется то, что задано экспериментатором, а не то, что есть
<на самом деле>. Поэтому всякое сопоставление, которое можно
сделать подобным образом, есть всегда сопоставление с данными
некоторого третьего лица, которые в свою очередь есть результаты
чьего-то познания другого человека. Аналогичная проблема воз-
никает и в том случае, когда используется метод экспертных оце-
нок. В качестве экспертов выбираются люди, хорошо знающие того
человека, который выступает объектом восприятия. Их суждения
о нем (<экспертные оценки>) сопоставляются с данными субъекта
восприятия. По сравнению с тестами экспертные оценки облада-
ют важным преимуществом: здесь мы имеем дело с критерием,
практически не лимитирующим выбор параметров межличност-
ного восприятия (Жуков, 1977.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127