сначала выявление общих характеристик ме-
ханизма лидерства, а затем интерпретация этого механизма в рам-
ках конкретной деятельности руководителя.
218
Лидером является такой член малой группы, который выдвига-
ется в результате взаимодействия членов группы для организации
группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более
высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия,
влияния в решении данной задачи. Таким образом, лидер выдви-
гается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные
функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. стро-
ят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он бу-
дет вести, а они будут ведомыми. Лидерство необходимо рассмат-
ривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он
всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть сис-
тема отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства
относится к динамическим процессам малой группы. Этот про-
цесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний
лидера и мера готовности других членов группы принять его веду-
щую роль могут не совпадать.
Выяснить действительные возможности лидера - значит вы-
яснить, как воспринимают лидера другие члены группы. Мера вли-
яния лидера на группу также не является величиной постоянной,
при определенных обстоятельствах лидерские возможности могут
возрастать, а при других, напротив, снижаться (Кричевский, Ры-
жак, 1985). Иногда понятие лидера отождествляется с понятием
<авторитет>, что не вполне корректно: конечно, лидер выступает
как авторитет для группы, но не всякий авторитет обязательно
означает лидерские возможности его носителя. Лидер должен ор-
ганизовать решение какой-то задачи, авторитет такой функции не
выполняет, он просто может выступать как пример, как идеал, но
вовсе не брать на себя решение задачи. Поэтому феномен лидер-
ства - это весьма специфическое явление, не описываемое ника-
кими другими понятиями,
Теории происхождения Существует три основных теоретичес-
лидерства ких подхода в понимании происхож-
дения лидерства. <Теория черт> (иног-
да называется <харизматической теорией>, от слова <харизма>, т.е.
<благодать>, которая в различных системах религии интерпрети-
ровалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из поло-
жений немецкой психологии конца XIX - начала XX в. и кон-
центрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.
Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой чело-
век. который обладает определенным набором личностных качеств
или совокупностью определенных психологических черт. Различ-
ные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или
719
характеристики. В американской социальной психологии эти на-
боры черт фиксировались особенно тшательно. поскольку они
должны были стать основанием для построения систем тестов для
отбора лиц - возможных лидеров. Однако очень быстро выясни-
лось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В
1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт. упоминаемых различ-
ными исследователями как <лидерских>. Среди них были названы
такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузи-
азм. уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил
бдительность, популярность, красноречие). Однако, если посмот-
реть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не
занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были
вообще упомянуты лишь однажды, 16-20%- дважды, 4-5%- триж-
ды и лишь 5% черт были названы четыре раза. Разнобой существо-
вал даже относительно таких черт, как <сила воли> и <ум>, что
дало основание усомниться вообще в возможности составить бо-
лее или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и,
тем более, существующих у него. После публикации Стогдилла с
новыми добавлениями к списку возникло достаточно категорич-
ное мнение о том, что теория черт оказалась опровергнутой. Су-
щественным возражением против этой теории явилось замечание
Г. Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала
черты экспериментатора, нежели черты лидера. Разочарование в
теории черт было настолько велико, что в противовес ей была
выдвинута даже теория <лидера без черт>. Но она по существу
просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же бе-
рутся лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства.
На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулиро-
ванное в <ситуационной теории лидерства>. Теория черт в данной
концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утвержда-
ется, что в основном лидерство - продукт ситуации. В различных
ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены груп-
пы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то од-
ном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается
необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, ста-
новится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств
была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер про-
сто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации
присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается
и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались
относительными. Интересно, что этот момент ситуационной тео-
рии лидерства был подвергнут критике со стороны Ж. Пиаже, кото-
рый утверждал, что при таком подходе полностью снимается во-
т)п
прос об активности личности лидера, он превращается в какого-то
<флюгера>. Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то
добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов
ситуационной теории предлагалось считать главным моментом
появления лидера выдвижение его группой, потому что именно
она испытывает по отношению к данному человеку определенные
экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной
ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным).
Чтобы преодолеть очевидную противоречивость в подобных
рассуждениях. Е. Хартли предложил четыре <модели>, позволяю-
щие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки оп-
ределенные люди становятся лидерами и почему не только ситуа-
ция определяет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если
кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же
станет таковым и в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воз-
действия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматри-
ваются группой как лидеры <вообще>. И в-третьих, человек, став
лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот автори-
тет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут
лидером и в другой раз. В-четвертых, отдельным людям свойст-
венно <искать посты>, вследствие чего они ведут себя именно так,
что им <дают посты>. Вряд ли можно считать достаточно убеди-
тельными эти рассуждения для преодоления полной относитель-
ности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории.
Тем не менее ситуационная теория оказалась достаточно популяр-
ной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных
исследований лидерства в школе групповой динамики.
Как это часто бывает в истории науки, два столь крайних под-
хода породили третий, более или менее компромиссный вариант
решения проблемы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
ханизма лидерства, а затем интерпретация этого механизма в рам-
ках конкретной деятельности руководителя.
218
Лидером является такой член малой группы, который выдвига-
ется в результате взаимодействия членов группы для организации
группы при решении конкретной задачи. Он демонстрирует более
высокий, чем другие члены группы, уровень активности, участия,
влияния в решении данной задачи. Таким образом, лидер выдви-
гается в конкретной ситуации, принимая на себя определенные
функции. Остальные члены группы принимают лидерство, т.е. стро-
ят с лидером такие отношения, которые предполагают, что он бу-
дет вести, а они будут ведомыми. Лидерство необходимо рассмат-
ривать как групповое явление: лидер немыслим в одиночку, он
всегда дан как элемент групповой структуры, а лидерство есть сис-
тема отношений в этой структуре. Поэтому феномен лидерства
относится к динамическим процессам малой группы. Этот про-
цесс может быть достаточно противоречивым: мера притязаний
лидера и мера готовности других членов группы принять его веду-
щую роль могут не совпадать.
Выяснить действительные возможности лидера - значит вы-
яснить, как воспринимают лидера другие члены группы. Мера вли-
яния лидера на группу также не является величиной постоянной,
при определенных обстоятельствах лидерские возможности могут
возрастать, а при других, напротив, снижаться (Кричевский, Ры-
жак, 1985). Иногда понятие лидера отождествляется с понятием
<авторитет>, что не вполне корректно: конечно, лидер выступает
как авторитет для группы, но не всякий авторитет обязательно
означает лидерские возможности его носителя. Лидер должен ор-
ганизовать решение какой-то задачи, авторитет такой функции не
выполняет, он просто может выступать как пример, как идеал, но
вовсе не брать на себя решение задачи. Поэтому феномен лидер-
ства - это весьма специфическое явление, не описываемое ника-
кими другими понятиями,
Теории происхождения Существует три основных теоретичес-
лидерства ких подхода в понимании происхож-
дения лидерства. <Теория черт> (иног-
да называется <харизматической теорией>, от слова <харизма>, т.е.
<благодать>, которая в различных системах религии интерпрети-
ровалась как нечто, снизошедшее на человека) исходит из поло-
жений немецкой психологии конца XIX - начала XX в. и кон-
центрирует свое внимание на врожденных качествах лидера.
Лидером, согласно этой теории, может быть лишь такой чело-
век. который обладает определенным набором личностных качеств
или совокупностью определенных психологических черт. Различ-
ные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты или
719
характеристики. В американской социальной психологии эти на-
боры черт фиксировались особенно тшательно. поскольку они
должны были стать основанием для построения систем тестов для
отбора лиц - возможных лидеров. Однако очень быстро выясни-
лось, что задача составления перечня таких черт нерешаема. В
1940 г. К. Бэрд составил список из 79 черт. упоминаемых различ-
ными исследователями как <лидерских>. Среди них были названы
такие: инициативность, общительность, чувство юмора, энтузи-
азм. уверенность, дружелюбие (позже Р. Стогдилл к ним добавил
бдительность, популярность, красноречие). Однако, если посмот-
реть на разброс этих черт у разных авторов, то ни одна из них не
занимала прочного места в перечнях: 65% названных черт были
вообще упомянуты лишь однажды, 16-20%- дважды, 4-5%- триж-
ды и лишь 5% черт были названы четыре раза. Разнобой существо-
вал даже относительно таких черт, как <сила воли> и <ум>, что
дало основание усомниться вообще в возможности составить бо-
лее или менее стабильный перечень черт, необходимых лидеру и,
тем более, существующих у него. После публикации Стогдилла с
новыми добавлениями к списку возникло достаточно категорич-
ное мнение о том, что теория черт оказалась опровергнутой. Су-
щественным возражением против этой теории явилось замечание
Г. Дженнингса о том, что теория черт в большей мере отражала
черты экспериментатора, нежели черты лидера. Разочарование в
теории черт было настолько велико, что в противовес ей была
выдвинута даже теория <лидера без черт>. Но она по существу
просто не давала никакого ответа на вопрос о том, откуда же бе-
рутся лидеры и каково происхождение самого феномена лидерства.
На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулиро-
ванное в <ситуационной теории лидерства>. Теория черт в данной
концептуальной схеме не отбрасывается полностью, но утвержда-
ется, что в основном лидерство - продукт ситуации. В различных
ситуациях групповой жизни выделяются отдельные члены груп-
пы, которые превосходят других по крайней мере в каком-то од-
ном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается
необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, ста-
новится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств
была отброшена, и вместо нее принята идея о том, что лидер про-
сто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации
присущую ему черту (наличие которой в принципе не отрицается
и у других лиц). Свойства, черты или качества лидера оказывались
относительными. Интересно, что этот момент ситуационной тео-
рии лидерства был подвергнут критике со стороны Ж. Пиаже, кото-
рый утверждал, что при таком подходе полностью снимается во-
т)п
прос об активности личности лидера, он превращается в какого-то
<флюгера>. Эту слабость ситуационной теории не могло снять и то
добавление, которое было к ней сделано: в одном из вариантов
ситуационной теории предлагалось считать главным моментом
появления лидера выдвижение его группой, потому что именно
она испытывает по отношению к данному человеку определенные
экспектации, ожидает от него проявления необходимой в данной
ситуации черты (этот подход называют еще и функциональным).
Чтобы преодолеть очевидную противоречивость в подобных
рассуждениях. Е. Хартли предложил четыре <модели>, позволяю-
щие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки оп-
ределенные люди становятся лидерами и почему не только ситуа-
ция определяет их выдвижение. Во-первых, полагает Хартли, если
кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключено, что он же
станет таковым и в другой ситуации. Во-вторых, вследствие воз-
действия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматри-
ваются группой как лидеры <вообще>. И в-третьих, человек, став
лидером в одной ситуации, приобретает авторитет, и этот автори-
тет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут
лидером и в другой раз. В-четвертых, отдельным людям свойст-
венно <искать посты>, вследствие чего они ведут себя именно так,
что им <дают посты>. Вряд ли можно считать достаточно убеди-
тельными эти рассуждения для преодоления полной относитель-
ности черт лидера, как они выступают в ситуационной теории.
Тем не менее ситуационная теория оказалась достаточно популяр-
ной: именно на ее основе проведена масса экспериментальных
исследований лидерства в школе групповой динамики.
Как это часто бывает в истории науки, два столь крайних под-
хода породили третий, более или менее компромиссный вариант
решения проблемы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127