Мера
конформности - это мера подчинения группе в том случае, когда
противопоставление мнений субъективно воспринималось инди-
видом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда
мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле
он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно
это и называется подлинным конформизмом), когда индивид дей-
ствительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформ-
ность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу
В исследованиях конформности обнаружилась еще одна воз-
можная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на
экспериментальном уровне. Это - позиция негативизма. Когда
группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивля-
ется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне не-
зависимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты
группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд
негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформнос-
ти. В действительности, как это было показано во многих иссле-
дованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напро-
тив. можно сказать, что это есть специфический случай конформ-
ности. так сказать, <конформность наизнанку>: если индивид ста-
вит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то
он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится ак-
тивно продуцировать антигрупповое повеление, антигрупповую
позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мне-
207
нию, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры не-
гативизма демонстрирует. например, поведение подростков). Поэ-
тому позицией. противостоящей конформности, является не нега-
тивизм. а самостоятельность, независимость.
Впервые модель конформности была продемонстрирована в
известных экспериментах С. Аша. осуществленных в 1951 г. Экс-
перименты эти считаются классическими, несмотря на то. что они
подверглись весьма серьезной критике. Группе студентов предла-
галось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждо-
му давались две карточки - в левую и правую руки. На карточке в
левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в
правой руке - три отрезка, причем лишь один из них по длине
равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось оп-
ределить, который из отрезков правой карточки равен по долине
отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выпол-
нялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл экспери-
мента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение
индивидов методом <подставной группы>. Экспериментатор зара-
нее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме
одного (<наивного субъекта>). Суть сговора состояла в том, что
при последовательном предъявлении всем членам <подставной>
группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправиль-
ный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или бо-
лее длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал <на-
ивный субъект>, и было важно выяснить, устоит ли он в собствен-
ном мнении (которое в первой серии при индивидуальном реше-
нии было правильным) или поддастся давлению группы. В экспе-
рименте Аша более одной трети (37%) <наивных субъектов> дали
ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведе-
ние. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно
переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые
утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже
<независимые> признавались, что противостоять мнению группы
очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься имен-
но ты.
Существуют многочисленные модификации эксперименталь-
ной методики Аша (например, методика Р. Крачфилда). но суть ее
остается неизменной - это метод <подставной группы>, причем
сама группа набрана специально для целей эксперимента в усло-
виях лаборатории. Поэтому все попытки дать объяснение как само-
му феномену, так и степени конформности различных индивидов
должны итывать эту существенную особенность группы. На ос-
новании самоотчетов испытуемых и выводов, построенных экс-
~>п
периментаторами, были выявлены многочисленные зависимости.
Хотя на основе собственных оценок результатов эксперимента ис-
пытуемыми причина податливости усматривались в их личных осо-
бенностях (или в связи с низкой самооценкой, или благодаря при-
знанию каких-то дефектов собственного восприятия), в большин-
стве объяснений исследователями было принято, что конформ-
ность не есть строго личностная характеристика индивида. Конеч-
но, и эти показатели достаточно значимы; например, было уста-
новлено, что на степень конформности влияют и менее развитый
интеллект, и более низкий уровень развития самосознания, и мно-
гие другие обстоятельства подобного толка. Однако столь же оп-
ределенным был и другой вывод, а именно, что степень конформ-
ности зависит и от таких факторов, как характер ситуации экспе-
римента и состав, структура группы. Однако роль именно этих
характеристик не была выяснена до конца.
К важнейшим причинам этого относится прежде всего лабора-
торный характер группы, что не позволяет в полной мере учесть
такой фактор, как значимость для индивида высказываемого мне-
ния. Проблема значимости ситуации вообще очень остро стоит
перед социальной психологией. В данном контексте проблема зна-
чимости имеет как минимум две стороны. С одной стороны, мож-
но поставить вопрос о том, значим ли для индивидов предъявляе-
мый материал? В экспериментах Аша - это отрезки разной дли-
ны. Легко предположить.что сравнение длин этих отрезков - мало
значимая задача. В ряде экспериментов материал варьировался, в
частности, вместо длин отрезков сравнивали площади геометри-
ческих фигур и т.д. Все эти модификации могут, конечно, способ-
ствовать тому, чтобы материал для сравнения был подобран более
значимый. Но проблема значимости во всей ее полноте этим все
равно не решается, ибо она имеет и другую сторону.
Значимой в полном смысле этого слова является для личности
ситуация, сопряженная с реальной деятельностью, с реальными
социальными связями этой личности. Значимость в этом смысле
нельзя вообще повысить перебиранием предметов для сравнения.
Конформность, выявленная при решении таких задач, может не
иметь ничего общего с тем, как поведет себя индивид в каких-то
значительно более сложных ситуациях его реальной жизни: мож-
но легко уступить группе при сравнении длины линий, площадей
геометрических фигур и пр., но сохранить независимость мнения
в случае, например, конфликта с непосредственным начальником.
Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты экс-
периментов Аша вообще не могут быть распространены на реаль-
ные ситуации, поскольку <группа> здесь - не реальная социаль-
209
ная группа, а простое множество людей, собранных специально
для эксперимента. Поэтому справедливо утверждать,что здесь изу-
чается не давление группы на индивида, а ситуация присутствия
совокупности лиц, временно объединенных для выполнения по-
ставленной экспериментатором задачи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
конформности - это мера подчинения группе в том случае, когда
противопоставление мнений субъективно воспринималось инди-
видом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда
мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле
он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно
это и называется подлинным конформизмом), когда индивид дей-
ствительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформ-
ность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу
В исследованиях конформности обнаружилась еще одна воз-
можная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на
экспериментальном уровне. Это - позиция негативизма. Когда
группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивля-
ется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне не-
зависимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты
группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд
негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформнос-
ти. В действительности, как это было показано во многих иссле-
дованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напро-
тив. можно сказать, что это есть специфический случай конформ-
ности. так сказать, <конформность наизнанку>: если индивид ста-
вит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то
он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится ак-
тивно продуцировать антигрупповое повеление, антигрупповую
позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мне-
207
нию, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры не-
гативизма демонстрирует. например, поведение подростков). Поэ-
тому позицией. противостоящей конформности, является не нега-
тивизм. а самостоятельность, независимость.
Впервые модель конформности была продемонстрирована в
известных экспериментах С. Аша. осуществленных в 1951 г. Экс-
перименты эти считаются классическими, несмотря на то. что они
подверглись весьма серьезной критике. Группе студентов предла-
галось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждо-
му давались две карточки - в левую и правую руки. На карточке в
левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в
правой руке - три отрезка, причем лишь один из них по длине
равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось оп-
ределить, который из отрезков правой карточки равен по долине
отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выпол-
нялось индивидуально, все решали задачу верно. Смысл экспери-
мента состоял в том, чтобы выявить давление группы на мнение
индивидов методом <подставной группы>. Экспериментатор зара-
нее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме
одного (<наивного субъекта>). Суть сговора состояла в том, что
при последовательном предъявлении всем членам <подставной>
группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправиль-
ный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или бо-
лее длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал <на-
ивный субъект>, и было важно выяснить, устоит ли он в собствен-
ном мнении (которое в первой серии при индивидуальном реше-
нии было правильным) или поддастся давлению группы. В экспе-
рименте Аша более одной трети (37%) <наивных субъектов> дали
ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведе-
ние. В последующих интервью их спрашивали, как субъективно
переживалась заданная в эксперименте ситуация. Все испытуемые
утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно, и даже
<независимые> признавались, что противостоять мнению группы
очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься имен-
но ты.
Существуют многочисленные модификации эксперименталь-
ной методики Аша (например, методика Р. Крачфилда). но суть ее
остается неизменной - это метод <подставной группы>, причем
сама группа набрана специально для целей эксперимента в усло-
виях лаборатории. Поэтому все попытки дать объяснение как само-
му феномену, так и степени конформности различных индивидов
должны итывать эту существенную особенность группы. На ос-
новании самоотчетов испытуемых и выводов, построенных экс-
~>п
периментаторами, были выявлены многочисленные зависимости.
Хотя на основе собственных оценок результатов эксперимента ис-
пытуемыми причина податливости усматривались в их личных осо-
бенностях (или в связи с низкой самооценкой, или благодаря при-
знанию каких-то дефектов собственного восприятия), в большин-
стве объяснений исследователями было принято, что конформ-
ность не есть строго личностная характеристика индивида. Конеч-
но, и эти показатели достаточно значимы; например, было уста-
новлено, что на степень конформности влияют и менее развитый
интеллект, и более низкий уровень развития самосознания, и мно-
гие другие обстоятельства подобного толка. Однако столь же оп-
ределенным был и другой вывод, а именно, что степень конформ-
ности зависит и от таких факторов, как характер ситуации экспе-
римента и состав, структура группы. Однако роль именно этих
характеристик не была выяснена до конца.
К важнейшим причинам этого относится прежде всего лабора-
торный характер группы, что не позволяет в полной мере учесть
такой фактор, как значимость для индивида высказываемого мне-
ния. Проблема значимости ситуации вообще очень остро стоит
перед социальной психологией. В данном контексте проблема зна-
чимости имеет как минимум две стороны. С одной стороны, мож-
но поставить вопрос о том, значим ли для индивидов предъявляе-
мый материал? В экспериментах Аша - это отрезки разной дли-
ны. Легко предположить.что сравнение длин этих отрезков - мало
значимая задача. В ряде экспериментов материал варьировался, в
частности, вместо длин отрезков сравнивали площади геометри-
ческих фигур и т.д. Все эти модификации могут, конечно, способ-
ствовать тому, чтобы материал для сравнения был подобран более
значимый. Но проблема значимости во всей ее полноте этим все
равно не решается, ибо она имеет и другую сторону.
Значимой в полном смысле этого слова является для личности
ситуация, сопряженная с реальной деятельностью, с реальными
социальными связями этой личности. Значимость в этом смысле
нельзя вообще повысить перебиранием предметов для сравнения.
Конформность, выявленная при решении таких задач, может не
иметь ничего общего с тем, как поведет себя индивид в каких-то
значительно более сложных ситуациях его реальной жизни: мож-
но легко уступить группе при сравнении длины линий, площадей
геометрических фигур и пр., но сохранить независимость мнения
в случае, например, конфликта с непосредственным начальником.
Большинство критиков справедливо отмечают, что результаты экс-
периментов Аша вообще не могут быть распространены на реаль-
ные ситуации, поскольку <группа> здесь - не реальная социаль-
209
ная группа, а простое множество людей, собранных специально
для эксперимента. Поэтому справедливо утверждать,что здесь изу-
чается не давление группы на индивида, а ситуация присутствия
совокупности лиц, временно объединенных для выполнения по-
ставленной экспериментатором задачи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127