Однако очень легко от такой констатации перейти к
оценке другой группы, и тогда-то возможны искажения ее образа.
Психологически при этом возникает явление этноцентризма -
склонности воспринимать все жизненные явления с позиции
<своей> этнической группы, рассмотренной как эталон, т.е. при
известном ее предпочтении. Таким образом этноцентризм есть со-
чувственная фиксация черт своей группы. Она не обязательно под-
разумевает формирование враждебного отношения к другим груп-
пам, хотя этот оттенок и может возникнуть при определенных об-
стоятельствах.
Характер, который приобретает этноцентризм, зависит от типа
общественных отношений, от содержания национальной полити-
ки, от исторического опыта взаимодействия между народами. Эт-
нические стереотипы складываются всегда в некотором социаль-
ном контексте, и, когда они приобретают стойкую форму пред-
убеждения, т.е. стандартно негативно окрашенного эмоциональ-
ного образования, они легко могут быть использованы в качестве
орудия национальной розни. Социально-психологический анализ
формирования этнических стереотипов, объясняющий механизм
их возникновения в ситуациях межэтнического общения, может
внести определенный вклад в борьбу с такими негативными явле-
ниями.
В частности, важной характеристикой психологии этнических
групп, устанавливаемой социальной психологией, является отно-
сительность психологических различий между группами (Кон, 1970).
В одном из исследований Института Гэллапа жители 12 городов
различных стран были опрошены об их предпочтениях относи-
тельно ряда объектов: высота культурного уровня, лучшая кухня,
самые красивые женщины, уровень развития национальной гор-
дости. Фиксировался уровень обыденного сознания, распростра-
ненность стереотипов относительно других национальностей. По
вопросу о лучшей кухне - представители всех групп предпочли
168
свою собственную. По вопросу о высоте культурного уровня на-
блюдался разброс мнений: у себя констатировали наличие самого
высокого уровня греки, голландцы, индусы, американцы, норвеж-
цы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы. Финны, дат-
чане, африканцы и канадцы дали разные ответы на этот вопрос.
Самыми красивыми женщинами жители Западного Берлина на-
звали шведок, австрийцы - итальянок, датчане - немок, а у ос-
тальных самыми красивыми женщинами были названы женщины
своей национальности. Более развитое чувство национальной гор-
дости у себя обнаружили греки, американцы и индусы, финны
назвали шведов, все остальные назвали англичан. Результаты эти
весьма показательны, ибо свидетельствуют о высокой степени от-
носительности представлений о содержании типичных характерис-
тик различных национальных групп. В этнические стереотипы всег-
да мощно вторгаются различного рода внеэтнические влияния,
прежде всего социально-исторические, политические, а также обу-
словленные содержанием культуры и т.д.
Сложность явлений национальной психологии заставляет с
особой тщательностью поставить вопрос о том, где коренятся при-
чины национальных особенностей людей. В исследованиях были
перебраны многочисленные причины этих различий: в теориях
<народного духа> они были объяснены изначальной заданностью,
в различных биологических интерпретациях общественного про-
цесса они часто рассматривались как генетически обусловленные,
как принадлежащие расе; корни этих различий отыскивались так-
же в антропологических, физических особенностях людей, в гео-
графических условиях их существования и т.д. Неудовлетворен-
ность этими концепциями повернула исследователей лицом к ана-
лизу исторически сложившихся экономических, социальных и куль-
турных условий жизни.
Этнопсихология накопила достаточно большой и интересный
материал относительно особенностей психологического склада и
поведения людей, обусловленных их этнической принадлежнос-
тью. Однако уже на довольно ранних этапах исследований было
установлено, что круг признаков, позволяющих одной этнической
группе отличить себя от других, тем определеннее, чем меньшая
этническая общность берется в качестве предмета исследования,
Особенно хорошо этот материал <поддавался> исследованию в том
случае, когда брались наименее развитые - наиболее изолирован-
но живущие племена. Поэтому огромное большинство исследова-
ний в традиционной этнопсихологии осуществлено на материале
племен, населяющих острова Тихого и Атлантического океанов,
таких как Таити, Гаити и пр. Хотя в этих исследованиях и уста-
169
навливалась зависимость этнической психологии от условий жиз-
ни группы, сами условия в данной конкретной ситуации были
весьма специфическими. Перенос результатов подобных исследо-
ваний на большие современные нации невозможен, так как при
переходе к этим новым объектам исследования необходимо вклю-
чение еще целого ряда факторов, что в принципе может изменить
сложившуюся картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных
работ и их высокое качество, они остаются полезными на весьма
<локальном> уровне.
Другая попытка предпринята в рамках культурантропологии,
ориентированной на школу неофрейдизма. Здесь было введено по-
нятие <базовой личности>, фиксирующее в каждом индивиде именно
те черты, которые роднят его с другими индивидами этой же этни-
ческой группы. Анализ базовой личности предполагал анализ спо-
собов ее социализации, т.е. изучение семьи, норм, принимаемых
группой, символов, принятых в данной культуре, и т.д., т.е. иссле-
дование было нацелено на выяснение условий формирования ба-
зовой личности, иными словами, условий, порождающих этни-
ческие особенности людей. Несомненно это перспективное на-
правление анализа, однако он не всегда доведен до конца: усло-
вия оказались сведенными только к культурным символам, в то
время как социально-экономические отношения оказались вне поля
рассмотрения, без чего нельзя считать найденным ответ на вопрос
о причинах этнических различий между людьми и, в частности,
психологических различий представителей разных этнических
групп.
Поэтому задача, которая стоит перед социальной психологией,
перед этнопсихологией, весьма сложна. Политическая острота
проблемы в современном мире заставляет решать эти вопросы с
особой корректностью. Принцип равенства наций, характерный
для политической программы демократических государств, не оз-
начает признания <одинаковости> наций. Следовательно, выявле-
ние национальных особенностей, в том числе различий в психи-
ческом складе, остается актуальной задачей. Эти особенности не
могут быть абсолютизированы и должны рассматриваться как про-
изводные от определенных исторических условий, закрепленных
на протяжении ряда поколений. Несмотря на относительную ус-
тойчивость этих черт, они способны исторически изменяться.
Поэтому национальная психология выступает как историческое
образование, этнический стереотип <лишь возводит в абсолют
фактическую односторонность жизнедеятельности разных челове-
ческих групп, обусловленную разницей условий существования и
наличным мировым разделением труда> (Королев, 1970.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
оценке другой группы, и тогда-то возможны искажения ее образа.
Психологически при этом возникает явление этноцентризма -
склонности воспринимать все жизненные явления с позиции
<своей> этнической группы, рассмотренной как эталон, т.е. при
известном ее предпочтении. Таким образом этноцентризм есть со-
чувственная фиксация черт своей группы. Она не обязательно под-
разумевает формирование враждебного отношения к другим груп-
пам, хотя этот оттенок и может возникнуть при определенных об-
стоятельствах.
Характер, который приобретает этноцентризм, зависит от типа
общественных отношений, от содержания национальной полити-
ки, от исторического опыта взаимодействия между народами. Эт-
нические стереотипы складываются всегда в некотором социаль-
ном контексте, и, когда они приобретают стойкую форму пред-
убеждения, т.е. стандартно негативно окрашенного эмоциональ-
ного образования, они легко могут быть использованы в качестве
орудия национальной розни. Социально-психологический анализ
формирования этнических стереотипов, объясняющий механизм
их возникновения в ситуациях межэтнического общения, может
внести определенный вклад в борьбу с такими негативными явле-
ниями.
В частности, важной характеристикой психологии этнических
групп, устанавливаемой социальной психологией, является отно-
сительность психологических различий между группами (Кон, 1970).
В одном из исследований Института Гэллапа жители 12 городов
различных стран были опрошены об их предпочтениях относи-
тельно ряда объектов: высота культурного уровня, лучшая кухня,
самые красивые женщины, уровень развития национальной гор-
дости. Фиксировался уровень обыденного сознания, распростра-
ненность стереотипов относительно других национальностей. По
вопросу о лучшей кухне - представители всех групп предпочли
168
свою собственную. По вопросу о высоте культурного уровня на-
блюдался разброс мнений: у себя констатировали наличие самого
высокого уровня греки, голландцы, индусы, американцы, норвеж-
цы, шведы, жители Западного Берлина, австрийцы. Финны, дат-
чане, африканцы и канадцы дали разные ответы на этот вопрос.
Самыми красивыми женщинами жители Западного Берлина на-
звали шведок, австрийцы - итальянок, датчане - немок, а у ос-
тальных самыми красивыми женщинами были названы женщины
своей национальности. Более развитое чувство национальной гор-
дости у себя обнаружили греки, американцы и индусы, финны
назвали шведов, все остальные назвали англичан. Результаты эти
весьма показательны, ибо свидетельствуют о высокой степени от-
носительности представлений о содержании типичных характерис-
тик различных национальных групп. В этнические стереотипы всег-
да мощно вторгаются различного рода внеэтнические влияния,
прежде всего социально-исторические, политические, а также обу-
словленные содержанием культуры и т.д.
Сложность явлений национальной психологии заставляет с
особой тщательностью поставить вопрос о том, где коренятся при-
чины национальных особенностей людей. В исследованиях были
перебраны многочисленные причины этих различий: в теориях
<народного духа> они были объяснены изначальной заданностью,
в различных биологических интерпретациях общественного про-
цесса они часто рассматривались как генетически обусловленные,
как принадлежащие расе; корни этих различий отыскивались так-
же в антропологических, физических особенностях людей, в гео-
графических условиях их существования и т.д. Неудовлетворен-
ность этими концепциями повернула исследователей лицом к ана-
лизу исторически сложившихся экономических, социальных и куль-
турных условий жизни.
Этнопсихология накопила достаточно большой и интересный
материал относительно особенностей психологического склада и
поведения людей, обусловленных их этнической принадлежнос-
тью. Однако уже на довольно ранних этапах исследований было
установлено, что круг признаков, позволяющих одной этнической
группе отличить себя от других, тем определеннее, чем меньшая
этническая общность берется в качестве предмета исследования,
Особенно хорошо этот материал <поддавался> исследованию в том
случае, когда брались наименее развитые - наиболее изолирован-
но живущие племена. Поэтому огромное большинство исследова-
ний в традиционной этнопсихологии осуществлено на материале
племен, населяющих острова Тихого и Атлантического океанов,
таких как Таити, Гаити и пр. Хотя в этих исследованиях и уста-
169
навливалась зависимость этнической психологии от условий жиз-
ни группы, сами условия в данной конкретной ситуации были
весьма специфическими. Перенос результатов подобных исследо-
ваний на большие современные нации невозможен, так как при
переходе к этим новым объектам исследования необходимо вклю-
чение еще целого ряда факторов, что в принципе может изменить
сложившуюся картину. Поэтому, несмотря на ценность отдельных
работ и их высокое качество, они остаются полезными на весьма
<локальном> уровне.
Другая попытка предпринята в рамках культурантропологии,
ориентированной на школу неофрейдизма. Здесь было введено по-
нятие <базовой личности>, фиксирующее в каждом индивиде именно
те черты, которые роднят его с другими индивидами этой же этни-
ческой группы. Анализ базовой личности предполагал анализ спо-
собов ее социализации, т.е. изучение семьи, норм, принимаемых
группой, символов, принятых в данной культуре, и т.д., т.е. иссле-
дование было нацелено на выяснение условий формирования ба-
зовой личности, иными словами, условий, порождающих этни-
ческие особенности людей. Несомненно это перспективное на-
правление анализа, однако он не всегда доведен до конца: усло-
вия оказались сведенными только к культурным символам, в то
время как социально-экономические отношения оказались вне поля
рассмотрения, без чего нельзя считать найденным ответ на вопрос
о причинах этнических различий между людьми и, в частности,
психологических различий представителей разных этнических
групп.
Поэтому задача, которая стоит перед социальной психологией,
перед этнопсихологией, весьма сложна. Политическая острота
проблемы в современном мире заставляет решать эти вопросы с
особой корректностью. Принцип равенства наций, характерный
для политической программы демократических государств, не оз-
начает признания <одинаковости> наций. Следовательно, выявле-
ние национальных особенностей, в том числе различий в психи-
ческом складе, остается актуальной задачей. Эти особенности не
могут быть абсолютизированы и должны рассматриваться как про-
изводные от определенных исторических условий, закрепленных
на протяжении ряда поколений. Несмотря на относительную ус-
тойчивость этих черт, они способны исторически изменяться.
Поэтому национальная психология выступает как историческое
образование, этнический стереотип <лишь возводит в абсолют
фактическую односторонность жизнедеятельности разных челове-
ческих групп, обусловленную разницей условий существования и
наличным мировым разделением труда> (Королев, 1970.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127