Стоит
задача объединить социологический и (будем называть его так)
<общепсихологический> подход к группе. Если признать, что со-
циальная психология прежде всего исследует закономерности пове-
139
дения и деятельности людей, обусловленные фактом их включе-
ния в реальные социальные группы, то надо признать и то, что
фокус анализа - именно содержательная характеристика таких
групп, выявление специфики воздействия на личность конкрет-
ной социальной группы, а не просто анализ <механизма> такого
воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих ме-
тодологических принципов теории деятельности. Значимость груп-
пы для личности прежде всего в том, что группа - это определен-
ная система деятельности, заданная ее местом в системе общест-
венного разделения труда и потому сама выступает субъектом оп-
ределенного вида деятельности и через нее включена во всю сис-
тему общественных отношений.
Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, социальной
психологии необходимо опереться на результаты социологическо-
го анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным груп-
пам, которые выделены по социологическим критериям в каждом
данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить
описание психологических характеристик каждой группы, их зна-
чимости для каждого отдельного члена группы. Важной составной
частью такого анализа является, конечно, и механизм образования
психологических характеристик группы.
Если принять предложенную интерпретацию группы как субъ-
екта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить не-
которые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельнос-
ти. Общность содержания деятельности группы порождает и об-
щность психологических характеристик группы, будем ли мы на-
зывать их <групповое сознание> или каким-либо иным термином.
К психологическим характеристикам группы должны быть отне-
сены такие групповые образования, как групповые интересы, груп-
повые потребности, групповые нормы, групповые ценности, груп-
. повое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень разви-
тия социальной психологии не располагает ни традицией, ни не-
обходимым методическим оснащением для анализа всех этих об-
разований, крайне важно поставить вопрос о <законности> такого
анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в
психологическом плане отличается от другой. Для индивида, вхо-
дящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляет-
ся прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осо-
знание факта некоторой психической общности с другими члена-
ми данной социальной группы, что и позволяет ему идентифици-
роваться с группой. Можно сказать, что <граница> группы воспри-
нимается как граница этой психической общности. При анализе
развития групп и их роли в истории человеческого общества,
140
(Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психоло-
гической характеристикой группы является наличие так называе-
мого <мы-чувства>. Это означает, что универсальным принципом
психического оформления общности является различение для ин-
дивидов, входящих в группу, некоторого образования <мы> в от-
личие от другого образования - <они>. <Мы-чувство> выражает
потребность отдифференцировать одну общность от другой и яв-
ляется своеобразным индикатором осознания принадлежности
личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Кон-
статация принадлежности личности к группе представляет для со-
циальной психологии значительный интерес, позволяя рассмот-
реть психологическую общность как своеобразный психологичес-
кий <срез> реальной социальной группы. Специфика социально-
психологического анализа группы именно здесь и проявляется:
рассматриваются выделенные средствами социологии реальные
социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты,
которые в совокупности делают группу психологической общнос-
тью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с
группой.
При такой трактовке фиксируются психологические характе-
ристики группы, а сама группа может быть определена как <об-
щность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, об-
щность, которая объективно выступает как субъект действия>
(Шерковин, 1975. С. 50). Степень подробности, с которой в даль-
нейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общнос-
ти, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, на-
пример, некоторые авторы не ограничиваются только исследова-
нием названных групповых характеристик, но и предлагают ус-
мотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как
групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д.
В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоре-
тических и экспериментальных доказательств того, что данный под-
ход продуктивен.
В то время как последние из приведенных характеристик вы-
зывают спор с точки зрения того, относятся ли они к психологи-
ческому описанию группы, другие, как, например, групповые нор-
мы или групповые ценности, групповые решения исследуются в
социальной психологии именно как принадлежащие к особым груп-
повым образованиям. Интерес к этим образованиям не случаен:
только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм
связи личности и общества. Общество воздействует на личность
именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким обра-
зом групповые влияния выступают посредником между личнос-
141
тью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и
нужно рассмотреть группу не просто как <множество>, а как ре-
альную ячейку общества, включенную в широкий контекст соци-
альной деятельности, выступающей основным интегрирующим
фактором и главным признаком социальной группы. Общее учас-
тие членов группы в совместной групповой деятельности обуслов-
ливает формирование психологической общности между ними и,
таким образом, при этом условии группа действительно становит-
ся социально-психологическим феноменом, т.е. объектом иссле-
дования в социальной психологии.
В истории социальной психологии уделялось большое внима-
ние исследованиям различных характеристик групп, их воздейст-
вия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько харак-
терных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе <группо-
вой подход> рассмотрен лишь как один из возможных вариантов
социально-психологического подхода. Наряду с <групповым> под-
ходом в американской, например, социальной психологии суще-
ствует еще и <индивидуальный> подход. Эти два подхода являются
следствием двух источников происхождения социальной психоло-
гии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и дру-
гого подхода характерен поиск причин социального поведения
людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь
ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа
важна только как факт одновременного присутствия многих лю-
дей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама
включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное пони-
мание группы. С другой стороны, <групповой> подход в гораздо
большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы,
где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в
социальные характеристики общественных отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127
задача объединить социологический и (будем называть его так)
<общепсихологический> подход к группе. Если признать, что со-
циальная психология прежде всего исследует закономерности пове-
139
дения и деятельности людей, обусловленные фактом их включе-
ния в реальные социальные группы, то надо признать и то, что
фокус анализа - именно содержательная характеристика таких
групп, выявление специфики воздействия на личность конкрет-
ной социальной группы, а не просто анализ <механизма> такого
воздействия. Такая постановка логична с точки зрения общих ме-
тодологических принципов теории деятельности. Значимость груп-
пы для личности прежде всего в том, что группа - это определен-
ная система деятельности, заданная ее местом в системе общест-
венного разделения труда и потому сама выступает субъектом оп-
ределенного вида деятельности и через нее включена во всю сис-
тему общественных отношений.
Для того чтобы обеспечить такого рода анализ, социальной
психологии необходимо опереться на результаты социологическо-
го анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным груп-
пам, которые выделены по социологическим критериям в каждом
данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить
описание психологических характеристик каждой группы, их зна-
чимости для каждого отдельного члена группы. Важной составной
частью такого анализа является, конечно, и механизм образования
психологических характеристик группы.
Если принять предложенную интерпретацию группы как субъ-
екта социальной деятельности, то, очевидно, можно выделить не-
которые черты, свойственные ей именно как субъекту деятельнос-
ти. Общность содержания деятельности группы порождает и об-
щность психологических характеристик группы, будем ли мы на-
зывать их <групповое сознание> или каким-либо иным термином.
К психологическим характеристикам группы должны быть отне-
сены такие групповые образования, как групповые интересы, груп-
повые потребности, групповые нормы, групповые ценности, груп-
. повое мнение, групповые цели. И хотя современный уровень разви-
тия социальной психологии не располагает ни традицией, ни не-
обходимым методическим оснащением для анализа всех этих об-
разований, крайне важно поставить вопрос о <законности> такого
анализа, ибо именно по этим характеристикам каждая группа в
психологическом плане отличается от другой. Для индивида, вхо-
дящего в группу, осознание принадлежности к ней осуществляет-
ся прежде всего через принятие этих характеристик, т.е. через осо-
знание факта некоторой психической общности с другими члена-
ми данной социальной группы, что и позволяет ему идентифици-
роваться с группой. Можно сказать, что <граница> группы воспри-
нимается как граница этой психической общности. При анализе
развития групп и их роли в истории человеческого общества,
140
(Поршнев, 1966) было установлено, что главной, чисто психоло-
гической характеристикой группы является наличие так называе-
мого <мы-чувства>. Это означает, что универсальным принципом
психического оформления общности является различение для ин-
дивидов, входящих в группу, некоторого образования <мы> в от-
личие от другого образования - <они>. <Мы-чувство> выражает
потребность отдифференцировать одну общность от другой и яв-
ляется своеобразным индикатором осознания принадлежности
личности к некоторой группе, т.е. социальной идентичности. Кон-
статация принадлежности личности к группе представляет для со-
циальной психологии значительный интерес, позволяя рассмот-
реть психологическую общность как своеобразный психологичес-
кий <срез> реальной социальной группы. Специфика социально-
психологического анализа группы именно здесь и проявляется:
рассматриваются выделенные средствами социологии реальные
социальные группы, но в них, далее, определяются те их черты,
которые в совокупности делают группу психологической общнос-
тью, т.е. позволяют каждому ее члену идентифицировать себя с
группой.
При такой трактовке фиксируются психологические характе-
ристики группы, а сама группа может быть определена как <об-
щность взаимодействующих людей во имя сознаваемой цели, об-
щность, которая объективно выступает как субъект действия>
(Шерковин, 1975. С. 50). Степень подробности, с которой в даль-
нейшем анализе можно раскрыть характеристики такой общнос-
ти, зависит от конкретного уровня разработки проблемы. Так, на-
пример, некоторые авторы не ограничиваются только исследова-
нием названных групповых характеристик, но и предлагают ус-
мотреть в группе, по аналогии с индивидом, такие показатели, как
групповая память, групповая воля, групповое мышление и т.д.
В настоящее время, однако, нет достаточно убедительных теоре-
тических и экспериментальных доказательств того, что данный под-
ход продуктивен.
В то время как последние из приведенных характеристик вы-
зывают спор с точки зрения того, относятся ли они к психологи-
ческому описанию группы, другие, как, например, групповые нор-
мы или групповые ценности, групповые решения исследуются в
социальной психологии именно как принадлежащие к особым груп-
повым образованиям. Интерес к этим образованиям не случаен:
только их знание поможет более конкретно раскрыть механизм
связи личности и общества. Общество воздействует на личность
именно через группу, и чрезвычайно важно понять, каким обра-
зом групповые влияния выступают посредником между личнос-
141
тью и обществом. Но для того, чтобы выполнить эту задачу, и
нужно рассмотреть группу не просто как <множество>, а как ре-
альную ячейку общества, включенную в широкий контекст соци-
альной деятельности, выступающей основным интегрирующим
фактором и главным признаком социальной группы. Общее учас-
тие членов группы в совместной групповой деятельности обуслов-
ливает формирование психологической общности между ними и,
таким образом, при этом условии группа действительно становит-
ся социально-психологическим феноменом, т.е. объектом иссле-
дования в социальной психологии.
В истории социальной психологии уделялось большое внима-
ние исследованиям различных характеристик групп, их воздейст-
вия на индивида и т.д. Однако можно отметить несколько харак-
терных черт этих исследований. Во-первых, сам по себе <группо-
вой подход> рассмотрен лишь как один из возможных вариантов
социально-психологического подхода. Наряду с <групповым> под-
ходом в американской, например, социальной психологии суще-
ствует еще и <индивидуальный> подход. Эти два подхода являются
следствием двух источников происхождения социальной психоло-
гии: из социологии и из психологии. Для сторонников того и дру-
гого подхода характерен поиск причин социального поведения
людей. Однако сторонники индивидуального подхода ищут лишь
ближайшие причины такого поведения. Поэтому для них группа
важна только как факт одновременного присутствия многих лю-
дей, но вне широкой социальной системы, в которую она сама
включена. Именно здесь сосредоточено чисто формальное пони-
мание группы. С другой стороны, <групповой> подход в гораздо
большей степени пытается проникнуть за пределы самой группы,
где индивид непосредственно черпает свои нормы и ценности, в
социальные характеристики общественных отношений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127