Чтобы положить конец высокомерию этих логиков, которые
из-за самонадеянности и уверенности в собственных познани-
ях склонны к полемике, я превращу их в пыль.
Не из себя и не из иного, и не из того и другого, и не без
причины возникают когда-либо, где-либо какие-либо вещи.
В условиях не содержатся следствия. Также не бывает условий,
которые не обладали бы следствиями. То же относится и к
следствиям.
Ни в одной отдельной причине, ни во всех причинах вместе
следствие не содержится. Как может из причин возникать то,
что в них не существовало?
Если предположить, что следствие возникает из причин, в
которых оно не содержится, то почему следствие не возникает
из не-причин?
Если следствие состоит из причин, то причины состоят не из
самих себя. Как может следствие, которое происходит из
причин, состоящих не из самих себя, состоять из причин?
Поэтому нет следствия, которое состоит из причин, и нет след-
ствия, которое не состоит из причин. Если же не существует
следствия, то как могут существовать причины и не-причины?
ДВИЖЕНИЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Поскольку движение есть в движущемся (а в пройденном и
непройденном движущеюся нет), движение существует только в
движущемся.
431Если настоящее движение обладает движением, то необходи-
мо следует существование двух движений: то, благодаря ко-
торому движение совершается, и другое, которое в настоя-
щем движении.
Из двух видов движения необходимо вытекает существование
двух идущих, так как существование движения без совершаю-
щего движение недопустимо.
Если движение недопустимо без совершающего движение, то
где находится идущий, когда нет движения?
Идущий не движется, равным образом не-идущий не движет-
ся. Кто же третий, отличный от идущего и не-идущего?
Говорят: <Идущий - это тот, кто движется>. Как можно это
допустить, если совершенно недопустимо движение без
идущего?
Кто говорит: <Идущий движется>, предполагая, что идущий
обладает движением, тот необходимо должен допустить, что
идущий существует без движения.
Если <идущий движется>, то необходимо следует существова-
ние двух движений: одно, благодаря которому говорят <иду-
щий>, и другое, которое движется.
Движение не начинается ни в пройденном, ни в предстоя-
щем пройти, ни в настоящем движении. Где же.начинается
движение?
До начала движения не существует ни настоящего движения,
ни пройденного движения. Как же движение может начаться в
непройденном движении?
Как могут различаться пройденное, настоящее и предстоящее
пройти, если нигде не наблюдается начало движения?
Идущий не стоит, а не-идущий также не стоит. Как же третий,
отличный от идущего и не-идущего, должен стоять?
Как можно допустить положение <идущий стоит>, если невоз-
можно существование идущего без движения?
Покой не вытекает ни из настоящего движения, ни из пройден-
ного, ни из предстоящего пойти. Возникновение движения и
прекращение движения - тоже движение.
Невозможно, чтобы движение и идущий были одним и тем же.
Также невозможно, чтобы движение и идущий были отличны-
ми друг от друга.
Если бы идущий и движение были одним и тем же, то
необходимо следовало бы, что деятель и действие одно
и то же.
432
Если бы идущий рассматривался как нечто отличное от дви-
жения, то существовало бы движение без идущего и идущий
без движения.
Если две вещи не могут рассматриваться ни как одно и то
же, ни как две вещи, то как же еще они могут рассмат-
риваться?
Движение, благодаря которому движущийся называется иду-
щим, не то, что сейчас движется, так как идущий не существу-
ет раньше движения, иначе кто идет и куда?
Настоящее движение также не может быть отлично от того
движения, благодаря которому идущий получает свое назва-
ние, ибо один идущий не может обладать двумя движениями.
Реально существующий идущий не обладает движением во
всех трех временах. Несуществующий идущий также не обла-
дает движением в трех временах.
Существующий и несуществующий идущий также не облада-
ют движением в трех временах. Поэтому и движение, и иду-
щий, и проходимый путь не существуют.
О Этому рассуждению можно аналогизировать такой же ход
мыслей, но на более простом и очевидном материале, на-
пример, на цветке и его запахе.
1. Запаха нет ни в бутоне, ни в семенах, то есть нет ни до
<цветка>, ни после.
2. <Запах> и <цветок> одно и то же, ибо они самоопреде-
ляемы друг через друга. Но <запах> и <цветок> - не одно
и то же, ибо запах, к примеру, не имеет цвета.
3. Мы улавливаем <запах> всегда как <то, что было>, ибо
сначала и как здесь возразить! должно <запахнуть>,
а лишь потом мы сможем сказать <есть запах>.
4. Цветок не существует без запаха, запах невозможно вос-
принять в <сейчас>, тем более его нельзя воспринять в
<было> и уж тем более в <потом>. Следовательно, здраво
и точно рассуждая, надо согласиться, что нет ни запаха,
ни цветка.
Из всей такой философии можно сделать следующие выводы:
1. Строго говоря, не пахнущие цветы - не цветы.
2. Без боязни надо говорить, что ни мать, ни ее дочь не
существуют, а есть лишь две женщины, из которых одна
порождена другой.
3. На уровне определительных понятий, таких как <движе-
ние>, <единое>, <многое>, <творение>, <материя>, <дух>,
433<расстояние> и т. и., с бытием можно делать все, что
угодно, вплоть до отрицания реальности.
4. Очевидно, несовершенство языка и несводимость его без
остатка к описываемой реальности всегда будет остав-
лять люфт (зазор) для софистических изгаляций и уп-
ражнений.
5. Благодаря этой софистической эквилибристике и по ее,
так сказать, <солидности> можно судить как о наличии
такого <зазора>, так и его величине, то есть о степени
нашего приближения к познанию познаваемого. С>
С В рассуждениях Нагарджуны о движении <вычитывается>
следующая проблематика:
1. Как может начаться <движение>?! Вот его нет. А вот оно
есть. А что за механизм между <нет> и <есть>?, то есть
откуда <движение> берется? И вообще, может ли появ-
ляться то, чего нет, а если оно это самое <то> - есть,
то как можно говорить, что оно появляется?! И попутно:
а зачем ему появляться?!
2. Куда исчезает <движение>, когда <движение> прекраще-
но? Если человек задумал пойти, то <движение> где: в
нем, вне его, по согласовании его с кем-то вне его, в воле
этого <кого-то>, в силах природы? Одним словом: где?\
<Движение> возникает или <пробуждается>?!
3. Есть ли движение <само по себе>?
4. Есть ли какая-либо разница в <Движении> и <движении>
человека, между <Движением> и <движением> предметов,
сотворенных человеком, например, полетом стрелы? О
4. МЫСЛИ
П Узнав о благотворном, сразу же приступай к овладению им,
даже если это неприятно. Точно так ученый человек пьет горь-
кое лекарство, чтобы выздороветь.
D Видя, что смерть неизбежна и что страдание умирающего
определяется его виной, пойми, что ради земного наслаждения
не должно совершать зла.
D Узнавай добрых советчиков-учителей по тому, от чего они
отреклись. Удовлетворение, сострадание, нравственность и
проникновенное понимание вот средства огсечь
омрачения.
D Подвластный смерти подобен лампе, стоящей на ветру.
434
s-in.1 /ггдть у м/\ около 11 J - около 213 гг.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150