/
Ибн-Рушд был комментатором восемнадцати произведе-
ний Аристотеля (таких, как <Метафизика>, <Физика>, <О
душе>, <О небе>, <Никомахова этика> и др.) и Платона (в
основном, <Государства>); до нас дошли двадцать восемь ком-
ментариев на арабском языке, тридцать шесть - в переводе
на древнееврейский, тридцать четыре - в переводе на латин-
ский язык.
/ В эпоху средневековья были известны три вида ком-
ментариев:
1. Большой, когда приводятся цитаты из текста и дается им
толкование;
2. Средний, когда цитируются только первые слова текста,
а остальные объясняются;
3. Малый (или парафраз), когда комментатор излагает ана-
лизируемое произведение от собственного имени. Суть:
довольно свободное изложение первоисточника с ассо-
циативным привлечением по ходу дела других книг и
прилежащих авторов. /
В 1153 году Ибн-Рушд находился в Марокко, где по заданию
шейха Абд аль-Мумина с миссией по передаче тамошним уче-
ным опыта в создании учебных заведений (таких, как в Андалу-
зии). Во время этой поездки он наблюдал звезду Канопус и
проверял по ней шарообразность Земли и ее относительную
величину.
В 1168 году произошла встреча Ибн-Рушда с халифом Абу-
Якубом Юсуфом (1163 1184). Ко дворцу этого повелителя Ибн-
Рушда пригласил его друг Ибн-Туфейль (1110 1185). Пользуясь
близостью к халифу, Ибн-Туфейль добился для 42-летнего Ибн-
Рушда аудиенции у могущественного монарха. Сохранилось вос-
поминание самого Ибн-Рушда об этой встрече. В рассказе перед
учениками событие выглядело гак:
/ Ибн-Рушд с улыбкой обвел взглядом присутствующих.
579
ГЮП-ГУШД (11ZO -1 Ifs ГГ.)
- Расскажу я вам о встрече с Повелителем правоверных,
коей удостоил он меня не далее как вчера. Кто-то из вас
выражал опасения относительно моей судьбы, иные меня не
надеялись снова увидеть среди живых и в добром здравии,
но замыслы Всевышнего превосходят все наши фантазии,
ведь он Всезнающ и Всесилен.
Когда я вошел к Повелителю правоверных, то увидел там
Ибн-Туфейля. И начал он рассказывать Повелителю о бла-
городстве нашего рода и его долгой и верной службе Альмо-
хадам. И восхвалил он меня таким восхвалением, которого я
и не заслужил. Халиф же обратился ко мне и, спросив мое
имя, имя моего отца, начал беседу таким вопросом: <Что
думают философы о существующем мире? Вечен он или же
имеет начало во времени?> От лого вопроса объял меня
страх, и я стал искать какой-то предлог, чтобы на вопрос не
ответить. Я заявил, что философией не занимаюсь.
Ведь не знал я, что Ибн-Туфейль и Повелитель правовер-
ных сговорились меня испытать. Увидев мое замешательст-
во, Повелитель обратился к Ибн-Туфейлю и стал с ним
обсуждать с ним сей предмет. Каждый рассказывал о том,
что сказал Аристотель и Платон и другие философы, какие
им были на то возражения. И тогда успокоилась моя сму-
тившаяся было душа, удивился я уму Повелителя и его ред-
кой памяти, какую и ученых-то не найдешь, хотя и занима-
ются этими вещами постоянно. Тогда и я осмелился
заговорить, чтобы увидел Повелитель, чего я достиг в этом
предмете. А когда я покидал собрание, одарил он меня
деньгами, знатной одеждой и скакуном. /
Ибн-Рушд написал 78 книг и трактатов, но большинство этих
произведений до сих нор еще хранится в виде рукописей:
<Опровержение <Опровержения философов> Аль-Газали>
/Дискуссия между авторами двух <Опровержений> включа-
ет в себя доводы восточных перипатетиков (<философов>),
контраргументы Газали и оспаривающие состоятельность
последних рассуждения Ибн-Рушда. Спор ведется по пово-
ду четырех доказательств вечности мира, рассматриваемых
Абу-Хамидом Газали в <Опровержении философов>.
Чтобы почувствовать общий тон этой полемики, достаточ-
но беглого обзора стиля первого доказательства:
Философы отрицают возможность того, чтобы нечто, имею-
щее начало во времени, исходило от какого-либо вечного
580
принципа. Если бы мир был сотворен, то должно было бы
существовать нечто, определяющее его возникновение, ибо
в противном случае он пребывал бы в прежнем своем со-
стоянии чистой возможности; вместе с тем о таком опреде-
ляющем начале можно спросить: становилось оно в момент
сотворения чем-то новым или нет? Если нет, то мир опять
же продолжал бы находиться в состоянии чистой возмож-
ности; если да, то об этом определяющем начале можно
было бы спросить: каким другим детерминантом опреде-
лялся его переход в новое состояние в момент творения
мира и почему это произошло именно в данный, а не в
какой-то другой из совершенно равноценных в отношении
возможности творения моментов времени? И тогда мы либо
получили бы бесконечный регресс, либо дошли бы до тако-
го принципа, который определяет вечно.
Газали выдвигает против этого доказательства двоякое воз-
ражение. Во-первых, говорит он, философов можно спро-
сить, на каком основании они оспаривают мнение тех, кто
убежден в сотворенности мира некоей извечной волен, ко-
торая решила, чтобы мир возник именно тогда, когда он
возник. Философы, с точки зрения теологов, в данном слу-
чае претендуют на то, что они опираются на определенную
аксиому, хотя на самом деле ее здесь нет, ибо иначе она
пользовалась бы общим признанием. Между тем людей,
убежденных в сотворенности мира во времени, бессчетное
множество. С другой стороны, философы совершенно неза-
конно сравнивают вечную волю бога с конечной волей лю-
дей, у которых возникновение объекта желания не может
отставать от появления самого желания. Во-вторых, фило-
софы обязаны признавать творение мира во времени, по-
скольку они признают наличие в нем причинно-следствен-
ных отношений, которые не могут образовать бесконечного
регресса. -
Ибн-Рушд, отвергая мимоходом ссылку Газали на обще-
принятость догмата о сотворенности мира извечной волей,
замечает, что условие истинности какого-либо положения
не состоит в признании его всеми людьми. Что же касается
существа возражений Газали, то первое из них носит чисто
софистический характер: поскольку Газали не мог утвер-
ждать возможность отставания результата действия от са-
мого акта действователя, наделенного волей, и от его
581
решения действовать, он заявил, что от желания действова-
теля может отставать результат его действия. Но ведь весь
вопрос заключается в невозможности отставания результа-
та действия от самого акта действователя. Главный же по-
рок этого рассуждения заключается в том, что о <воле>,
которую религия приписывает богу, судят по аналогии с
волей человека. Во втором возражении Газали игнорирует-
ся тот факт, что все имеющее начало во времени проистека-
ет из кругового движения небесных сфер, но не постольку,
поскольку это движение постоянно, а поскольку оно всегда
обновляется./;
<Рассуждение, выносящее решение относительно связи между
религией и философией>;
<Мнение Аль-Фараби относительно силлогизма>;
<Изложение мнения Аль-Фараби. выраженного в его трактате
по логике>;
<По поводу критики, направленной Аль-Фараби против <Второй
аналитики> Аристотеля>;
<Книга о рассмотрении вопросов метафизики в <Книге исцеле-
ния> Ибн-Сины>;
<Вопросы о мудрости>;
<Книга об устранении сомнения тех, кто возражает Мудрецу и
его доказательству существования первой материи и разъясне-
ние того.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
Ибн-Рушд был комментатором восемнадцати произведе-
ний Аристотеля (таких, как <Метафизика>, <Физика>, <О
душе>, <О небе>, <Никомахова этика> и др.) и Платона (в
основном, <Государства>); до нас дошли двадцать восемь ком-
ментариев на арабском языке, тридцать шесть - в переводе
на древнееврейский, тридцать четыре - в переводе на латин-
ский язык.
/ В эпоху средневековья были известны три вида ком-
ментариев:
1. Большой, когда приводятся цитаты из текста и дается им
толкование;
2. Средний, когда цитируются только первые слова текста,
а остальные объясняются;
3. Малый (или парафраз), когда комментатор излагает ана-
лизируемое произведение от собственного имени. Суть:
довольно свободное изложение первоисточника с ассо-
циативным привлечением по ходу дела других книг и
прилежащих авторов. /
В 1153 году Ибн-Рушд находился в Марокко, где по заданию
шейха Абд аль-Мумина с миссией по передаче тамошним уче-
ным опыта в создании учебных заведений (таких, как в Андалу-
зии). Во время этой поездки он наблюдал звезду Канопус и
проверял по ней шарообразность Земли и ее относительную
величину.
В 1168 году произошла встреча Ибн-Рушда с халифом Абу-
Якубом Юсуфом (1163 1184). Ко дворцу этого повелителя Ибн-
Рушда пригласил его друг Ибн-Туфейль (1110 1185). Пользуясь
близостью к халифу, Ибн-Туфейль добился для 42-летнего Ибн-
Рушда аудиенции у могущественного монарха. Сохранилось вос-
поминание самого Ибн-Рушда об этой встрече. В рассказе перед
учениками событие выглядело гак:
/ Ибн-Рушд с улыбкой обвел взглядом присутствующих.
579
ГЮП-ГУШД (11ZO -1 Ifs ГГ.)
- Расскажу я вам о встрече с Повелителем правоверных,
коей удостоил он меня не далее как вчера. Кто-то из вас
выражал опасения относительно моей судьбы, иные меня не
надеялись снова увидеть среди живых и в добром здравии,
но замыслы Всевышнего превосходят все наши фантазии,
ведь он Всезнающ и Всесилен.
Когда я вошел к Повелителю правоверных, то увидел там
Ибн-Туфейля. И начал он рассказывать Повелителю о бла-
городстве нашего рода и его долгой и верной службе Альмо-
хадам. И восхвалил он меня таким восхвалением, которого я
и не заслужил. Халиф же обратился ко мне и, спросив мое
имя, имя моего отца, начал беседу таким вопросом: <Что
думают философы о существующем мире? Вечен он или же
имеет начало во времени?> От лого вопроса объял меня
страх, и я стал искать какой-то предлог, чтобы на вопрос не
ответить. Я заявил, что философией не занимаюсь.
Ведь не знал я, что Ибн-Туфейль и Повелитель правовер-
ных сговорились меня испытать. Увидев мое замешательст-
во, Повелитель обратился к Ибн-Туфейлю и стал с ним
обсуждать с ним сей предмет. Каждый рассказывал о том,
что сказал Аристотель и Платон и другие философы, какие
им были на то возражения. И тогда успокоилась моя сму-
тившаяся было душа, удивился я уму Повелителя и его ред-
кой памяти, какую и ученых-то не найдешь, хотя и занима-
ются этими вещами постоянно. Тогда и я осмелился
заговорить, чтобы увидел Повелитель, чего я достиг в этом
предмете. А когда я покидал собрание, одарил он меня
деньгами, знатной одеждой и скакуном. /
Ибн-Рушд написал 78 книг и трактатов, но большинство этих
произведений до сих нор еще хранится в виде рукописей:
<Опровержение <Опровержения философов> Аль-Газали>
/Дискуссия между авторами двух <Опровержений> включа-
ет в себя доводы восточных перипатетиков (<философов>),
контраргументы Газали и оспаривающие состоятельность
последних рассуждения Ибн-Рушда. Спор ведется по пово-
ду четырех доказательств вечности мира, рассматриваемых
Абу-Хамидом Газали в <Опровержении философов>.
Чтобы почувствовать общий тон этой полемики, достаточ-
но беглого обзора стиля первого доказательства:
Философы отрицают возможность того, чтобы нечто, имею-
щее начало во времени, исходило от какого-либо вечного
580
принципа. Если бы мир был сотворен, то должно было бы
существовать нечто, определяющее его возникновение, ибо
в противном случае он пребывал бы в прежнем своем со-
стоянии чистой возможности; вместе с тем о таком опреде-
ляющем начале можно спросить: становилось оно в момент
сотворения чем-то новым или нет? Если нет, то мир опять
же продолжал бы находиться в состоянии чистой возмож-
ности; если да, то об этом определяющем начале можно
было бы спросить: каким другим детерминантом опреде-
лялся его переход в новое состояние в момент творения
мира и почему это произошло именно в данный, а не в
какой-то другой из совершенно равноценных в отношении
возможности творения моментов времени? И тогда мы либо
получили бы бесконечный регресс, либо дошли бы до тако-
го принципа, который определяет вечно.
Газали выдвигает против этого доказательства двоякое воз-
ражение. Во-первых, говорит он, философов можно спро-
сить, на каком основании они оспаривают мнение тех, кто
убежден в сотворенности мира некоей извечной волен, ко-
торая решила, чтобы мир возник именно тогда, когда он
возник. Философы, с точки зрения теологов, в данном слу-
чае претендуют на то, что они опираются на определенную
аксиому, хотя на самом деле ее здесь нет, ибо иначе она
пользовалась бы общим признанием. Между тем людей,
убежденных в сотворенности мира во времени, бессчетное
множество. С другой стороны, философы совершенно неза-
конно сравнивают вечную волю бога с конечной волей лю-
дей, у которых возникновение объекта желания не может
отставать от появления самого желания. Во-вторых, фило-
софы обязаны признавать творение мира во времени, по-
скольку они признают наличие в нем причинно-следствен-
ных отношений, которые не могут образовать бесконечного
регресса. -
Ибн-Рушд, отвергая мимоходом ссылку Газали на обще-
принятость догмата о сотворенности мира извечной волей,
замечает, что условие истинности какого-либо положения
не состоит в признании его всеми людьми. Что же касается
существа возражений Газали, то первое из них носит чисто
софистический характер: поскольку Газали не мог утвер-
ждать возможность отставания результата действия от са-
мого акта действователя, наделенного волей, и от его
581
решения действовать, он заявил, что от желания действова-
теля может отставать результат его действия. Но ведь весь
вопрос заключается в невозможности отставания результа-
та действия от самого акта действователя. Главный же по-
рок этого рассуждения заключается в том, что о <воле>,
которую религия приписывает богу, судят по аналогии с
волей человека. Во втором возражении Газали игнорирует-
ся тот факт, что все имеющее начало во времени проистека-
ет из кругового движения небесных сфер, но не постольку,
поскольку это движение постоянно, а поскольку оно всегда
обновляется./;
<Рассуждение, выносящее решение относительно связи между
религией и философией>;
<Мнение Аль-Фараби относительно силлогизма>;
<Изложение мнения Аль-Фараби. выраженного в его трактате
по логике>;
<По поводу критики, направленной Аль-Фараби против <Второй
аналитики> Аристотеля>;
<Книга о рассмотрении вопросов метафизики в <Книге исцеле-
ния> Ибн-Сины>;
<Вопросы о мудрости>;
<Книга об устранении сомнения тех, кто возражает Мудрецу и
его доказательству существования первой материи и разъясне-
ние того.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150