J
Земной град создан любовью к самим себе, доведенной до
презрения к Богу, небесный любовью к Богу, доведенной до
презрения к самому себе.
[...]
Небесный град вечен; там никто не рождается, потому что
никто не умирает; там истинное и полное счастье, которое
есть дар Божий. Оттуда мы получили залог веры на то время,
пока. странствуя, вздыхаем о красоте его.
[...]
Основателем земного града был братоубийца Каин; ему соот-
ветствует и братоубийца Ромул основатель Рима.
ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?
Что такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я
знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спраши-
вающему нет, не знаю. Настаиваю, однако, на том, что
твердо знаю: если бы ничто не проходило, не было бы про-
шлого времени; если бы ничто не приходило, не было бы
будущего времени; если бы ничего не было, не было бы и
настоящего времени. А как могут быть эти два времени,
прошлое и будущее, когда прошлого уже нет, а будущего еще
нет? И если бы настоящее всегда оставалось настоящим и не
уходило в прошлое, то это было бы уже не время, а вечность;
настоящее оказывается временем только потому, что оно ухо-
дит в прошлое. Как же мы говорим, что оно есть, если причи-
на его возникновения в том, что его не будет! Разве мы
ошибаемся, сказав, что время существует только потому, что
оно стремится исчезнуть?
[...]
До творения мира времени не было. Творение вызвало неко-
торое движение; моменты этого движения и изменения в мире
и есть время.
[...]
Что же представляет собой время? Как понимать <длитель-
ность> или <краткость> времени, где они существуют? В
прошлом, но его уже нет. В будущем? Но его еще нет.
Значит, в настоящем. Но если мы возьмем отрезок настоя-
щего времени любой длины в сто лет, в год, в месяц, в
день, в час и т.д., то увидим, что он состоит как бы из трех
интервалов. Один из них находится в прошлом, другой еще
в будущем и третий кратчайший, неделимый уже далее
470
АВГУСТИН АВРЕЛИЙ (354 - 430 гг.)
на мельчайшие части, миг и составляет собственно настоя-
щее время. Он так краток, что длительности в нем нет.
Если бы он длился, в нем можно было бы отделить про-
шлое от будущего; настоящее не продолжается. Но как же
тогда мы можем измерять время, сравнивать временные
отрезки и т.п.
Где же пребывает это неуловимое время?
[...]
Время существует только в нашей душе. Прошлое в памяти,
будущее в ожидании. Его можно предвидеть по некоторым
признакам, существующим уже в настоящем. Сущность на-
стоящего времени составляет созерцание (intuitus).
[...]
Правильнее не называть времена прошедшее, будущее, на-
стоящее, а говорить так: <настоящее прошедшего>, <настоя-
щее настоящего> и <настоящее будущего>. Некие три времени
эти я не увижу нигде в другом месте, кроме как в душе.
[...]
В тебе, душа моя, измеряю я время. Впечатление от проходя-
щего мимо остается в тебе, и его-то, сейчас существующее, я
измеряю, а не то, что прошло и его оставило. Впечатление я
измеряю, измеряя время.
Звук измеряется ме тогда, когда он уже отзвучал, и не тогда,
когда он еще не прозвучал, и не в момент звучания; и все-таки
он измеряется. Где же? В нас, его слушающих, в нас, с ним
длящихся. Там же, где нет никакой твари, через изменяющиеся
движения которой образуются времена, гам совершенно не
может быть времен.
[...]
Каким же образом уменьшается или исчезает будущее, кото-
рого нет? Каким образом растет прошлое, которого уже нет?
Только потому, что это происходит в душе, и только в ней
существуют три времени. Она ждет, и внимает, и помнит: то,
чего она ждет, проходит через то, чему она внимает, и уходит
туда, о чем она вспоминает.
[...]
Мне кажется, что время есть не что иное, как некое протяже-
ние, но протяжение чего именно я не знаю с достоверно-
стью, хотя маловероятно, чтобы оно было чем-то иным, неже-
ли протяжением самого духа.
[...J
471
/\В1 У1-.1ИН АОГСЛИИ (.134 4JU IT.)
Говоря все это о времени, я ничего не утверждаю, а только
доискиваюсь истины и пытаюсь познать ее.
С Насколько я понимаю, часы не дают нам понятие времени.
Ибо они ничем не отличаются но результату, процессу и
природе своего действия, от вращения, скажем, колеса авто-
мобиля или допасти комнатного вентилятора.
Само определение времени - последовательность длящих-
ся событий ничего не дает к пониманию сущности време-
ни самого по себе, и если говорить строго то оно тав-
тологично.
Часы это не время, а прибор, конвенционально исполь-
зуемый для ориентирования среди рядоположенных предме-
тов и событий, причем событие понимается как ситуацион-
ная вещность.
Так что же тогда время?
На мгновение отвлечемся. Кто-то говорит: книга - это упо-
рядоченное бумажное множество, несущее разнообразную
информацию, целенаправленно организованную. Так Бот-
вопрос: можно ли обойтись без слова <книга>? Думаю, что
да. Но, используя короткое определение - книга, мы уско-
ряем общение, упрощаем речевой арсенал, расширяем выра-
зительные возможности языка.
Если то же относится и ко времени, то, как говорится, ради
бога! Появились на земле люди, проблема взаимодействия
их между собой повлекла обозначение форм их жизнедея-
тельности и название ориентиров вокруг них. Что ж тут
непонятного или неприемлемого?!
Но <книга> будет до тех пор, пока будут люди, ее нс
было до человека. А вот, скажем, океан или Земля они
были и будут.
Время до человека было?
Это интересный вопрос вопрос о реальности или об объ-
ективности бытия возникшего.
А человек реально есть? Ведь до человека человека не было
и после человека человека не будет. Является ли человек
универсальным измерителем природы или он всего лишь
одна из форм в обилии формотворчества во Вселенной?
Если последнее принимается, а как его не принять!, то
вопрос о природе времени становится настоятельнее строже
по позициям усмотрения, отсчета и формулировки.
472
АВГУС 1ИН АВРЕЛИИ (354 430гг.)
Хотелось бы быть ясным и никого не запутывать. Ни в
коем случае не подражать Гегелю с его подходом к движе-
нию - <Двигаться означает быть в данном месте и в то же
время не быть в нем, следовательно, находиться в обоих
местах одновременно>. Гегелевское решение очень напо-
минает знаменитое из Рабле - <Дайте-ка я надену очки,
чтобы лучше слышать>.
<Времени> нет. Это факт. И пора философии определиться
со своим реквизитом. Не разделив <природное> и <челове-
ческое>. мы всегда будем в водовороте двусмысленностей и
на арене апорий и софизмов.
Возьмем в качестве уподобления кинопленку. Пока она ру-
лоном лежит в коробке, это просто <ленточный> предмет,
ну, все равно, что клубок ниток, а все, что на ней, склад
кадров. Но вот ее зарядили в аппарат и прокручивают в
кинотеатре. И что же? Все резко меняется! В течение полуто-
ра часов перед нами проносится чья-то жизнь, мчатся авто-
мобили, летят самолеты... Одним словом, реализуется вре-
мя. Но ведь его не было, пока пленка покоилась в коробке.
Но оно есть, и с ним можно делать что угодно: ускорять,
замедлять, обращать вспять.
Кинопленка, кстати, дарит нам и свои парадоксы:
1. На ней одновременно представлены и последовательность
событий и их одновременность.
2. И прошлое и будущее на ней всегда в настоящем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150
Земной град создан любовью к самим себе, доведенной до
презрения к Богу, небесный любовью к Богу, доведенной до
презрения к самому себе.
[...]
Небесный град вечен; там никто не рождается, потому что
никто не умирает; там истинное и полное счастье, которое
есть дар Божий. Оттуда мы получили залог веры на то время,
пока. странствуя, вздыхаем о красоте его.
[...]
Основателем земного града был братоубийца Каин; ему соот-
ветствует и братоубийца Ромул основатель Рима.
ЧТО ТАКОЕ ВРЕМЯ?
Что такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я
знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спраши-
вающему нет, не знаю. Настаиваю, однако, на том, что
твердо знаю: если бы ничто не проходило, не было бы про-
шлого времени; если бы ничто не приходило, не было бы
будущего времени; если бы ничего не было, не было бы и
настоящего времени. А как могут быть эти два времени,
прошлое и будущее, когда прошлого уже нет, а будущего еще
нет? И если бы настоящее всегда оставалось настоящим и не
уходило в прошлое, то это было бы уже не время, а вечность;
настоящее оказывается временем только потому, что оно ухо-
дит в прошлое. Как же мы говорим, что оно есть, если причи-
на его возникновения в том, что его не будет! Разве мы
ошибаемся, сказав, что время существует только потому, что
оно стремится исчезнуть?
[...]
До творения мира времени не было. Творение вызвало неко-
торое движение; моменты этого движения и изменения в мире
и есть время.
[...]
Что же представляет собой время? Как понимать <длитель-
ность> или <краткость> времени, где они существуют? В
прошлом, но его уже нет. В будущем? Но его еще нет.
Значит, в настоящем. Но если мы возьмем отрезок настоя-
щего времени любой длины в сто лет, в год, в месяц, в
день, в час и т.д., то увидим, что он состоит как бы из трех
интервалов. Один из них находится в прошлом, другой еще
в будущем и третий кратчайший, неделимый уже далее
470
АВГУСТИН АВРЕЛИЙ (354 - 430 гг.)
на мельчайшие части, миг и составляет собственно настоя-
щее время. Он так краток, что длительности в нем нет.
Если бы он длился, в нем можно было бы отделить про-
шлое от будущего; настоящее не продолжается. Но как же
тогда мы можем измерять время, сравнивать временные
отрезки и т.п.
Где же пребывает это неуловимое время?
[...]
Время существует только в нашей душе. Прошлое в памяти,
будущее в ожидании. Его можно предвидеть по некоторым
признакам, существующим уже в настоящем. Сущность на-
стоящего времени составляет созерцание (intuitus).
[...]
Правильнее не называть времена прошедшее, будущее, на-
стоящее, а говорить так: <настоящее прошедшего>, <настоя-
щее настоящего> и <настоящее будущего>. Некие три времени
эти я не увижу нигде в другом месте, кроме как в душе.
[...]
В тебе, душа моя, измеряю я время. Впечатление от проходя-
щего мимо остается в тебе, и его-то, сейчас существующее, я
измеряю, а не то, что прошло и его оставило. Впечатление я
измеряю, измеряя время.
Звук измеряется ме тогда, когда он уже отзвучал, и не тогда,
когда он еще не прозвучал, и не в момент звучания; и все-таки
он измеряется. Где же? В нас, его слушающих, в нас, с ним
длящихся. Там же, где нет никакой твари, через изменяющиеся
движения которой образуются времена, гам совершенно не
может быть времен.
[...]
Каким же образом уменьшается или исчезает будущее, кото-
рого нет? Каким образом растет прошлое, которого уже нет?
Только потому, что это происходит в душе, и только в ней
существуют три времени. Она ждет, и внимает, и помнит: то,
чего она ждет, проходит через то, чему она внимает, и уходит
туда, о чем она вспоминает.
[...]
Мне кажется, что время есть не что иное, как некое протяже-
ние, но протяжение чего именно я не знаю с достоверно-
стью, хотя маловероятно, чтобы оно было чем-то иным, неже-
ли протяжением самого духа.
[...J
471
/\В1 У1-.1ИН АОГСЛИИ (.134 4JU IT.)
Говоря все это о времени, я ничего не утверждаю, а только
доискиваюсь истины и пытаюсь познать ее.
С Насколько я понимаю, часы не дают нам понятие времени.
Ибо они ничем не отличаются но результату, процессу и
природе своего действия, от вращения, скажем, колеса авто-
мобиля или допасти комнатного вентилятора.
Само определение времени - последовательность длящих-
ся событий ничего не дает к пониманию сущности време-
ни самого по себе, и если говорить строго то оно тав-
тологично.
Часы это не время, а прибор, конвенционально исполь-
зуемый для ориентирования среди рядоположенных предме-
тов и событий, причем событие понимается как ситуацион-
ная вещность.
Так что же тогда время?
На мгновение отвлечемся. Кто-то говорит: книга - это упо-
рядоченное бумажное множество, несущее разнообразную
информацию, целенаправленно организованную. Так Бот-
вопрос: можно ли обойтись без слова <книга>? Думаю, что
да. Но, используя короткое определение - книга, мы уско-
ряем общение, упрощаем речевой арсенал, расширяем выра-
зительные возможности языка.
Если то же относится и ко времени, то, как говорится, ради
бога! Появились на земле люди, проблема взаимодействия
их между собой повлекла обозначение форм их жизнедея-
тельности и название ориентиров вокруг них. Что ж тут
непонятного или неприемлемого?!
Но <книга> будет до тех пор, пока будут люди, ее нс
было до человека. А вот, скажем, океан или Земля они
были и будут.
Время до человека было?
Это интересный вопрос вопрос о реальности или об объ-
ективности бытия возникшего.
А человек реально есть? Ведь до человека человека не было
и после человека человека не будет. Является ли человек
универсальным измерителем природы или он всего лишь
одна из форм в обилии формотворчества во Вселенной?
Если последнее принимается, а как его не принять!, то
вопрос о природе времени становится настоятельнее строже
по позициям усмотрения, отсчета и формулировки.
472
АВГУС 1ИН АВРЕЛИИ (354 430гг.)
Хотелось бы быть ясным и никого не запутывать. Ни в
коем случае не подражать Гегелю с его подходом к движе-
нию - <Двигаться означает быть в данном месте и в то же
время не быть в нем, следовательно, находиться в обоих
местах одновременно>. Гегелевское решение очень напо-
минает знаменитое из Рабле - <Дайте-ка я надену очки,
чтобы лучше слышать>.
<Времени> нет. Это факт. И пора философии определиться
со своим реквизитом. Не разделив <природное> и <челове-
ческое>. мы всегда будем в водовороте двусмысленностей и
на арене апорий и софизмов.
Возьмем в качестве уподобления кинопленку. Пока она ру-
лоном лежит в коробке, это просто <ленточный> предмет,
ну, все равно, что клубок ниток, а все, что на ней, склад
кадров. Но вот ее зарядили в аппарат и прокручивают в
кинотеатре. И что же? Все резко меняется! В течение полуто-
ра часов перед нами проносится чья-то жизнь, мчатся авто-
мобили, летят самолеты... Одним словом, реализуется вре-
мя. Но ведь его не было, пока пленка покоилась в коробке.
Но оно есть, и с ним можно делать что угодно: ускорять,
замедлять, обращать вспять.
Кинопленка, кстати, дарит нам и свои парадоксы:
1. На ней одновременно представлены и последовательность
событий и их одновременность.
2. И прошлое и будущее на ней всегда в настоящем.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150