D Те, кто слушая не понимают, уподобляются глухим, о них сви-
детельствует изречение <присутствуя, они отсутствуют>.
D Человеческие мысли - детские игры.
D То, что самый испытанный мудрец знает и соблюдает, есть
только мнение...
D Образ мыслей человека - его божество.
О В изменении покоится...
П Обманулся Гомер тогда, когда изрек: <Сгинет пусть Рознь из
среды богов и людей...> Ибо не понял он, что молится о том,
чтобы все исчезло. Не родилась бы Гармония...
D Когда все желанья людей сбываются - не лучше им.
D Годины, что всё нам приносят.
D Много злых и мало добрых.
D В Приене Биант проживал, сьш Тевтамов: глагол его выше
был, чем у других.
D Один, по мне, - тысячи, если он - наилучший.
П С гневом бороться трудно: за все, что он хочет, жизнью
платишь.
D Бороться с наслаждением еще трудней, чем с гневом.
П Любит природа скрываться.
D Гяаза - свидетели более точные, нежели уши.
D Душа спящего подобна пауку посредине паутины, она тот-
час стремится в задетую часть тела, и человек пробу-
ждается.
О Когда мы живем, души наши - мертвы, когда мы умираем,
они оживают.
D Если бы у слепого спросили, что такое зрение, то он ответил
бы, что это слепота.
П Роком я называю порядок и последовательность причин, когда
одна причина, связанная с другой причиной, порождает из себя
явление.
D Одно и то же в нас - живое и мертвое, бодрствующее и спящее,
молодое и старое. Ведь это, изменившись, есть то, и обратно,
то, изменившись, есть это.
128
3 Не делайте поспешных заключений в важнейших делах.
3 Многознание уму не учит. Ибо в противном случае оно научи-
ло бы Гесиода и Пифагора, а также
Ксенофана.
/Гераклит:
<Пифагор создал собственную муд-
рость: многознание и обман>)./
D Прекраснейший космос представлял
бы собою как бы кучу copy, рассы-
панную наудачу.
С) Я бы так перевел это место:
<Иногда и куча сора, рассыпан-
ная наудачу, может дать нечто пре-
красное>. с
СЗ Война - отец всех вещей, отец всего.
D К слову сущему всегда непонятливы
люди.
3 Нужно, чтобы люди, занимающиеся
философией, о многом были хорошо
осведомлены.
D Мудрость состоит в том, чтобы го-
ворить истину и прислушиваться к
голосу природы, поступать согласно
с ней.
О Мудрость заключается в одном: по-
знавать мысль, как то, что правит
всем во всём.
120 философ>!, т.К Р А Т ИЛ
МЕЛИСС
V век до н. э. (вторая половина)
Нельзя не то чтобы дважды войти в ту же самую реку, как это
учит Гераклит, но этого нельзя сделать и один раз. Ни о чем нель-
зя ничего утверждать, ибо оно в силу непрерывной текучести ус-
певает измениться за время нашего произношения утверждения.
Кратил
1. ЖИЗНЬ
Греческий философ.
Ученик философа Гераклита.
Приобрел известность тем, что ничего ни о чем не говорил, а
только показывал на вещи пальцем.
3. УЧЕНИЕ
Для каждой из вещей имеется по природе правильность имени, и
потому имя - это вовсе не то, что какие-нибудь люди, условив-
шись это так называть, называют, произнося при этом частицу
своей собственной речи, но от природы существует для всех - и
для эллинов, и для варваров - одна и та же правильность имен.
Сократ: Стало быть, все имена установлены правильно?
Кратил: Все, сколько ни на есть.
Сократ: Так что же означает твой тезис? Что ложь выска-
зывать вообще невозможно - так, что ли? Мно-
гие так утверждают, любезный Кратил, и теперь,
да и прежде утверждали.
Кратил: Скажи мне, пожалуйста, Сократ, каким образом
кто-либо, говоря то, что он говорит, мог бы гово-
рить то, чего нет? Разве "говорить ложь" не озна-
чает "говорить то, чего нет"?
Сократ: Скажи мне вот что: считаешь ли ты, что говорить
ложь невозможно, а сказать можно?
Кратил: И сказать, по-моему, нельзя.
Сократ: И назвать нельзя, и обратиться нельзя? Ну, ска-
жем, если бы кто-нибудь, повстречав тебя на чуж-
бине, взял за руку и назвал; "Здравствуй, афин-
ский гость, сын Смикриона Гермоген", - говорил
бы он это, или сказал бы он это, или назвал бы он
это, или обратился бы он так не к тебе, а к этому
вот Гермогену? Или ни к кому?
Кратил: По-моему, Сократ, он произнес бы эти звуки
впустую.
(Платон. "Диалог "Кратил")
130
V век до н. э. (середина)
О богах не должно учить, ибо познание их невозможно.
Мелисс
1. ЖИЗНЬ
Древнегреческий философ.
Родом из Элеи (Южная Италия).
Ученик философа Парменида.
Его акмэ приходится на середину сороковых годов V века до н. э.
Брался доказывать и доказать, будто беспредельное множество
предметов есть единое целое.
Произведение Мелисса <О сущем> (или <О природе>) до нас не
дошло и известно лишь по незначительному числу цитат в произ-
ведениях более поздних авторов.
3. УЧЕНИЕ
i >). что имеет начало и конец, ни вечно, ни
> основании четырех элементов - воды, земли, огня, возду-
ха - лежит некая общая сущность, не возникшая и не уничто-
жимая, которую следует назвать всеединым.
Доказательство невозможности пустоты
Пустоты нет вовсе. Ибо пустота ничто. Итак, то, что есть
ничто, существовать не может.
1,оказательсгво невозникновения (то есть вечности) бытия
Первый подход:
и бытие возникло, то до своего возникновения оно должно
вовсе не существовать. Если же в самом деле ничего не было,
1 ;коим образом не могло что-нибудь возникнуть из ничего.
5<
131МЕЛИСС (V век до н. э.,
Второй подход:
Если сущее изменяется, то, безусловно, оно не пребывает со-
вершенно однородным, но ранее существовавшее погибает, не-
бывшее же возникает. Итак, если бы оно хотя бы на один волос
изменилось в течение десяти тысяч лет, то оно все целиком
уничтожилось бы в течение всего времени.
С То есть понятие превращения (как это, к примеру, проис-
ходит с бесконечным многообразием узоров калейдоскопа
при фиксированном числе их элементообразующих начал -
разноцветных стеклышек) ни греческим философам, ни Ме-
лиссу, в частности, еще неведомо. С>
Доказательство беспредельности бытия
Если целое (то есть бытие) не было бы беспредельным, то он<
имело бы границу, следовательно, оно граничило бы с чем-тс
от него отличным. А что может быть отличным от бытия!
Только небытие, то есть пустота. Но пустоты не существует.
Доказательство невозможности движения
Если нет пустоты, а это очевидно, то нет и движения. Иб<
сущему некуда отойти, но все полно им. А раз сущему некудД
сдвинуться, то нет и надобности в действии, обозначаемом
понятием <движение>, и, следовательно, нет, не нужно и н1
может быть никакого движения.
Доказательство бестелесности бытия
Если бытие существует, а это доказано, оно должно быть ед>
ным, то есть ни с кем не разделять свое существование. Если ж
оно едино, то оно не должно иметь тела: если бы у бытия был
толщина (определяющий момент телесности!), оно бы имел
части, а все, имеющее части, называется не единым, а множест
венным и, кроме того, наличие частей входит в противоречие
фактом невозможности (отсутствия) пустоты.
Ведь части и наличие границ между предметами предпола
гают наличие заполненности и незаполненности, плотног
и пористого, то есть, в конечном счете, - пустоты. Н
пустоты нет.
Что же до <разграничения>, не требующего для своего осущ<
ствления <пустоты>, а именно: <качественного> разграничени
вариаций бытия, то к нему <философия>, в лице Мелисса, еи
только подступается.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150