Разрушительные последствия этой стратегии мы сегодня
испытываем на себе: оставленные за бортом части бывшего советского
пространства не остаются пассивно-нейтральными, они агрессивно втор-
гаются в нашу жизнь, создавая все новые социальные и геополитические
угрозы... Следовательно, простая геополитическая редукция не является
той процедурой, посредством которой мы сможем обрести вожделенную
стабильность и облегчить тяжкое бремя российской государственности.
Парадигма производства власти
Сегодня мы переживаем примерно ту же фазу политико-
исторического цикла, которая имела место после Брестского мира
(1918) - тяжелого государственного унижения России, внутреннего
развала и полной неопределенности геополитических перспектив.
Большевики развалили армию и государство в качестве опор прежнего
ненавистного порядка и третировали буржуазное "оборонческое созна-
II
1 Ильин И.А. О России. М., 1991. С. 12-13.
301
ние", ссыпаясь на то, что ожидаемая ими со дня на день мировая проле-
тарская революция автоматически снимет все проблемы обороны гра-
ниц, безопасности и тому подобное. Когда же обнаружилась утопич-
ность ожиданий мировой пролетарской революции, перед большевиками
встала жесткая дилемма: либо признать банкротство своего курса и
уйти от власти, либо превратиться в национал-большевиков, осуществив
процедуру внутреннего размежевания с утопистами-интернационалис-
тами и обратив против них гнев обманутого народа.
В настоящее время мы наблюдаем тот роковой момент "диалек-
тического превращения" отрицателей российской государственности в
неистовых державников, которое в свое время изумило мировую социа-
листическую диаспору. Дело в том, что развал военно-промышленного
комплекса, армии, геополитического пространства и оберегающих его
союзнических договоров наши либералы осуществляли под влиянием
очередной утопии "светлого будущего". На этот раз речь шла о "новом
мировом порядке" и возвращении в "европейский дом". Когда же все
оказалось разрушенным и подорванным, а прием в европейский дом так
и не состоялся, встала не менее жесткая дилемма: уходить от власти с
бременем тяжелейшей государственной ответственности или осущест-
вить внутреннюю инверсию в духе национал-патриотизма и попытаться
направить недовольство обманутых соотечественников на срочно скон-
струированный объект ненависти.
Итак, условия игры остаются примерно теми же. Подобно своим
большевистским предшественникам, совершившим неслыханные пре-
ступления против народа, против России и потому готовым цепляться за
власть любой ценой (в противном случае их ожидал бы не статус ува-
жаемой оппозиции, а эшафот)? нынешний номенклатурно-мафиозный
симбиоз не может просто уйти с властной арены. Его тайны никак не
менее деликатны, чем тайны "великой подпольной партии" - их раз-
глашение смерти подобно. Следовательно, необходимо сохранить власть
любой ценой. Но сохранить власть на фоне сокрушительных поражений
собственного курса — значит небывало взвинтить ее, вооружившись, для
самооправдания, небывалыми, миропотрясательными аргументами.
Таким образом, главный парадокс нашей новейшей политической
истории состоит в том, что основателям августовского режима для со-
хранения своей власти предстоит уже завтра занять позиции, прямо
противоположные тем, с которыми они начали свою реформаторскую
деятельность.
Недавно предпринимались отчаянные попытки предотвратить эту ин-
версию (ибо за ней непременно последуют внутренние чистки в рядах
правящей элиты) на путях создания американской двухблоковой моде-
ли: левоцентристского и правоцентристского. Но дело в том, что
302
"нормальные" центристские модели работают в нормальных политиче-
ских ситуациях, в условиях общенационального консенсуса по поводу
желаемого будущего и базовых ценностей. В условиях же расколотого
общества, потенциальный электорат которого сосредоточен не в цен-
тре, а по краям политического спектра (в центре - вакуум), эта модель
вряд ли окажется перспективной.
Кроме того, что за нею просматривается своекорыстие правящей
элиты, стремящейся организовать "выборы без выбора", она оставляет
за бортом две актуальнейпше политические идеи: идею социальной
защиты (большинство населения причисляет себя к социально незащи-
щенным и обездоленным) и национально-государственную идею
(большинство причисляет себя к гражданам униженной и "побежден-
ной" страны, само существование которой находится под угрозой). Обе
эти идеи являются одинаково оппозиционными по отношению к обоим
блокам правящего "центризма".
Как можно оценивать перспективы политической модели, остав-
ляющей за бортом главные проблемы национального бытия, которые
продолжают непрерывно обостряться?
Даже в США, где начал затухать "плавильный котел", а приток им-
мигрантов усиливается, механизм двухпартийной системы может сло-
маться. При приближении доли "цветных" к 50 % населения социальная
идея может стать настолько "горячей", что партия демократов, периоди-
чески олицетворяющая "социальное государство", не сможет ее удер-
жать. В свою очередь, вместе с возрастанием угрозы утратить англосак-
сонскую идентичность национально-государственная идея Америки
может стать не менее "горячей" — центристского темперамента респуб-
ликанцев вряд ли достанет для ее "нормализации".
У нас же при полной разбалансированности социально-государст-
венного порядка и расколотом обществе соединение двух мощных оппо-
зиционных идей - социальной и национально-государственной - спо-
собно опрокинуть режим и создать непредсказуемую ситуацию...
Итак, в обеих исследовательских парадигмах нормальная демократи-
ческая перспектива сегодня едва ли просматривается.
ОТНОШЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ
Политическая история августовского режима (1991) отмечена ост-
рейшим противостоянием исполнительной и законодательной властей.
Первый этап этого противостояния завершился октябрьским (1993) пе-
реворотом. "Прогрессивный", согласно новодемократической лексике,
Президент расстрелял "реакционный" Верховный Совет РФ. На месте
"красно-коричневого" Верховного Совета появился демократический
303
парламент - Федеральное Собрание. Однако это не решило проблему:
на напшх глазах непрерывно обостряется противоречие между Феде-
ральным Собранием (в особенности, его нижней палатой) и Президен-
том. Что здесь определяется общим правилом противостояния вла-
стей, а что - российской спецификой?
В США между Конгрессом и Президентом периодически также воз-
никают острые противоречия под знаком столкновения двух критериев:
легитимности и эффективности. Отцы-основатели Америки полагали,
что легитимность в долгосрочном плане важнее эффективности, изме-
ряемой оперативностью принимаемых решений по поводу тех или иных
общественных проблем. Поэтому главные усилия они посвятили про-
блеме законодательного контроля над действиями исполнительной вла-
сти и заложили основы сильного Конгресса.
Президенты, нередко страдающие от регламентирующей опеки Кон-
гресса, вооружались аргументами в пользу более эффективной исполни-
тельной власти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
испытываем на себе: оставленные за бортом части бывшего советского
пространства не остаются пассивно-нейтральными, они агрессивно втор-
гаются в нашу жизнь, создавая все новые социальные и геополитические
угрозы... Следовательно, простая геополитическая редукция не является
той процедурой, посредством которой мы сможем обрести вожделенную
стабильность и облегчить тяжкое бремя российской государственности.
Парадигма производства власти
Сегодня мы переживаем примерно ту же фазу политико-
исторического цикла, которая имела место после Брестского мира
(1918) - тяжелого государственного унижения России, внутреннего
развала и полной неопределенности геополитических перспектив.
Большевики развалили армию и государство в качестве опор прежнего
ненавистного порядка и третировали буржуазное "оборонческое созна-
II
1 Ильин И.А. О России. М., 1991. С. 12-13.
301
ние", ссыпаясь на то, что ожидаемая ими со дня на день мировая проле-
тарская революция автоматически снимет все проблемы обороны гра-
ниц, безопасности и тому подобное. Когда же обнаружилась утопич-
ность ожиданий мировой пролетарской революции, перед большевиками
встала жесткая дилемма: либо признать банкротство своего курса и
уйти от власти, либо превратиться в национал-большевиков, осуществив
процедуру внутреннего размежевания с утопистами-интернационалис-
тами и обратив против них гнев обманутого народа.
В настоящее время мы наблюдаем тот роковой момент "диалек-
тического превращения" отрицателей российской государственности в
неистовых державников, которое в свое время изумило мировую социа-
листическую диаспору. Дело в том, что развал военно-промышленного
комплекса, армии, геополитического пространства и оберегающих его
союзнических договоров наши либералы осуществляли под влиянием
очередной утопии "светлого будущего". На этот раз речь шла о "новом
мировом порядке" и возвращении в "европейский дом". Когда же все
оказалось разрушенным и подорванным, а прием в европейский дом так
и не состоялся, встала не менее жесткая дилемма: уходить от власти с
бременем тяжелейшей государственной ответственности или осущест-
вить внутреннюю инверсию в духе национал-патриотизма и попытаться
направить недовольство обманутых соотечественников на срочно скон-
струированный объект ненависти.
Итак, условия игры остаются примерно теми же. Подобно своим
большевистским предшественникам, совершившим неслыханные пре-
ступления против народа, против России и потому готовым цепляться за
власть любой ценой (в противном случае их ожидал бы не статус ува-
жаемой оппозиции, а эшафот)? нынешний номенклатурно-мафиозный
симбиоз не может просто уйти с властной арены. Его тайны никак не
менее деликатны, чем тайны "великой подпольной партии" - их раз-
глашение смерти подобно. Следовательно, необходимо сохранить власть
любой ценой. Но сохранить власть на фоне сокрушительных поражений
собственного курса — значит небывало взвинтить ее, вооружившись, для
самооправдания, небывалыми, миропотрясательными аргументами.
Таким образом, главный парадокс нашей новейшей политической
истории состоит в том, что основателям августовского режима для со-
хранения своей власти предстоит уже завтра занять позиции, прямо
противоположные тем, с которыми они начали свою реформаторскую
деятельность.
Недавно предпринимались отчаянные попытки предотвратить эту ин-
версию (ибо за ней непременно последуют внутренние чистки в рядах
правящей элиты) на путях создания американской двухблоковой моде-
ли: левоцентристского и правоцентристского. Но дело в том, что
302
"нормальные" центристские модели работают в нормальных политиче-
ских ситуациях, в условиях общенационального консенсуса по поводу
желаемого будущего и базовых ценностей. В условиях же расколотого
общества, потенциальный электорат которого сосредоточен не в цен-
тре, а по краям политического спектра (в центре - вакуум), эта модель
вряд ли окажется перспективной.
Кроме того, что за нею просматривается своекорыстие правящей
элиты, стремящейся организовать "выборы без выбора", она оставляет
за бортом две актуальнейпше политические идеи: идею социальной
защиты (большинство населения причисляет себя к социально незащи-
щенным и обездоленным) и национально-государственную идею
(большинство причисляет себя к гражданам униженной и "побежден-
ной" страны, само существование которой находится под угрозой). Обе
эти идеи являются одинаково оппозиционными по отношению к обоим
блокам правящего "центризма".
Как можно оценивать перспективы политической модели, остав-
ляющей за бортом главные проблемы национального бытия, которые
продолжают непрерывно обостряться?
Даже в США, где начал затухать "плавильный котел", а приток им-
мигрантов усиливается, механизм двухпартийной системы может сло-
маться. При приближении доли "цветных" к 50 % населения социальная
идея может стать настолько "горячей", что партия демократов, периоди-
чески олицетворяющая "социальное государство", не сможет ее удер-
жать. В свою очередь, вместе с возрастанием угрозы утратить англосак-
сонскую идентичность национально-государственная идея Америки
может стать не менее "горячей" — центристского темперамента респуб-
ликанцев вряд ли достанет для ее "нормализации".
У нас же при полной разбалансированности социально-государст-
венного порядка и расколотом обществе соединение двух мощных оппо-
зиционных идей - социальной и национально-государственной - спо-
собно опрокинуть режим и создать непредсказуемую ситуацию...
Итак, в обеих исследовательских парадигмах нормальная демократи-
ческая перспектива сегодня едва ли просматривается.
ОТНОШЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ
И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ВЛАСТЕЙ
Политическая история августовского режима (1991) отмечена ост-
рейшим противостоянием исполнительной и законодательной властей.
Первый этап этого противостояния завершился октябрьским (1993) пе-
реворотом. "Прогрессивный", согласно новодемократической лексике,
Президент расстрелял "реакционный" Верховный Совет РФ. На месте
"красно-коричневого" Верховного Совета появился демократический
303
парламент - Федеральное Собрание. Однако это не решило проблему:
на напшх глазах непрерывно обостряется противоречие между Феде-
ральным Собранием (в особенности, его нижней палатой) и Президен-
том. Что здесь определяется общим правилом противостояния вла-
стей, а что - российской спецификой?
В США между Конгрессом и Президентом периодически также воз-
никают острые противоречия под знаком столкновения двух критериев:
легитимности и эффективности. Отцы-основатели Америки полагали,
что легитимность в долгосрочном плане важнее эффективности, изме-
ряемой оперативностью принимаемых решений по поводу тех или иных
общественных проблем. Поэтому главные усилия они посвятили про-
блеме законодательного контроля над действиями исполнительной вла-
сти и заложили основы сильного Конгресса.
Президенты, нередко страдающие от регламентирующей опеки Кон-
гресса, вооружались аргументами в пользу более эффективной исполни-
тельной власти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143