Нечто аналогичное происходит и с некоторыми
другими формами классического просвещенческого наследия.
Патетика Просвещения в свое время характеризовалась народолюби-
ем и патриотизмом. Вера в будущее сочеталась с верой в исторические
судьбы своих стран и национальное величие (или, по меньшей мере,
достоинство).
Сегодня Просвещение все более является нам в виде кичливого мон-
диализма, третирующего и национальную историю, и традицию, и, каза-
лось бы, незыблемые ценности патриотизма. Просвещенные элиты вы-
ступают как "диаспора Прогресса", не привязанная к определенному
месту и не знающая национальных святынь. Это способно серьезно
деформировать модернизационные процессы, протекающие в современ-
ном мире.
Подведем итоги.
Представительская парадигма как выражение либеральной классики
до сих пор не утратила своего значения. Но значение это не столько в
адекватности описания реально происходящих политических процессов,
сколько в утверждении ценностей современного гражданского общест-
ва. Представительская парадигма имеет высокий нормативный смысл,
обязывающий государственную власть, вместо того чтобы "вести и вос-
питывать" граждан, выражать их суверенную волю и уважать их непри-
косновенные права. Если этот идеал будет поколеблен в мире под пред-
логом невозможности его буквального осуществления, у бесчисленных
"вождей и учителей" народа и соискателей бесконтрольной власти бу-
дут окончательно развязаны руки.
Надо иметь в виду еще и следующее соображение. Политологиче-
ский дискурс о политической системе следует какому-то более общему
72
канону, о чем свидетельствует его поразительная близость политэконо-
мическому дискурсу об экономической системе и природе богатства.
Политэкономическая классика в свое время также выдвинула посту-
лат "естественного индивида" и "естественных потребностей".
Без понятий "естественные потребности" и "естественный спрос" не
сформировалось бы понятие потребительной стоимости, означающее,
что, сколько бы труда и усердия ни посвятил товаропроизводитель изго-
товлению своей продукции, она обретет статус товара только при усло-
вии, что удовлетворяет реального (эмпирического) потребителя и затре-
бована им.
Позиции классики серьезно поколебало кейнсианство, исходящее
уже из концепции не естественного, а спровоцированного спроса
("экономика спроса"). Амбиции "экономики спроса" стали доходить до
утверждения, что современная фирма производит не столько товар,
сколько потребителя этого товара1 .
Как справедливо заметили критики теории "манипулируемого спро-
са" (в частности, из чикагской школы и "новые экономисты" во Фран-
ции), при последовательной трактовке такой теории всякое различие
между производством нужной и ненужной продукции исчезает, ибо
любую продукцию всесильная система манипулирования способна навя-
зать потребителю.
Главный закон рыночной экономики: соответствие предложения
спросу - при этом попросту исчезает, а сама экономика превращается в
"символическое производство". Чикагская школа восстановила "сувере-
нитет потребителя", вернувшись к принципу соответствия.
Вполне вероятно, что аналогичный цикл предстоит пережить и поли-
тической теории. На определенном этапе она осуществила ревизию
классического представительского принципа, гласящего, что система
производства власти всецело основана на угождении воле избирателя,
подобно тому как рыночные системы производства богатства основаны
на угождении потребителю.
Эта ревизия и осуществлена в модернизационной теории политиче-
ской системы, когда последняя выступает как поле действия
"авангарда", не столько угождающего "непросвещенному большинству",
сколько "направляющего" его. Состоится ли новый возврат к классике
или постмодернистская фаза в политике даст совсем другие формы -
все эти вопросы будут рассмотрены далее.
См. Лалбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
73
Глава Ш. ___
МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Модернизационные политические системы предполагают совершенно
другой стиль в политике, нежели прежние, относящиеся к либеральной
представительской классике. Классика предполагает ограниченность и
умеренность политического действия: ограниченность, потому что
большинство своих потребностей представители самодеятельного граж-
данского общества удовлетворяют самостоятельно (посредством товар-
ного обмена между собой) и лишь в сравнительно редких случа-
ях обращаются к политике; умеренность, потому что политик, не пре-
тендующий на роль "авангарда", обязан скрупулезно выполнять волю
избирателей.
Постклассические политические системы модернизационного типа
отвергают основные постулаты классики: о суверенном индивиде
(избирателе) и самоорганизующемся гражданском обществе.
Модернизационная система рождается вместе с новым слоем лю-
дей, который Дж. Бернхейм назвал в свое время "классом-организа-
тором", а переворот, учиненный ими в мире, - менеджерской рево-
люцией. При этом речь отнюдь не идет о менеджерах, начавших про-
фессионально управлять предприятиями вместо традиционных буржуа.
Появились менеджеры, дерзающие управлять обществом и даже самой
историей.
Нам необходимо проблематизировать появление такого типа
"менеджеров", т.е. задаться вопросом, как стала возможной такая не-
слыханная амбиция.
А она в самом деле неслыханная, ибо новые "политические органи-
заторы" не просто наследуют роль прежних правителей, соблюдающих
либо обычай (в традиционных политических режимах), либо волю граж-
дан в границах закона (при демократических режимах). Они проникну-
ты убеждением, что мир следует изменить и что они - и только они -
знают, как это сделать. Если мировой порядок дан человеку - Богом
или Космосом, - то ясно, что изменить его нельзя - остается его ува-
жать. Модернизаторы же исходят из противоположной презумпции не-
правильно устроенного мира.
Для подобной постановки вопроса мало банального самомнения. Да-
же если брать историю не всего Космоса, а только его социальной
формы, то ведь и она насчитывает многие десятки тысяч лет. Тысячи
поколений жили до нас, создавали могучие государства и блестящие
цивилизации, подарили миру нетленные шедевры архитектуры, музыки,
74
I
литературы. Имеем ли мы — ничтожно малое звено в бесконечной цепи
поколений - право утверждать, что все они жили "неправильно" и толь-
ко мы владеем истиной, с высоты которой нам дано судить не только
обо всем этом богатейшем прошлом, но и о будущем, причем всего че-
ловечества.
Ведь модерншационные теории претендуют, ни меньше ни больше,
на то, чтобы объяснить всю человеческую историю и указать ее фи-
нал - заветную точку достижительной морали, объявившей, что она -
единственно возможная мораль.
Ясно, что такая дерзновенность выходит за обычные рамки и может
быть объяснена одним: человек не просто отринул Бога и стал неве-
рующим скептиком, но поставил себя на место Бога, присвоил себе
традиционно приписываемые ему возможности. Только этой богочело-
веческой моралью можно объяснить амбиции модернизационной поли-
тической философии и того типа политики, какую она вызвала к жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
другими формами классического просвещенческого наследия.
Патетика Просвещения в свое время характеризовалась народолюби-
ем и патриотизмом. Вера в будущее сочеталась с верой в исторические
судьбы своих стран и национальное величие (или, по меньшей мере,
достоинство).
Сегодня Просвещение все более является нам в виде кичливого мон-
диализма, третирующего и национальную историю, и традицию, и, каза-
лось бы, незыблемые ценности патриотизма. Просвещенные элиты вы-
ступают как "диаспора Прогресса", не привязанная к определенному
месту и не знающая национальных святынь. Это способно серьезно
деформировать модернизационные процессы, протекающие в современ-
ном мире.
Подведем итоги.
Представительская парадигма как выражение либеральной классики
до сих пор не утратила своего значения. Но значение это не столько в
адекватности описания реально происходящих политических процессов,
сколько в утверждении ценностей современного гражданского общест-
ва. Представительская парадигма имеет высокий нормативный смысл,
обязывающий государственную власть, вместо того чтобы "вести и вос-
питывать" граждан, выражать их суверенную волю и уважать их непри-
косновенные права. Если этот идеал будет поколеблен в мире под пред-
логом невозможности его буквального осуществления, у бесчисленных
"вождей и учителей" народа и соискателей бесконтрольной власти бу-
дут окончательно развязаны руки.
Надо иметь в виду еще и следующее соображение. Политологиче-
ский дискурс о политической системе следует какому-то более общему
72
канону, о чем свидетельствует его поразительная близость политэконо-
мическому дискурсу об экономической системе и природе богатства.
Политэкономическая классика в свое время также выдвинула посту-
лат "естественного индивида" и "естественных потребностей".
Без понятий "естественные потребности" и "естественный спрос" не
сформировалось бы понятие потребительной стоимости, означающее,
что, сколько бы труда и усердия ни посвятил товаропроизводитель изго-
товлению своей продукции, она обретет статус товара только при усло-
вии, что удовлетворяет реального (эмпирического) потребителя и затре-
бована им.
Позиции классики серьезно поколебало кейнсианство, исходящее
уже из концепции не естественного, а спровоцированного спроса
("экономика спроса"). Амбиции "экономики спроса" стали доходить до
утверждения, что современная фирма производит не столько товар,
сколько потребителя этого товара1 .
Как справедливо заметили критики теории "манипулируемого спро-
са" (в частности, из чикагской школы и "новые экономисты" во Фран-
ции), при последовательной трактовке такой теории всякое различие
между производством нужной и ненужной продукции исчезает, ибо
любую продукцию всесильная система манипулирования способна навя-
зать потребителю.
Главный закон рыночной экономики: соответствие предложения
спросу - при этом попросту исчезает, а сама экономика превращается в
"символическое производство". Чикагская школа восстановила "сувере-
нитет потребителя", вернувшись к принципу соответствия.
Вполне вероятно, что аналогичный цикл предстоит пережить и поли-
тической теории. На определенном этапе она осуществила ревизию
классического представительского принципа, гласящего, что система
производства власти всецело основана на угождении воле избирателя,
подобно тому как рыночные системы производства богатства основаны
на угождении потребителю.
Эта ревизия и осуществлена в модернизационной теории политиче-
ской системы, когда последняя выступает как поле действия
"авангарда", не столько угождающего "непросвещенному большинству",
сколько "направляющего" его. Состоится ли новый возврат к классике
или постмодернистская фаза в политике даст совсем другие формы -
все эти вопросы будут рассмотрены далее.
См. Лалбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.
73
Глава Ш. ___
МОДЕРНИЗАЦИОННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Модернизационные политические системы предполагают совершенно
другой стиль в политике, нежели прежние, относящиеся к либеральной
представительской классике. Классика предполагает ограниченность и
умеренность политического действия: ограниченность, потому что
большинство своих потребностей представители самодеятельного граж-
данского общества удовлетворяют самостоятельно (посредством товар-
ного обмена между собой) и лишь в сравнительно редких случа-
ях обращаются к политике; умеренность, потому что политик, не пре-
тендующий на роль "авангарда", обязан скрупулезно выполнять волю
избирателей.
Постклассические политические системы модернизационного типа
отвергают основные постулаты классики: о суверенном индивиде
(избирателе) и самоорганизующемся гражданском обществе.
Модернизационная система рождается вместе с новым слоем лю-
дей, который Дж. Бернхейм назвал в свое время "классом-организа-
тором", а переворот, учиненный ими в мире, - менеджерской рево-
люцией. При этом речь отнюдь не идет о менеджерах, начавших про-
фессионально управлять предприятиями вместо традиционных буржуа.
Появились менеджеры, дерзающие управлять обществом и даже самой
историей.
Нам необходимо проблематизировать появление такого типа
"менеджеров", т.е. задаться вопросом, как стала возможной такая не-
слыханная амбиция.
А она в самом деле неслыханная, ибо новые "политические органи-
заторы" не просто наследуют роль прежних правителей, соблюдающих
либо обычай (в традиционных политических режимах), либо волю граж-
дан в границах закона (при демократических режимах). Они проникну-
ты убеждением, что мир следует изменить и что они - и только они -
знают, как это сделать. Если мировой порядок дан человеку - Богом
или Космосом, - то ясно, что изменить его нельзя - остается его ува-
жать. Модернизаторы же исходят из противоположной презумпции не-
правильно устроенного мира.
Для подобной постановки вопроса мало банального самомнения. Да-
же если брать историю не всего Космоса, а только его социальной
формы, то ведь и она насчитывает многие десятки тысяч лет. Тысячи
поколений жили до нас, создавали могучие государства и блестящие
цивилизации, подарили миру нетленные шедевры архитектуры, музыки,
74
I
литературы. Имеем ли мы — ничтожно малое звено в бесконечной цепи
поколений - право утверждать, что все они жили "неправильно" и толь-
ко мы владеем истиной, с высоты которой нам дано судить не только
обо всем этом богатейшем прошлом, но и о будущем, причем всего че-
ловечества.
Ведь модерншационные теории претендуют, ни меньше ни больше,
на то, чтобы объяснить всю человеческую историю и указать ее фи-
нал - заветную точку достижительной морали, объявившей, что она -
единственно возможная мораль.
Ясно, что такая дерзновенность выходит за обычные рамки и может
быть объяснена одним: человек не просто отринул Бога и стал неве-
рующим скептиком, но поставил себя на место Бога, присвоил себе
традиционно приписываемые ему возможности. Только этой богочело-
веческой моралью можно объяснить амбиции модернизационной поли-
тической философии и того типа политики, какую она вызвала к жизни.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143