В античности демократия предшествует мо-
нархии (Греция) или империи (Рим). В европейском средневековье де-
мократические города-государства также нередко предшествуют фео-
дальному абсолютизму, уничтожившему и принцип выборности, и
принцип местного самоуправления.
1 Солоневич И. Народная монархия. М., 1992. С. 471.
128
Сегодня многие теоретики также отмечают противоречие между анг-
лосаксонским правом, выросшим из традиций средневекового общежи-
тия, и возрожденным в ходе буржуазных революций римским правом.
Произошла, как они отмечают, "романизация" Запада. "Средневековое
общество с его плюрализмом, локализмом, регионализмом, с едва ли не
совершенным отсутствием в нем идеалов мирской власти вовсе не по-
ходило на тот мир, в котором римское право родилось, - на Римскую
империю, воплощавшую в фигуре императора идею военной централи-
зованной власти. И вот римское право прошло катком по средневековой
Европе, повсюду внедряя заложенные в нем революционизирующие тен-
денции к военно-политическому централизму"1. В Новейшее время мы
заново наблюдаем этот нелинейный характер демократического процес-
са. Ценности либерализма, плюрализма и самодеятельности в парла-
ментских республиках Запада снова предшествуют авторитарно-
патерналистским и централистским тенденциям массового общества.
Уже Токвиль отметил противоречие между "демократией равенства" и
"демократией свободы". И здесь мы снова наблюдаем нелинейный про-
цесс: расцвет либеральной "демократии свободы" приходится на XIX
век; XX век знаменуется тяжелыми поражениями и отступлениями ли-
беральной демократии, ибо вступившие на политическую арену массы
вначале больше интересуются равенством, чем свободой. Анализу про-
тиворечий между "элитарной" демократией свободы и массовой демо-
кратией равенства много работ посвятил Р.Арон (в частности, свое
"Эссе о свободах").
Политическим кредо Р.Арона является буржуазная демократия. Од-
нако не случайно Арон предпочитает себя называть не демократом, а
либералом. Вслед за А. Токвилем Арон понимает под демократией от-
сутствие сословных различий, гражданское (политическое) равенство.
Революции XVIII и XIX столетий разрушили унаследованные от Сред-
них веков исторические структуры, четко определяющие место каждого
в системе власти, престиже, культуре. В этом смысле демократия со-
держит в себе тенденцию бесструктурного общества, беспорядочного
смешения людей самого различного происхождения. И если прежде ме-
сто каждого было предопределено, то теперь каждый член общества не
рассматривает свое положение ни в качестве гарантированного, ни в
качестве естественного или справедливого. Здесь каждый день - это
бой, в котором люди доказывают себе и другим, чего они стоят и како-
во их призвание.
Демократия, согласно Арону, - это "общество масс" в двояком
смысле: во-первых, с точки зрения деструктуризации общества, лишен-
ного определенной системы ценностей; но также и в смысле того, что
1 Неоконсерватизм в странах Запада. Часть. 2. М.: ИНИОН, 1982. С. 106.
«ПОЛ
ИТОЛОГИЯ*
129
здесь низшие и самые многочисленные слои - трудящиеся массы - вы-
ходят на арену истории. Арон утверждает: поскольку демократия озна-
чает политическое равенство, то всякая демократическая политика -
это политика большинства, т.е. политика, имеющая своей базой требо-
вания масс. В массах же естественная тенденция современного общест-
ва - к устранению различий - существует в качестве социально-полити-
ческого требования: требования фактического, материального равенства.
Но люди фактически не равны по своим природным способностям.
Поэтому, с точки зрения Р.Арона, демократия как политическое равен-
ство не только состоятельна, но и непреодолима, однако демократия
как фактическое равенство антропологически не состоятельна, ибо иг-
норирует кардинальное естественное (природное) неравенство людей.
Из этого вытекает антиномия свободы и равенства. Если предоста-
вить людей их спонтанным возможностям, предоставить им свободу
инициативы, они неизбежно придут к неравным результатам, к неравен-
ству престижа и благосостояния. Чтобы обеспечить фактическое равен-
ство, пришлось бы ограничить свободу, подменить инициативу социаль-
но-экономической деятельности регламентирующей вездесущей опекой
государства.
И поскольку равенство нельзя гарантировать раз и навсегда данной
системой законов (фактическое неравенство людей всегда найдет спо-
соб реализовать себя в какой-либо новой, не предусмотренной регла-
ментацией форме), то деятельность, внедряющая фактическое равенст-
во, вынуждена была бы прилегать к беззаконию, к произволу, к непре-
рывным пертурбациям, чтобы периодически втискивать естественно
неравных людей в прокрустово ложе равенства.
Правда, между свободой и равенством нет неразрешимого противо-
речия. Принцип равенства, равных возможностей относится к самой
сути современного общества, его гарантии коренятся в самой экономи-
ческой эволюции: экономический прогресс ломает устаревшие социаль-
ные структуры, ввергает людей в перманентное беспокойство новых
способов труда, быта и тем самым мешает образованию застывших кас-
товых групп. Иными словами, принцип равенства — это принцип соци-
альной мобильности, а он связан с сутью "современного" (т.е. капита-
листического) способа производства, как способа революционного,
предполагающего непрерывную экспансию нового. А вот свобода явля-
ется более хрупкой ценностью, она не имеет каких-либо естественных
гарантий, никакой экономический детерминизм не предполагает ее не-
посредственно. Поэтому современное общество вообще - это демокра-
тическое, т.е. массовое, общество. Но оно предполагает две разновидно-
сти: режим свободы и режим тирании.
Массы не видят в свободе высшей ценности. Свобода в качестве на-
сущной потребности появляется на том уровне жизни и культуры, до
130
которого массы XIX - первой половины XX в. еще не доросли. Вот
почему во всех тех случаях, когда свобода вступает в противоречие с
принципом ли материального равенства или с принципом экономиче-
ской эффективности (т.е. опять-таки со стремлением масс к материаль-
ному благополучию), массы охотно жертвуют ею.
Арон полностью снимает вопрос о типе власти или о том, какой
класс осуществляет власть. В обществе, не знающем сословий, любая
власть — есть власть масс. Классы для Арона как бы не являются реаль-
ностью, он пытается внушить читателю альтернативу: сословное (т.е.
феодальное) общество или общество масс, общество равенства. И пото-
му главным вопросом для него является не тип власти, а форма правле-
ния.
Характеризуется ли правление конституционностью - опирается на
закон или, напротив, оно опирается не на закон, а непосредственно на
насилие - вот что дает реальные разновидности режимов в современном
едином демократическом обществе. С чем связаны возможности кон-
ституционного правления? С наличием политического плюрализма, при-
сутствием нескольких политических сил, взаимно ограничивающих друг
друга. Демократический принцип власти народа или власти большинст-
ва уже тоталитарен:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
нархии (Греция) или империи (Рим). В европейском средневековье де-
мократические города-государства также нередко предшествуют фео-
дальному абсолютизму, уничтожившему и принцип выборности, и
принцип местного самоуправления.
1 Солоневич И. Народная монархия. М., 1992. С. 471.
128
Сегодня многие теоретики также отмечают противоречие между анг-
лосаксонским правом, выросшим из традиций средневекового общежи-
тия, и возрожденным в ходе буржуазных революций римским правом.
Произошла, как они отмечают, "романизация" Запада. "Средневековое
общество с его плюрализмом, локализмом, регионализмом, с едва ли не
совершенным отсутствием в нем идеалов мирской власти вовсе не по-
ходило на тот мир, в котором римское право родилось, - на Римскую
империю, воплощавшую в фигуре императора идею военной централи-
зованной власти. И вот римское право прошло катком по средневековой
Европе, повсюду внедряя заложенные в нем революционизирующие тен-
денции к военно-политическому централизму"1. В Новейшее время мы
заново наблюдаем этот нелинейный характер демократического процес-
са. Ценности либерализма, плюрализма и самодеятельности в парла-
ментских республиках Запада снова предшествуют авторитарно-
патерналистским и централистским тенденциям массового общества.
Уже Токвиль отметил противоречие между "демократией равенства" и
"демократией свободы". И здесь мы снова наблюдаем нелинейный про-
цесс: расцвет либеральной "демократии свободы" приходится на XIX
век; XX век знаменуется тяжелыми поражениями и отступлениями ли-
беральной демократии, ибо вступившие на политическую арену массы
вначале больше интересуются равенством, чем свободой. Анализу про-
тиворечий между "элитарной" демократией свободы и массовой демо-
кратией равенства много работ посвятил Р.Арон (в частности, свое
"Эссе о свободах").
Политическим кредо Р.Арона является буржуазная демократия. Од-
нако не случайно Арон предпочитает себя называть не демократом, а
либералом. Вслед за А. Токвилем Арон понимает под демократией от-
сутствие сословных различий, гражданское (политическое) равенство.
Революции XVIII и XIX столетий разрушили унаследованные от Сред-
них веков исторические структуры, четко определяющие место каждого
в системе власти, престиже, культуре. В этом смысле демократия со-
держит в себе тенденцию бесструктурного общества, беспорядочного
смешения людей самого различного происхождения. И если прежде ме-
сто каждого было предопределено, то теперь каждый член общества не
рассматривает свое положение ни в качестве гарантированного, ни в
качестве естественного или справедливого. Здесь каждый день - это
бой, в котором люди доказывают себе и другим, чего они стоят и како-
во их призвание.
Демократия, согласно Арону, - это "общество масс" в двояком
смысле: во-первых, с точки зрения деструктуризации общества, лишен-
ного определенной системы ценностей; но также и в смысле того, что
1 Неоконсерватизм в странах Запада. Часть. 2. М.: ИНИОН, 1982. С. 106.
«ПОЛ
ИТОЛОГИЯ*
129
здесь низшие и самые многочисленные слои - трудящиеся массы - вы-
ходят на арену истории. Арон утверждает: поскольку демократия озна-
чает политическое равенство, то всякая демократическая политика -
это политика большинства, т.е. политика, имеющая своей базой требо-
вания масс. В массах же естественная тенденция современного общест-
ва - к устранению различий - существует в качестве социально-полити-
ческого требования: требования фактического, материального равенства.
Но люди фактически не равны по своим природным способностям.
Поэтому, с точки зрения Р.Арона, демократия как политическое равен-
ство не только состоятельна, но и непреодолима, однако демократия
как фактическое равенство антропологически не состоятельна, ибо иг-
норирует кардинальное естественное (природное) неравенство людей.
Из этого вытекает антиномия свободы и равенства. Если предоста-
вить людей их спонтанным возможностям, предоставить им свободу
инициативы, они неизбежно придут к неравным результатам, к неравен-
ству престижа и благосостояния. Чтобы обеспечить фактическое равен-
ство, пришлось бы ограничить свободу, подменить инициативу социаль-
но-экономической деятельности регламентирующей вездесущей опекой
государства.
И поскольку равенство нельзя гарантировать раз и навсегда данной
системой законов (фактическое неравенство людей всегда найдет спо-
соб реализовать себя в какой-либо новой, не предусмотренной регла-
ментацией форме), то деятельность, внедряющая фактическое равенст-
во, вынуждена была бы прилегать к беззаконию, к произволу, к непре-
рывным пертурбациям, чтобы периодически втискивать естественно
неравных людей в прокрустово ложе равенства.
Правда, между свободой и равенством нет неразрешимого противо-
речия. Принцип равенства, равных возможностей относится к самой
сути современного общества, его гарантии коренятся в самой экономи-
ческой эволюции: экономический прогресс ломает устаревшие социаль-
ные структуры, ввергает людей в перманентное беспокойство новых
способов труда, быта и тем самым мешает образованию застывших кас-
товых групп. Иными словами, принцип равенства — это принцип соци-
альной мобильности, а он связан с сутью "современного" (т.е. капита-
листического) способа производства, как способа революционного,
предполагающего непрерывную экспансию нового. А вот свобода явля-
ется более хрупкой ценностью, она не имеет каких-либо естественных
гарантий, никакой экономический детерминизм не предполагает ее не-
посредственно. Поэтому современное общество вообще - это демокра-
тическое, т.е. массовое, общество. Но оно предполагает две разновидно-
сти: режим свободы и режим тирании.
Массы не видят в свободе высшей ценности. Свобода в качестве на-
сущной потребности появляется на том уровне жизни и культуры, до
130
которого массы XIX - первой половины XX в. еще не доросли. Вот
почему во всех тех случаях, когда свобода вступает в противоречие с
принципом ли материального равенства или с принципом экономиче-
ской эффективности (т.е. опять-таки со стремлением масс к материаль-
ному благополучию), массы охотно жертвуют ею.
Арон полностью снимает вопрос о типе власти или о том, какой
класс осуществляет власть. В обществе, не знающем сословий, любая
власть — есть власть масс. Классы для Арона как бы не являются реаль-
ностью, он пытается внушить читателю альтернативу: сословное (т.е.
феодальное) общество или общество масс, общество равенства. И пото-
му главным вопросом для него является не тип власти, а форма правле-
ния.
Характеризуется ли правление конституционностью - опирается на
закон или, напротив, оно опирается не на закон, а непосредственно на
насилие - вот что дает реальные разновидности режимов в современном
едином демократическом обществе. С чем связаны возможности кон-
ституционного правления? С наличием политического плюрализма, при-
сутствием нескольких политических сил, взаимно ограничивающих друг
друга. Демократический принцип власти народа или власти большинст-
ва уже тоталитарен:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143