Для того чтобы оценить политические, а также идеологические и
социокультурные шансы народного капитализма в нашей стране, необ-
ходим хотя бы беглый анализ его антипода - номенклатурного капита-
лизма. Опыт 90-х годов уже позволяет нам это сделать. Прежде всего
бросается в глаза гетерогенный характер номенклатурной буржуазии,
сочетающей черты левоавангардистской полубогемы с технобюрократя-
ческим педантизмом и высокомерным недоверием к народной инициа-
тиве и опыту. Выше был уже дан частичный анализ исходных предпо-
сылок августовского переворота 1991 г. Суть его состояла в том, что
правящая коммунистическая номенклатура обменяла свой прежний ре-
жим на статус новых собственников: социализм заменяется капитализ-
мом, но господствующим классом нового капиталистического общества
остаются те же, кто вчера "комиссарствовал" в экономике и культуре.
Не случайно наблюдаются корреляция: чем более высокими властными
полномочиями обладала та или иная группировка властвующей комму-
нистической элиты, тем большую долю национального богатства она
сегодня присваивает в ходе номенклатурной приватизации.
Роковой особенностью номенклатурного капитализма является его
контрпродуктивный характер. Номенклатурная прибыль добывается не в
сфере производства и не по законам нормального рынка, обеспечиваю-
щего диктат потребителя по отношению к производителям, а в основ-
358
ном в сфере перераспределительных спекуляций готовым продуктом
или в сфере фиктивного капитала. Словом, номенклатурный капита-
лизм сочетает гедонистическую контркультуру "прожигателей жизни" с
монополистическим диктатом - органическим неприятием свободной
конкуренции и здоровой хозяйственной соревновательности.
Получив социальный портрет современных держателей власти-собст-
венности, с одной стороны, оппозиционной им структуры народного
капитализма - с другой (в данном случае выполняющей роль веберов-
ского "идеального типа", а не социологически улавливаемой реально-
сти), можно попытаться построить матрицу электорального поведения
основных политических сил.
Начнем с фаворитов — КПРФ.
В целом, несмотря на все попытки освоить новые реальности века
хотя бы на вербальном уровне, эта партия остается в рамках догматиче-
ской дилеммы: социализм или капитализм. Идея низового, самодеятель-
ного предпринимательства, вытекающая из классического европейского
понятия автономного гражданского общества, коммунистам остается
глубоко чуждой. Большую роль играет и тот факт, что влиятельный
политический спектр постсоветской России образован посредством опе-
раций деления: бывший "авангард" разделился, выделив из своей среды
правых либералов, центристов, социал-демократов, коммунистов. Вся
политическая инфраструктура, обеспечивающая влияние, известность,
право голоса и участие в решениях, унаследована от коммунистическо-
го режима и потому поддерживает преемственность политического
класса. Между той частью "товарищей по партии", которая сегодня на-
ходится у власти, и той, которая играет роль оппозиционного коммуни-
стического ядра, сохраняется таинственная взаимозависимость, не все-
гда проговариваемая, но достоверная и политически и психологически.
"Непримиримая" коммунистическая оппозиция на самом деле является
последней линией обороны правящего номенклатурного класса, отде-
ляющей его от действительно инородной и враждебной ему низовой
стихии. Да и в социально-экономическом плане между номенклатурным
капитализмом и государственно-бюрократическим социализмом несо-
мненно больше внутреннего сходства, чем между ними обоими и народ-
ным капитализмом гражданско-самодеятельного типа.
Поэтому, если в самом деле нынешней номенклатурно-капиталис-
тической элите придется сдавать власть, она могла бы договориться с
партией Г.Зюганова, но при условии "заполненного мандата": реставра-
ция на уровне социалистических лозунгов и всей стилизованной инфра-
структуры, вплоть до возрожденных райкомов-горкомов, исполкомов и
т.п., но при практически полной неприкосновенности приобретенной
номенклатурной собственности. Правда, такой договор между силами
359
социализма и капитализма в ходе "закрытого партийного собрания",
куда избиратели, естественно, не могут быть допущены, предлагает не-
шуточную чистку среди правящей группировки. В случае реставрации
коммунисты могут сохранить номенклатурную собственность, но они не
могут сохранить дух богемы. Одной из субкультур правящего класса -
той, которая наследует традицию болтливого либерализма и богемного
эмансипаторства, придется спрятаться в тень. И чем более скрупулезно
коммунисты будут выполнять обязательства по поводу номенклатурной
собственности, тем с большим демонстративным рвением им придется
проводить кампанию коммунистического пуританизма и морально-
идеологического "оздоровления общества". Либеральная богема потому-
то так и нервничала, потому и призывала к решительному сопротивле-
нию коммунистической реставрации даже ценой отмены выборов, что
знала: ею пожертвуют в первую очередь.
Итак, центральное ядро оппозиции - КПРФ, противостоит идее на-
родного капитализма не только потому, что к этому обязывает могучая
идейная традиция, но и потому, что приятие этой идеи исключило бы
саму возможность "эпохального компромисса" между номенклатурным
капитализмом и "ортодоксальным" социализмом.
Бесполезно было бы искать сторонников народно-демократического
самодеятельного принципа и в социал-демократической части политиче-
ского спектра. Здесь центральными выступают две идеи, одинаково чу-
ждые этосу народного капитализма: идея регулируемого рынка и идея
социальной защищенности. Первая является наследием государственно-
монополистической и технократической традиций, враждебных "мелко-
буржуазной анархии", вторая - патерналистской традицией, преимуще-
ственно адресованной пролетарской "полубогеме", которую крепкие
хозяева из народа, умельцы и "трудоголики" всегда презирали.
Достоин упоминания феномен ГЛвлинского. По особенностям своей
поведенческой стилистики он значительно ближе к идеалу американ-
ского либерала, чем такие доктринеры либерализма, как Е.Гайдар. Но у
классического либерализма - две ипостаси, не во всем симметричные:
либерализм как терпимость (открытость) и либерализм как самодея-
тельность (неподопечность). Судя по программам объединения "Ябло-
ко", порвать с тоталитаризмом во имя терпимости гораздо легче, чем во
имя гражданской самодеятельности.
Задача экономической программы "Яблока"1 - выправить перекосы
приватизации "по Чубайсу" в духе большей экономической целесооб-
разности (в частности, стимулирование инвестиций) и социальной спра-
ведливости. Это прекрасно, но вовсе не указывает еще на смену доми-
1 См.: Реформы для большинства. Объединение "Яблоко". М., 1995.
360
нанты экономического поведения в духе действительно массовой эко-
номической самостоятельности американского образца.
Смягчить издержки номенклатурной приватизации и решиться на
структурный сдвиг от номенклатурного капитализма к народно-
демократическому — это совершенно разные вещи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143