Следовательно, для того чтобы логика
силы была уравновешена логикой социальной целесообразности, надо
чтобы основные группы, из которых состоит гражданское общество,
сумели сорганизоваться для эффективной защиты своих социальных
интересов, не уповая на отдаленное вмешательство "исторического ра-
зума" и торжество справедливости "в конечном счете".
В этой связи напрашивается один важный в теоретическом и прак-
тическом отношении вопрос: действует ли в политике, и если да, то
каким образом, принцип "невидимой руки", который Адам Смит обна-
ружил в экономической сфере. В рыночной экономике истинным зако-
нодателем выступает потребитель, который поощряет угодное себе по-
ведение товаропроизводителей (покупает нужные товары требуемого
качества) и наказует неугодное (своим бойкотом приводит их к разоре-
нию). В настоящей рыночной экономике сила оказывается бессильной,
если она действует вопреки экономической целесообразности. Самые
мощные предприятия, беспредельно наращивая объемы производства
уже освоенной ими продукции, неминуемо сталкиваются с тем, что из-
быток этой продукции на рынке приводит к резкому падению цены и
спроса, что делает дальнейшее производство невыгодным.
В политике наличие подобного механизма означало бы, что сверх-
защищенные социальные интересы со временем каким-то образом обес-
ценивались бы, а недостаточно защищенные и ущемленные, напротив,
со временем, оценивались бы как дефицитные - их статус и значимость
начинали бы автоматически расти до достижения некоторого порога
"социальной рентабельности". О том, в какой мере и при каких услови-
ях в политике может проявляться нечто подобное действию указанного
механизма, мы расскажем ниже. А теперь отметим еще одну важную
особенность политики. Она выполняет интегративную функцию, вы-
ступая как искусство приведения несовпадающих групповых интересов
к "единому знаменателю" - показателю общественного единства.
Здесь мы сталкиваемся с главным, может быть, противоречием по-
литики: с одной стороны, в ней действует представительско-
лоббистский принцип, обеспечивающий защиту наиболее влиятельных
социально-групповых интересов вопреки всему, с другой - принцип на-
ционального единства, требующий подчинения отдельных интересов
интересам целого. В марксизме это противоречие решалось просто:
24
предполагалось, что на каждом этапе исторического развития общества
появляется свой передовой класс - гегемон, специфические интересы
которого на данном этапе в целом совпадают с общими интересами, а
его классовая воля воплощает историческую волю-логику всемирно-
исторического развития. Из этого вытекало, что логика силы (классо-
вого господства) и логика социальной целесообразности (исторической
необходимости) на определенном отрезке времени, соответствующем
периоду существования данной формации, совпадают. История обеспе-
чивает алиби любым действиям класса-авангарда. Пока длится его фор-
мационное время, все у него получается наилучшим образом, и если
появляется вызов со стороны других социальных сил - это заранее об-
реченное и наказуемое своеволие.
Такая монологическая схема изначально снимает проблему согласо-
вания различных групповых интересов и политического консенсуса:
передовой класс имеет историческое право на монопольные волеизъяв-
ления, на диктатуру. Получается, что политическая диктатура отврати-
тельна не сама по себе, а только в случае, когда она представляет инте-
ресы "отживших классов". Диктатура "авангарда", напротив, целесооб-
разна и желательна, ибо, подавляя сопротивление господствующей воле,
она тем самым устраняет помехи на пути прогресса, олицетворяемого
авангардом, а значит, экономит историческое время человечества. Мар-
ксизм, таким образом, выдал теоретическое алиби диктатуре - власти,
"опирающейся не на закон, а прямо и непосредственно на насилие"
(Ленин). По справедливому замечанию современного немецкого фило-
софа Х.Г.Гадамера, это алиби приемлемо, "лишь если исходить из пред-
посылок Гегеля, согласно которым философия истории посвящена в
планы мирового духа и благодаря этой посвященности способна выде-
лить некоторые частные индивидуальности в качестве всемирно-
исторических, у которых наблюдается якобы действительное совпадение
их партикулярных помыслов и всемирно-исторического смысла собы-
тий"1. На самом же деле, как свидетельствует исторический опыт, у нас
нет никаких оснований ожидать, что какой-либо общественно-
политический субъект обладает монополией на историческое творчест-
во. История, связавшая себя столь недвусмысленным образом с одним
единственным субъектом, оказалась бы очень обедненной, одновариант-
ной, а общество попало бы в опасное положение заложника этого субъ-
екта, не имея в запасе никаких альтернативных вариантов. Историче-
ская перспектива общества не может быть представлена сольным вы-
ступлением какой-либо избранной группы. Но отсюда вытекает специ-
фическое видение политического процесса: он теперь выступает как
Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.,1988. С. 437.
25
конкурс многообразных социальных проектов, выдвигаемых различными
политическими силами и представленных на суд нации, выступающей
как совокупность избирателей (электората).
В таком случае политика должна подчиняться принципам настояще-
го конкурса. Во-первых, должны наличествовать общеобязательные -
единые для всех — правила игры. Во-вторых, необходим беспристраст-
ный судья, не потакающий кому-либо из претендентов, а отбирающий
действительно лучшее — соответствующее интересам большинства на-
ции. В-третьих, подобные конкурсы должны быть периодически возоб-
новляемыми. Это необходимо как для того, чтобы не закрывать пер-
спективу новым претендентам, так и для того, чтобы нация, даже оши-
бившись в выборе, имела возможность исправить ошибку, потерпев до
следующих политических выборов.
Следовательно, политику можно понимать в двух смыслах, широком
и узком. В широком смысле политика появляется вместе с зарождением
цивилизации, характеризующейся такими признаками, как наличие
профессиональной системы централизованного управления, создание
государства, территориальной организации вместо родоплеменных обра-
зований. Словом, политика связана с появлением публичной власти,
отличающейся от "естественной" половозрастной иерархии примитив-
ных обществ; здесь связи по крови заменяются функционально-
управленческими связями. В этом качестве политика есть универсаль-
ный признак любого организованного общества, избавляющегося от
племенной розни и анархии и координирующего свои усилия посредст-
вом передачи управленческих функций единому, стоящему над всеми
центру.
Однако, наряду с этим широким пониманием политики имеет место
и ее узкое, "европоцентричное" понимание. Здесь она выступает как
соревнование различных групповых интересов и соперничество за
власть при наличии свободного избирателя и единых конституционно-
правовых "правил игры". В этом узком смысле политика возникает
сравнительно недавно - в эпоху зарождения парламентской демократии
в Европе (XVII-XVIII вв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
силы была уравновешена логикой социальной целесообразности, надо
чтобы основные группы, из которых состоит гражданское общество,
сумели сорганизоваться для эффективной защиты своих социальных
интересов, не уповая на отдаленное вмешательство "исторического ра-
зума" и торжество справедливости "в конечном счете".
В этой связи напрашивается один важный в теоретическом и прак-
тическом отношении вопрос: действует ли в политике, и если да, то
каким образом, принцип "невидимой руки", который Адам Смит обна-
ружил в экономической сфере. В рыночной экономике истинным зако-
нодателем выступает потребитель, который поощряет угодное себе по-
ведение товаропроизводителей (покупает нужные товары требуемого
качества) и наказует неугодное (своим бойкотом приводит их к разоре-
нию). В настоящей рыночной экономике сила оказывается бессильной,
если она действует вопреки экономической целесообразности. Самые
мощные предприятия, беспредельно наращивая объемы производства
уже освоенной ими продукции, неминуемо сталкиваются с тем, что из-
быток этой продукции на рынке приводит к резкому падению цены и
спроса, что делает дальнейшее производство невыгодным.
В политике наличие подобного механизма означало бы, что сверх-
защищенные социальные интересы со временем каким-то образом обес-
ценивались бы, а недостаточно защищенные и ущемленные, напротив,
со временем, оценивались бы как дефицитные - их статус и значимость
начинали бы автоматически расти до достижения некоторого порога
"социальной рентабельности". О том, в какой мере и при каких услови-
ях в политике может проявляться нечто подобное действию указанного
механизма, мы расскажем ниже. А теперь отметим еще одну важную
особенность политики. Она выполняет интегративную функцию, вы-
ступая как искусство приведения несовпадающих групповых интересов
к "единому знаменателю" - показателю общественного единства.
Здесь мы сталкиваемся с главным, может быть, противоречием по-
литики: с одной стороны, в ней действует представительско-
лоббистский принцип, обеспечивающий защиту наиболее влиятельных
социально-групповых интересов вопреки всему, с другой - принцип на-
ционального единства, требующий подчинения отдельных интересов
интересам целого. В марксизме это противоречие решалось просто:
24
предполагалось, что на каждом этапе исторического развития общества
появляется свой передовой класс - гегемон, специфические интересы
которого на данном этапе в целом совпадают с общими интересами, а
его классовая воля воплощает историческую волю-логику всемирно-
исторического развития. Из этого вытекало, что логика силы (классо-
вого господства) и логика социальной целесообразности (исторической
необходимости) на определенном отрезке времени, соответствующем
периоду существования данной формации, совпадают. История обеспе-
чивает алиби любым действиям класса-авангарда. Пока длится его фор-
мационное время, все у него получается наилучшим образом, и если
появляется вызов со стороны других социальных сил - это заранее об-
реченное и наказуемое своеволие.
Такая монологическая схема изначально снимает проблему согласо-
вания различных групповых интересов и политического консенсуса:
передовой класс имеет историческое право на монопольные волеизъяв-
ления, на диктатуру. Получается, что политическая диктатура отврати-
тельна не сама по себе, а только в случае, когда она представляет инте-
ресы "отживших классов". Диктатура "авангарда", напротив, целесооб-
разна и желательна, ибо, подавляя сопротивление господствующей воле,
она тем самым устраняет помехи на пути прогресса, олицетворяемого
авангардом, а значит, экономит историческое время человечества. Мар-
ксизм, таким образом, выдал теоретическое алиби диктатуре - власти,
"опирающейся не на закон, а прямо и непосредственно на насилие"
(Ленин). По справедливому замечанию современного немецкого фило-
софа Х.Г.Гадамера, это алиби приемлемо, "лишь если исходить из пред-
посылок Гегеля, согласно которым философия истории посвящена в
планы мирового духа и благодаря этой посвященности способна выде-
лить некоторые частные индивидуальности в качестве всемирно-
исторических, у которых наблюдается якобы действительное совпадение
их партикулярных помыслов и всемирно-исторического смысла собы-
тий"1. На самом же деле, как свидетельствует исторический опыт, у нас
нет никаких оснований ожидать, что какой-либо общественно-
политический субъект обладает монополией на историческое творчест-
во. История, связавшая себя столь недвусмысленным образом с одним
единственным субъектом, оказалась бы очень обедненной, одновариант-
ной, а общество попало бы в опасное положение заложника этого субъ-
екта, не имея в запасе никаких альтернативных вариантов. Историче-
ская перспектива общества не может быть представлена сольным вы-
ступлением какой-либо избранной группы. Но отсюда вытекает специ-
фическое видение политического процесса: он теперь выступает как
Гадамер Х.Г. Истина и метод. М.,1988. С. 437.
25
конкурс многообразных социальных проектов, выдвигаемых различными
политическими силами и представленных на суд нации, выступающей
как совокупность избирателей (электората).
В таком случае политика должна подчиняться принципам настояще-
го конкурса. Во-первых, должны наличествовать общеобязательные -
единые для всех — правила игры. Во-вторых, необходим беспристраст-
ный судья, не потакающий кому-либо из претендентов, а отбирающий
действительно лучшее — соответствующее интересам большинства на-
ции. В-третьих, подобные конкурсы должны быть периодически возоб-
новляемыми. Это необходимо как для того, чтобы не закрывать пер-
спективу новым претендентам, так и для того, чтобы нация, даже оши-
бившись в выборе, имела возможность исправить ошибку, потерпев до
следующих политических выборов.
Следовательно, политику можно понимать в двух смыслах, широком
и узком. В широком смысле политика появляется вместе с зарождением
цивилизации, характеризующейся такими признаками, как наличие
профессиональной системы централизованного управления, создание
государства, территориальной организации вместо родоплеменных обра-
зований. Словом, политика связана с появлением публичной власти,
отличающейся от "естественной" половозрастной иерархии примитив-
ных обществ; здесь связи по крови заменяются функционально-
управленческими связями. В этом качестве политика есть универсаль-
ный признак любого организованного общества, избавляющегося от
племенной розни и анархии и координирующего свои усилия посредст-
вом передачи управленческих функций единому, стоящему над всеми
центру.
Однако, наряду с этим широким пониманием политики имеет место
и ее узкое, "европоцентричное" понимание. Здесь она выступает как
соревнование различных групповых интересов и соперничество за
власть при наличии свободного избирателя и единых конституционно-
правовых "правил игры". В этом узком смысле политика возникает
сравнительно недавно - в эпоху зарождения парламентской демократии
в Европе (XVII-XVIII вв.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143