Это грозит не обогащением, а грубым духовным обеднением чело-
века, его социокультурной пауперизацией. Либерал Фукуямы, подобно
пролетарию Маркса, окажется не имеющим Отечества.
Наряду с цивилизапионной парадигмой в постсоветском обществове-
дении в последнее время складывается миросистемная парадигма. Тяго-
теющие к ней исследователи пытаются найти промежуточный путь ме-
жду двумя крайностями: цивилизационным униформизмом ("единый
мир, единые законы") и концепцией плюрализма цивилизаций, ставящей
под сомнение их способность к коммуникабельности, а следовательно,
и к продуктивному взаимодействию народов. Мир оценивается уже не в
преимущественно технико-экономическом измерении, где его многооб-
1 Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 142.
156
разие теряется в пользу сугубо количественных различий1 и не в социо-
культурном, где на первый план выступают его качественные различия,
а скорее в управленческом. Оценивается в конечном счете способность
современного человечества стать субъектом решения одолевающих его
глобальных проблем. Главной темой в этой парадигме выступает разли-
чие мирового центра и мировой периферии. К первому относятся наи-
более развитые страны, ко второй - развивающиеся. Противоречие
унаследованного мирового порядка состоит в том, что центр узурпиро-
вал процесс принятия решений, игнорируя проблемы "мировой перифе-
рии". Последняя в свою очередь не в состоянии самостоятельно решать
свои проблемы, ибо само ее развитие носит "объектный", детермини-
• руемый извне характер. Развивающиеся страны сегодня - это гибридные
• структуры, сочетающие разнородные в цивилизационном отношении,
т.е. собственные и привитые со стороны (часто насильственно), начала.
Ясно поэтому, что этим обществам значительно труднее приобрести
форму самоорганизующихся систем, чем западным странам, генезис
которых представлял собой автономный естественно-исторический про-
цесс. Сама общность развивающихся стран - не нечто, формирующееся
изнутри, в процессе взаимных контактов, а скорее общность объектов,
подвергающихся воздействию одного и того же "центра". Отсюда - ряд
специфических характеристик этой общности: "объектность (десубъек-
тивация), неформационность ("искусственность") генезиса, примат син-
хронности (непричинной детерминации или обусловленности?)"2 . По-
следняя характеристика ("синхронная детерминация") означает, что на-
стоящее развивающихся стран определяется не столько их собственным
прошлым - что и означает диахронную причинно-следственную связь,
сколько мощными воздействиями извне.
Следовательно, главная проблема процесса демократизации в данной
миросистемной парадигме: как из состояния управляемого извне объек-
та перейти в состояние субъекта исторического творчества, соучаст-
вующего в процессе строительства современного мира.
В недавнем прошлом мироисторическая концепция отмечала бипо-
лярную структуру: два центра и управляемые ими "две периферии".
Крушение СССР означало исчезновение одного из центров, что ставит
мир на распутье: станет ли он в ближайшее время моноцентричным,
1 См.: Эльянов А. Единый мир - единые экономические законы // Мировая
экономика и международные отношения. 1989. № 11.
2 Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.,
1994. С. 91.
157
полицентричным или вообще неуправляемым. Сегодня, по сути, сочета-
ются все три характеристики. По ряду критериев, в первую очередь
геополитическим, мир стал моноцентричным - все больше сказывается
монополия одной сверхдержавы; по другим, преимущественно экономи-
ческим, он становится полицентричным. Наконец, по третьим он стал
неуправляемым, хаотичным. Проблема субъекта в миросистемном про-
цессе выступает, таким образом, в двух важнейших аспектах: как сего-
дняшнюю периферию сделать равноправным субъектом решений и как,
преодолеть нынешнее состояние "бессубьектности" (бесхозности) мно-
гих проблем, объективно накапливающихся и обостряющихся, но не3
находящих отражения в целенаправленной деятельности каких-либо
мобилизованных для их решения субъектов.
Эта проблема остро стоит и перед современной Россией. Сегодня ее
миросистемный статус остается неопределенным: она может либо вер-
нуть себе положение субъекта в ходе успешных экономических и соци-
ально-политических реформ, либо перейти на положение страны
третьего мира - объекта внешних воздействий. Специфика России по
сравнению с другими незападными странами состоит в том, что она в
недавнем прошлом выступала в роли такого субъекта (хотя и не всегда
достаточно эффективного), тогда как развивающимся странам эту роль
предстоит впервые осваивать.
Важное теоретическое значение имеет и вопрос о том, будут ли раз-
вивающиеся страны обретать статус полноценных субъектов мирового
порядка преимущественно на пути их внутренней консолидации или,
напротив, на пути усиливающейся дифференциации и вовлечения по
отдельности в систему малых и больших "гегемонов" современного
мира?
Четко наметившаяся дифференциация между новыми индустриаль-
ными государствами, третьим миром и заблокированным для развития
"четвертым миром" как будто свидетельствует в пользу второго вывода.
Если он подтвердится фактами дальнейшего развития, то это будет оз-
начать, что "третий мир" - это всего лишь устаревший псевдоним, не-
корректно применяемый к несхожим уже реалиям. Ясно также, что
"первый мир" - развитые страны Запада - объективно не заинтересован
в том, чтобы ему противостоял "третий мир" как консолидирующаяся
целостность, сознающая свою идентичность. Шансы этой целостности
во многом зависят от перспектив развития России и способов ее само-
определения в мире. Чем больше Россия дистанцируется от Востока и
Юга, тем меньше шансов у них (как и у нее самой) противостоять уси-
лению Запада и сохранить пивилизационную специфику своих ареалов.
Раздел IV.
ТРАДИЦИОННЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ
СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ
Глава I.
ТРАДИЦИОННЫЕ СУБГЪЕКТЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ
СИСТЕМА В ПОЛИТИКЕ
Ибо люди не равны - так говорит справед-
ливость. И чего я хочу, они не имели бы
права хотеть.
Ф.Ницше
Под традиционными субъектами политики мы понимаем, разумеется,
не элиты традиционного (добуржуазного) общества, а политически дея-
тельные группы классической либеральной эпохи. Именно она породила
те понятия и образы политики, которые по-прежнему считаются образ-
цовыми и образуют нормативную основу процесса политической модер-
низации незападных обществ. Самодеятельное гражданское общество,
правовое государство, представительская система, разделение властей,
конституционный порядок — вот переданный нам политический багаж
классической эпохи, из которого до сих пор черпает свое воодушевле-
ние демократически ориентированная общественность. Теперь, когда
эта эпоха позади, мы можем осознать общие предпосылки западноевро-
пейской политической классики.
Представительская парадигма политики прямо вытекает из понятия
гражданского общества. Люди в гражданском обществе дифференциру-
ются на группы, имеющие специфические интересы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
века, его социокультурной пауперизацией. Либерал Фукуямы, подобно
пролетарию Маркса, окажется не имеющим Отечества.
Наряду с цивилизапионной парадигмой в постсоветском обществове-
дении в последнее время складывается миросистемная парадигма. Тяго-
теющие к ней исследователи пытаются найти промежуточный путь ме-
жду двумя крайностями: цивилизационным униформизмом ("единый
мир, единые законы") и концепцией плюрализма цивилизаций, ставящей
под сомнение их способность к коммуникабельности, а следовательно,
и к продуктивному взаимодействию народов. Мир оценивается уже не в
преимущественно технико-экономическом измерении, где его многооб-
1 Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 142.
156
разие теряется в пользу сугубо количественных различий1 и не в социо-
культурном, где на первый план выступают его качественные различия,
а скорее в управленческом. Оценивается в конечном счете способность
современного человечества стать субъектом решения одолевающих его
глобальных проблем. Главной темой в этой парадигме выступает разли-
чие мирового центра и мировой периферии. К первому относятся наи-
более развитые страны, ко второй - развивающиеся. Противоречие
унаследованного мирового порядка состоит в том, что центр узурпиро-
вал процесс принятия решений, игнорируя проблемы "мировой перифе-
рии". Последняя в свою очередь не в состоянии самостоятельно решать
свои проблемы, ибо само ее развитие носит "объектный", детермини-
• руемый извне характер. Развивающиеся страны сегодня - это гибридные
• структуры, сочетающие разнородные в цивилизационном отношении,
т.е. собственные и привитые со стороны (часто насильственно), начала.
Ясно поэтому, что этим обществам значительно труднее приобрести
форму самоорганизующихся систем, чем западным странам, генезис
которых представлял собой автономный естественно-исторический про-
цесс. Сама общность развивающихся стран - не нечто, формирующееся
изнутри, в процессе взаимных контактов, а скорее общность объектов,
подвергающихся воздействию одного и того же "центра". Отсюда - ряд
специфических характеристик этой общности: "объектность (десубъек-
тивация), неформационность ("искусственность") генезиса, примат син-
хронности (непричинной детерминации или обусловленности?)"2 . По-
следняя характеристика ("синхронная детерминация") означает, что на-
стоящее развивающихся стран определяется не столько их собственным
прошлым - что и означает диахронную причинно-следственную связь,
сколько мощными воздействиями извне.
Следовательно, главная проблема процесса демократизации в данной
миросистемной парадигме: как из состояния управляемого извне объек-
та перейти в состояние субъекта исторического творчества, соучаст-
вующего в процессе строительства современного мира.
В недавнем прошлом мироисторическая концепция отмечала бипо-
лярную структуру: два центра и управляемые ими "две периферии".
Крушение СССР означало исчезновение одного из центров, что ставит
мир на распутье: станет ли он в ближайшее время моноцентричным,
1 См.: Эльянов А. Единый мир - единые экономические законы // Мировая
экономика и международные отношения. 1989. № 11.
2 Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.,
1994. С. 91.
157
полицентричным или вообще неуправляемым. Сегодня, по сути, сочета-
ются все три характеристики. По ряду критериев, в первую очередь
геополитическим, мир стал моноцентричным - все больше сказывается
монополия одной сверхдержавы; по другим, преимущественно экономи-
ческим, он становится полицентричным. Наконец, по третьим он стал
неуправляемым, хаотичным. Проблема субъекта в миросистемном про-
цессе выступает, таким образом, в двух важнейших аспектах: как сего-
дняшнюю периферию сделать равноправным субъектом решений и как,
преодолеть нынешнее состояние "бессубьектности" (бесхозности) мно-
гих проблем, объективно накапливающихся и обостряющихся, но не3
находящих отражения в целенаправленной деятельности каких-либо
мобилизованных для их решения субъектов.
Эта проблема остро стоит и перед современной Россией. Сегодня ее
миросистемный статус остается неопределенным: она может либо вер-
нуть себе положение субъекта в ходе успешных экономических и соци-
ально-политических реформ, либо перейти на положение страны
третьего мира - объекта внешних воздействий. Специфика России по
сравнению с другими незападными странами состоит в том, что она в
недавнем прошлом выступала в роли такого субъекта (хотя и не всегда
достаточно эффективного), тогда как развивающимся странам эту роль
предстоит впервые осваивать.
Важное теоретическое значение имеет и вопрос о том, будут ли раз-
вивающиеся страны обретать статус полноценных субъектов мирового
порядка преимущественно на пути их внутренней консолидации или,
напротив, на пути усиливающейся дифференциации и вовлечения по
отдельности в систему малых и больших "гегемонов" современного
мира?
Четко наметившаяся дифференциация между новыми индустриаль-
ными государствами, третьим миром и заблокированным для развития
"четвертым миром" как будто свидетельствует в пользу второго вывода.
Если он подтвердится фактами дальнейшего развития, то это будет оз-
начать, что "третий мир" - это всего лишь устаревший псевдоним, не-
корректно применяемый к несхожим уже реалиям. Ясно также, что
"первый мир" - развитые страны Запада - объективно не заинтересован
в том, чтобы ему противостоял "третий мир" как консолидирующаяся
целостность, сознающая свою идентичность. Шансы этой целостности
во многом зависят от перспектив развития России и способов ее само-
определения в мире. Чем больше Россия дистанцируется от Востока и
Юга, тем меньше шансов у них (как и у нее самой) противостоять уси-
лению Запада и сохранить пивилизационную специфику своих ареалов.
Раздел IV.
ТРАДИЦИОННЫЕ И НЕТРАДИЦИОННЫЕ
СУБЪЕКТЫ ПОЛИТИКИ
Глава I.
ТРАДИЦИОННЫЕ СУБГЪЕКТЫ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКАЯ
СИСТЕМА В ПОЛИТИКЕ
Ибо люди не равны - так говорит справед-
ливость. И чего я хочу, они не имели бы
права хотеть.
Ф.Ницше
Под традиционными субъектами политики мы понимаем, разумеется,
не элиты традиционного (добуржуазного) общества, а политически дея-
тельные группы классической либеральной эпохи. Именно она породила
те понятия и образы политики, которые по-прежнему считаются образ-
цовыми и образуют нормативную основу процесса политической модер-
низации незападных обществ. Самодеятельное гражданское общество,
правовое государство, представительская система, разделение властей,
конституционный порядок — вот переданный нам политический багаж
классической эпохи, из которого до сих пор черпает свое воодушевле-
ние демократически ориентированная общественность. Теперь, когда
эта эпоха позади, мы можем осознать общие предпосылки западноевро-
пейской политической классики.
Представительская парадигма политики прямо вытекает из понятия
гражданского общества. Люди в гражданском обществе дифференциру-
ются на группы, имеющие специфические интересы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143