В политической философии мо-
дернизационного типа будущее всегда выше настоящего, а история как
верховная инстанция выше политического суверенитета народа.
Узурпация власти модернизаторами здесь получает идеологическое
оправдание, так как модернизаторы воплощают Будущее, а народ - все-
го лишь настоящее.
Другим оправданием служит то, что модернизаторы отвечают за про-
цесс накопления. Классовое насилие верхов над низами выступает как
средство перехода от спонтанности потребления к принудительности
накопления, следовательно, от "статичного общества", безответственно
проедающего свои ресурсы, к динамичному "историческому обществу",
накапливающему резервы роста. Потребитель здесь - находящаяся на
подозрении фигура: он укрывает ресурсы от благонамеренных экспро-
приаторов, думающих о будущем. Поэтому в модернизапионных систе-
мах потребитель полностью бесправен. Отождествление народа с
"безответственными" потребителями помогает дискредитировать идею
народного суверенитета, столь важную для классической теории пред-
ставительского типа.
В последнее время народ в рамках модернизаторского видения полу-
чает еще одно определение: он не только потребитель, но и носитель
культурной архаики.
86
В классической системе поле культуры не было настолько поляри-
зованным: здесь культура-память и культура-проект не были противо-
поставлены друг другу ни социально, ни политически и идеологически.
Модернизационная система представляет своего рода магнитный
стержень, создающий своеобразные полюса культуры и высокое напря-
жение между ними. Народная культура, отнесенная к полюсу "сопроти-
вляющейся архаики", всячески дискредитируется, а вместе с этим дис-
кредитируется и сам народ как хранитель этой никому не нужной и
обременительной "исторической памяти".
Поэтому культурное разоружение народа, всемерное ослабление его
культурно-исторической памяти входит в набор главных стратегий ав-
торитарного модернизма.
Наконец, еще одной задачей политической системы модернизацион-
ного типа является своего рода "внутренний колониализм" - всемерная
концентрация национальных ресурсов в руках центра посредством экс-
проприации провинций (регионов).
С этой целью осуществляется всемерное ослабление провинций. Во-
первых, это достигается посредством затруднения социокультурной
идентичности провинций. Для этого административное деление регионов
осуществляется так, чтобы это по возможности не совпадало с естест-
венным этническим и социально-историческим делением.
Во Франции административное деление страны со времен революци-
онного конвента 1792 г. намеренно осуществлялось так, чтобы провин-
ции, превращенные в безликие департаменты, не могли выстроить свою
специфическую социокультурную идентичность.
Во-вторых, провинциям нередко отводится роль поставщиков сырья,
тогда как обрабатывающая промышленность непрерывно концентриру-
ется в центре, что создает дополнительную социально-экономическую
зависимость, сопровождаемую к тому же неэквивалентным экономиче-
ским обменом.
В-третьих, это достигается путем примата ведомственного принципа
над территориальным. Ведомственный принцип означает опережающее
развитие вертикальных связей по сравнению с горизонтальными и пре-
имущество технократов над местными депутатами. Предприятия, при-
надлежащие к гигантским концернам (а в бывшем СССР - ко Всесоюз-
ным производственным объединениям), в своей экономической и соци-
альной политике ориентируются не столько на местные социальные
интересы и местную власть, сколько на далекие от провинций центры
промышленных и административных решений. При ведомственном
принципе имеет место явное превалирование технократически органи-
зованной информации, отражающей "императивы роста", над социаль-
ной и социокультурной, отражающей запросы местного населения. Та-
87
ким образом, технократически организованная "система роста" или мо-
дернизации осуществляет не только экспроприаторскую деятельность в
отношении собственной нации, но и деятельность "декультурации".
Преобладание техноцентричной информации над социокультурной в
системах принятия решений ведет к постепенной "маргинализации" все-
го того, что может служить сохранению культурной памяти и идентич-
ности. Механизм работы технократически организованной модерниза-
ционной системы отражен в табл. 2.
Таблица 2
На основе какой информации принимаются решения
Инстанции,
Технико-
Социальная
Сначала тех-
Сначала
принимающие
производст-
и социо-
нико-
социальная,
решения
венная
культурная
производст-
затем техни-
(техноцен-
венная, затем
ко-производ-
тричная)
социальная и
ственная
социо-
культурная
Центральные
1
2
3
4
ведомства
Органы терри-
5
6
7
8
ториального
самоуправления
Сначала цен-
9
10
11
12
тральные ве-
домства, затем
(по остаточному
принципу) ор-
ганы территори-
ального само-
управления
Сначала органы
13
14
15
16
территориаль-
ного самоуправ-
ления, затем
центральные
ведомства
В табл. 2 представлены 16 разновидностей управленческих комму-
никаций, на основе которых принимаются решения.
Канал 1 (решения принимают исключительно центральные ведомства
на основе технико-производственной информации) представляет нам
технократический тип управления в чистом виде. Это самый настоящий
ведомственный гегемонизм, получающий свое оправдание и развитие в
политических системах модернизационного типа посредством характер-
ной для такой системы ссылки на консерватизм местной среды. Мест-
88
ная среда здесь воспринимается не в своем автономном субъектном ка-
честве, а исключительно как резервуар ресурсов, предназначенных для
"роста и реконструкции".
В чистом виде такая модель решений встречалась, пожалуй, только в
СССР и организуемых им "странах народной демократии". Но как тен-
денция она характерна для политических систем модернизационного
типа вообще, о чем свидетельствует, в частности, опыт Франции времен
формирования 5-й республики. Противоположную крайность представ-
ляет канал 6. Исторически он чаще всего выражает реакцию этнократи-
ческого популизма и регионализма, выстраивающих свой "парад суве-
ренитетов" после краха системы тоталитарного сверхцентрализма. Та-
кой популизм под предлогом борьбы с централизмом, этатизмом и
"внутренним колониализмом" способен уничтожить единое пространст-
во политической нации, а заодно и оторвать местное население от дос-
тижений культуры и цивилизации, аккумулированных центром. Канал
11 в реальности чаще всего представляет компромиссный вариант от-
ступающегося и обороняющегося технократического централизма.
В бывшем СССР он получил распространение после 1965 г., когда
"государственные планы экономического развития" стали называться
"планами экономического и социального развития", а местным органам
было разрешено подавать свои предложения к плану, правда, после то-
го, как на основе ведомственных заявок он в основном уже был свер-
стан.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
дернизационного типа будущее всегда выше настоящего, а история как
верховная инстанция выше политического суверенитета народа.
Узурпация власти модернизаторами здесь получает идеологическое
оправдание, так как модернизаторы воплощают Будущее, а народ - все-
го лишь настоящее.
Другим оправданием служит то, что модернизаторы отвечают за про-
цесс накопления. Классовое насилие верхов над низами выступает как
средство перехода от спонтанности потребления к принудительности
накопления, следовательно, от "статичного общества", безответственно
проедающего свои ресурсы, к динамичному "историческому обществу",
накапливающему резервы роста. Потребитель здесь - находящаяся на
подозрении фигура: он укрывает ресурсы от благонамеренных экспро-
приаторов, думающих о будущем. Поэтому в модернизапионных систе-
мах потребитель полностью бесправен. Отождествление народа с
"безответственными" потребителями помогает дискредитировать идею
народного суверенитета, столь важную для классической теории пред-
ставительского типа.
В последнее время народ в рамках модернизаторского видения полу-
чает еще одно определение: он не только потребитель, но и носитель
культурной архаики.
86
В классической системе поле культуры не было настолько поляри-
зованным: здесь культура-память и культура-проект не были противо-
поставлены друг другу ни социально, ни политически и идеологически.
Модернизационная система представляет своего рода магнитный
стержень, создающий своеобразные полюса культуры и высокое напря-
жение между ними. Народная культура, отнесенная к полюсу "сопроти-
вляющейся архаики", всячески дискредитируется, а вместе с этим дис-
кредитируется и сам народ как хранитель этой никому не нужной и
обременительной "исторической памяти".
Поэтому культурное разоружение народа, всемерное ослабление его
культурно-исторической памяти входит в набор главных стратегий ав-
торитарного модернизма.
Наконец, еще одной задачей политической системы модернизацион-
ного типа является своего рода "внутренний колониализм" - всемерная
концентрация национальных ресурсов в руках центра посредством экс-
проприации провинций (регионов).
С этой целью осуществляется всемерное ослабление провинций. Во-
первых, это достигается посредством затруднения социокультурной
идентичности провинций. Для этого административное деление регионов
осуществляется так, чтобы это по возможности не совпадало с естест-
венным этническим и социально-историческим делением.
Во Франции административное деление страны со времен революци-
онного конвента 1792 г. намеренно осуществлялось так, чтобы провин-
ции, превращенные в безликие департаменты, не могли выстроить свою
специфическую социокультурную идентичность.
Во-вторых, провинциям нередко отводится роль поставщиков сырья,
тогда как обрабатывающая промышленность непрерывно концентриру-
ется в центре, что создает дополнительную социально-экономическую
зависимость, сопровождаемую к тому же неэквивалентным экономиче-
ским обменом.
В-третьих, это достигается путем примата ведомственного принципа
над территориальным. Ведомственный принцип означает опережающее
развитие вертикальных связей по сравнению с горизонтальными и пре-
имущество технократов над местными депутатами. Предприятия, при-
надлежащие к гигантским концернам (а в бывшем СССР - ко Всесоюз-
ным производственным объединениям), в своей экономической и соци-
альной политике ориентируются не столько на местные социальные
интересы и местную власть, сколько на далекие от провинций центры
промышленных и административных решений. При ведомственном
принципе имеет место явное превалирование технократически органи-
зованной информации, отражающей "императивы роста", над социаль-
ной и социокультурной, отражающей запросы местного населения. Та-
87
ким образом, технократически организованная "система роста" или мо-
дернизации осуществляет не только экспроприаторскую деятельность в
отношении собственной нации, но и деятельность "декультурации".
Преобладание техноцентричной информации над социокультурной в
системах принятия решений ведет к постепенной "маргинализации" все-
го того, что может служить сохранению культурной памяти и идентич-
ности. Механизм работы технократически организованной модерниза-
ционной системы отражен в табл. 2.
Таблица 2
На основе какой информации принимаются решения
Инстанции,
Технико-
Социальная
Сначала тех-
Сначала
принимающие
производст-
и социо-
нико-
социальная,
решения
венная
культурная
производст-
затем техни-
(техноцен-
венная, затем
ко-производ-
тричная)
социальная и
ственная
социо-
культурная
Центральные
1
2
3
4
ведомства
Органы терри-
5
6
7
8
ториального
самоуправления
Сначала цен-
9
10
11
12
тральные ве-
домства, затем
(по остаточному
принципу) ор-
ганы территори-
ального само-
управления
Сначала органы
13
14
15
16
территориаль-
ного самоуправ-
ления, затем
центральные
ведомства
В табл. 2 представлены 16 разновидностей управленческих комму-
никаций, на основе которых принимаются решения.
Канал 1 (решения принимают исключительно центральные ведомства
на основе технико-производственной информации) представляет нам
технократический тип управления в чистом виде. Это самый настоящий
ведомственный гегемонизм, получающий свое оправдание и развитие в
политических системах модернизационного типа посредством характер-
ной для такой системы ссылки на консерватизм местной среды. Мест-
88
ная среда здесь воспринимается не в своем автономном субъектном ка-
честве, а исключительно как резервуар ресурсов, предназначенных для
"роста и реконструкции".
В чистом виде такая модель решений встречалась, пожалуй, только в
СССР и организуемых им "странах народной демократии". Но как тен-
денция она характерна для политических систем модернизационного
типа вообще, о чем свидетельствует, в частности, опыт Франции времен
формирования 5-й республики. Противоположную крайность представ-
ляет канал 6. Исторически он чаще всего выражает реакцию этнократи-
ческого популизма и регионализма, выстраивающих свой "парад суве-
ренитетов" после краха системы тоталитарного сверхцентрализма. Та-
кой популизм под предлогом борьбы с централизмом, этатизмом и
"внутренним колониализмом" способен уничтожить единое пространст-
во политической нации, а заодно и оторвать местное население от дос-
тижений культуры и цивилизации, аккумулированных центром. Канал
11 в реальности чаще всего представляет компромиссный вариант от-
ступающегося и обороняющегося технократического централизма.
В бывшем СССР он получил распространение после 1965 г., когда
"государственные планы экономического развития" стали называться
"планами экономического и социального развития", а местным органам
было разрешено подавать свои предложения к плану, правда, после то-
го, как на основе ведомственных заявок он в основном уже был свер-
стан.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143