сначала по поводу светлого коммунистического буду-
щего, затем светлого либерально-буржуазного будущего. В результате
центр утратил свой статус социокультурного лидера - носителя велико-
го цивилизационного текста. Отныне в глазах окраин он выступает как
носитель хаоса, как воплощение дестабилизующих начал. Отсюда стра-
тегия дистанцирования по отношению к нему: центростремительная
ориентация в культуре сменяется центробежной. В этих условиях преж-
няя социологическая презумпция (более развитые регионы и слои ука-
зывают менее развитым их завтрашний день) уже не работает, предви-
дение и прогнозирование становятся проблематичными.
Следует упомянуть, может быть, о главном факторе глобальной не-
предсказуемости - утрате общечеловеческой перспективы, связанной с
воцарением постмодернизма. Европоцентричный модернизм верил в
единые исторические судьбы человечества, хотя и понимал это весьма
односторонне. Он выстраивал иерархию мировых культур, в которой
все отличное от Запада воспринималось как пережиток прошлого.
Плюрализм культур в пространстве подменялся иерархией во времени.
С этим, собственно, связаны такие ключевые для западной политиче-
ской науки понятия, как "модернизация", "вестернизация", "догоняю-
щее развитие" и т.п. Этому европоцентричному самомнению нанесла
чувствительный урон культурологическая эстетика. Этнографы, культу-
рологи, культурные антропологи открыли великое многообразие куль-
туры и увидели в этом ценность, в первую очередь эстетическую. Одна-
ко на наших глазах левый культуроцентризм, склонный противопостав-
лять механическому Западу богатую органику Востока и Юга, превра-
щается в правый, неомальтузианский, едва ли не расистский. Появилась
новая концепция "золотого миллиарда": человечество стали делить на
вырвавшееся вперед постиндустриальное меньшинство и навсегда обре-
ченное большинство, которому дорога в постиндустриальное общество
заказана по причине принципиальной ограниченности земных ресурсов
и угрозы экологической катастрофы. Таким образом, постмодернизм
открыл многообразие культур и плюрализм цивилизаций, как оказалось,
только для того, чтобы закрыть общечеловеческую перспективу.
Постмодернисты третируют европоцентризм, униформизм, отбрасы-
вают все утопии закономерно наступающего будущего и управляемого
настоящего. Все это выгодно отличает их от модернистов по культурно-
эстетическим критериям. Но если эксплицировать заложенные в по-
стмодернизме политические установки, то оказывается, что плюрализм
культурно-исторических типов реабилитирован только для того, чтобы
загнать все незападное человечество в своего рода резервацию, изолиро-
вать его от "золотого миллиарда", прорвавшегося в эпоху постиндустри-
ального изобилия. Здесь мы имеет дело с невиданной еще ревизией гу-
{ 273
манистических ценностей, унаследованных от великих эпох Ренессанса^
Реформации и Просвещения. Бели постмодернизм утвердит себя в кач!1
стве не только культурологического феномена, но последовательно pe^l
лизуется в мироустроительных установках Запада, в стратегиях его геоН
политики, то мы вскоре будем иметь совершенно иную картину мираЯ
отличную от тех перспектив, которые рисовали ведущие идеологи клас-Ц
сической эпохи, - от либерализма до коммунизма. 1
Потеря общечеловеческой перспективы делает мир непредсказуемым!
не только в эпистемологическом смысле - в связи с тем, что отныне]
более развитые общества уже не указывают менее развитым их зав-]
трапший день. Мир рискует стать более непредсказуемым и потому, что I
в нем значительно возрастут взаимная подозрительность и вражда, I
стремление решать свои проблемы за счет "неудачников", станет боль-1
ше обидных "двойных стандартов". Наиболее яркий пример — поведение I
перед лицом глобальных проблем. Совсем недавно на Западе вызревала |
новая реформация — изменение типа экономического поведения под |
влиянием экологических предостережений "Римского клуба". Нефтяное :
эмбарго арабских стран и многократное подорожание энергоносителей
ускорило структурный сдвиг на Западе - переход от энергоемкой эко-
номики к наукоемкой. Это открывало общечеловеческую перспективу
перехода к новой экологически ответственной цивилизации. Внезапное
крушение СССР породило неожиданный соблазн реколонизации - пре-
вращение шестой части суши в источник дешевого сырья и место сбора
токсичных отходов. Продлить существование экологически безответст-
венного потребительского общества за счет ресурсов России - вот ис- 1
кушение постмодернистского сознания, которое вместо единого цивили- 1
зационного пространства видит в современном мире множество разно- 3
качественных пространств. Это грозит в целом замедлить назревшую |
экологическую реформацию человечества. Деиндустриализация России, >
превращение ее в доиндустриальное общество, предназначенное для
сырьевого обслуживания постиндустриальных обществ Запада, - вот
проект новой поляризации мира, едва ли планируемый постмодернист-
ской эстетикой, но внутренне связанный с тем разрушением общечело-
веческой перспективы, которое она произвела в мире ценностей и идеа-
лов.
Драма современного мира связана с тем, что рассогласованность ко-
дов национальной культуры совпала с крушением общечеловеческой
перспективы. На Западе оказался рассогласованным код экологического '
поведения: рост экологической ответственности применительно к сво-
ему "внутреннему пространству" сочетается с усилением экологической
безответственности в отношении политически незащищенных перифе-
рийных пространств, среди которых главным оказалось российское. В
274 Ш
незападных обществах, в частности в нашей стране, рассогласованность
касается экономического поведения - несводимости парадигм производ-
ства и потребления. Усвоив нормы и установки западного "потреби-
тельского общества", мы оказались не в состоянии усвоить нормы его
продуктивного поведения, обеспечивающего экономическую эффектив-
ность. Возникла описанная Р.Бартом ситуация, когда приходится
"разграничивать две грамматики — активную грамматику, грамматику...
высказывания, производства, и грамматику пассивную, то есть грамма-
тику слухового восприятия. При транслингвистическом переходе на
уровень дискурса это разграничение могло бы объяснить парадоксаль-
ность нашей культуры, с ее единством слухового кода (кода потребле-
ния) и раздробленностью кодов производства..."1 Коды потребления ста-
новятся все более универсальными; коды производства сохраняют удру-
чающий партикуляризм.
Ясно, что такая ситуация чревата взрывом для незападных обществ,
которые оказались не в состоянии ни предотвратить массовую револю-
цию притязаний, ни построить экономику, способную эти притязания
удовлетворить.
В подобных условиях следует ожидать национальных расколов: на
вестернизованный "авангард", живущий по меркам западных обществ и
ценностно не связанный с национальной культурной традицией, и ту-
земную массу, загоняемую в гетто нищеты. Не наблюдаем ли мы сего-
дня признаки такого раскола между "новыми русскими" и "старыми
русскими"?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
щего, затем светлого либерально-буржуазного будущего. В результате
центр утратил свой статус социокультурного лидера - носителя велико-
го цивилизационного текста. Отныне в глазах окраин он выступает как
носитель хаоса, как воплощение дестабилизующих начал. Отсюда стра-
тегия дистанцирования по отношению к нему: центростремительная
ориентация в культуре сменяется центробежной. В этих условиях преж-
няя социологическая презумпция (более развитые регионы и слои ука-
зывают менее развитым их завтрашний день) уже не работает, предви-
дение и прогнозирование становятся проблематичными.
Следует упомянуть, может быть, о главном факторе глобальной не-
предсказуемости - утрате общечеловеческой перспективы, связанной с
воцарением постмодернизма. Европоцентричный модернизм верил в
единые исторические судьбы человечества, хотя и понимал это весьма
односторонне. Он выстраивал иерархию мировых культур, в которой
все отличное от Запада воспринималось как пережиток прошлого.
Плюрализм культур в пространстве подменялся иерархией во времени.
С этим, собственно, связаны такие ключевые для западной политиче-
ской науки понятия, как "модернизация", "вестернизация", "догоняю-
щее развитие" и т.п. Этому европоцентричному самомнению нанесла
чувствительный урон культурологическая эстетика. Этнографы, культу-
рологи, культурные антропологи открыли великое многообразие куль-
туры и увидели в этом ценность, в первую очередь эстетическую. Одна-
ко на наших глазах левый культуроцентризм, склонный противопостав-
лять механическому Западу богатую органику Востока и Юга, превра-
щается в правый, неомальтузианский, едва ли не расистский. Появилась
новая концепция "золотого миллиарда": человечество стали делить на
вырвавшееся вперед постиндустриальное меньшинство и навсегда обре-
ченное большинство, которому дорога в постиндустриальное общество
заказана по причине принципиальной ограниченности земных ресурсов
и угрозы экологической катастрофы. Таким образом, постмодернизм
открыл многообразие культур и плюрализм цивилизаций, как оказалось,
только для того, чтобы закрыть общечеловеческую перспективу.
Постмодернисты третируют европоцентризм, униформизм, отбрасы-
вают все утопии закономерно наступающего будущего и управляемого
настоящего. Все это выгодно отличает их от модернистов по культурно-
эстетическим критериям. Но если эксплицировать заложенные в по-
стмодернизме политические установки, то оказывается, что плюрализм
культурно-исторических типов реабилитирован только для того, чтобы
загнать все незападное человечество в своего рода резервацию, изолиро-
вать его от "золотого миллиарда", прорвавшегося в эпоху постиндустри-
ального изобилия. Здесь мы имеет дело с невиданной еще ревизией гу-
{ 273
манистических ценностей, унаследованных от великих эпох Ренессанса^
Реформации и Просвещения. Бели постмодернизм утвердит себя в кач!1
стве не только культурологического феномена, но последовательно pe^l
лизуется в мироустроительных установках Запада, в стратегиях его геоН
политики, то мы вскоре будем иметь совершенно иную картину мираЯ
отличную от тех перспектив, которые рисовали ведущие идеологи клас-Ц
сической эпохи, - от либерализма до коммунизма. 1
Потеря общечеловеческой перспективы делает мир непредсказуемым!
не только в эпистемологическом смысле - в связи с тем, что отныне]
более развитые общества уже не указывают менее развитым их зав-]
трапший день. Мир рискует стать более непредсказуемым и потому, что I
в нем значительно возрастут взаимная подозрительность и вражда, I
стремление решать свои проблемы за счет "неудачников", станет боль-1
ше обидных "двойных стандартов". Наиболее яркий пример — поведение I
перед лицом глобальных проблем. Совсем недавно на Западе вызревала |
новая реформация — изменение типа экономического поведения под |
влиянием экологических предостережений "Римского клуба". Нефтяное :
эмбарго арабских стран и многократное подорожание энергоносителей
ускорило структурный сдвиг на Западе - переход от энергоемкой эко-
номики к наукоемкой. Это открывало общечеловеческую перспективу
перехода к новой экологически ответственной цивилизации. Внезапное
крушение СССР породило неожиданный соблазн реколонизации - пре-
вращение шестой части суши в источник дешевого сырья и место сбора
токсичных отходов. Продлить существование экологически безответст-
венного потребительского общества за счет ресурсов России - вот ис- 1
кушение постмодернистского сознания, которое вместо единого цивили- 1
зационного пространства видит в современном мире множество разно- 3
качественных пространств. Это грозит в целом замедлить назревшую |
экологическую реформацию человечества. Деиндустриализация России, >
превращение ее в доиндустриальное общество, предназначенное для
сырьевого обслуживания постиндустриальных обществ Запада, - вот
проект новой поляризации мира, едва ли планируемый постмодернист-
ской эстетикой, но внутренне связанный с тем разрушением общечело-
веческой перспективы, которое она произвела в мире ценностей и идеа-
лов.
Драма современного мира связана с тем, что рассогласованность ко-
дов национальной культуры совпала с крушением общечеловеческой
перспективы. На Западе оказался рассогласованным код экологического '
поведения: рост экологической ответственности применительно к сво-
ему "внутреннему пространству" сочетается с усилением экологической
безответственности в отношении политически незащищенных перифе-
рийных пространств, среди которых главным оказалось российское. В
274 Ш
незападных обществах, в частности в нашей стране, рассогласованность
касается экономического поведения - несводимости парадигм производ-
ства и потребления. Усвоив нормы и установки западного "потреби-
тельского общества", мы оказались не в состоянии усвоить нормы его
продуктивного поведения, обеспечивающего экономическую эффектив-
ность. Возникла описанная Р.Бартом ситуация, когда приходится
"разграничивать две грамматики — активную грамматику, грамматику...
высказывания, производства, и грамматику пассивную, то есть грамма-
тику слухового восприятия. При транслингвистическом переходе на
уровень дискурса это разграничение могло бы объяснить парадоксаль-
ность нашей культуры, с ее единством слухового кода (кода потребле-
ния) и раздробленностью кодов производства..."1 Коды потребления ста-
новятся все более универсальными; коды производства сохраняют удру-
чающий партикуляризм.
Ясно, что такая ситуация чревата взрывом для незападных обществ,
которые оказались не в состоянии ни предотвратить массовую револю-
цию притязаний, ни построить экономику, способную эти притязания
удовлетворить.
В подобных условиях следует ожидать национальных расколов: на
вестернизованный "авангард", живущий по меркам западных обществ и
ценностно не связанный с национальной культурной традицией, и ту-
земную массу, загоняемую в гетто нищеты. Не наблюдаем ли мы сего-
дня признаки такого раскола между "новыми русскими" и "старыми
русскими"?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143