Сборник статей о русской революции. М., 1991. С. 58.
338
дистского обмана и самообмана - это создать для правящей элиты ме-
ханизм безопасного ухода от власти. Это не только предохранит народ
от власти очередной утопии. Это, и только это, даст шансы защитить
неокрепшую российскую демократию. Пока властвующая элита испы-
тывает хлестаковский страх разоблачения и возмездия, она будет всеми
силами противиться нормальной демократической процедуре смены
власти и изобретать способы срыва или фальсификации выборов. Ку-
пить согласие нашего зарвавшегося и теперь очень нервничающего
"Хлестакова" у власти быть не "ревизором", а частным лицом можно
только этим, очень дорогим для нации и, может быть, ранящим ее со-
весть способом: не только дать ему гарантии ненаказания, но и оставить
"приданое", которое он успел получить характерным для него хлеста-
ковским способом.
ЦИКЛЫ ДУХОВНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
Многие русские философы сетовали на недоразвитость срединной
культуры, как и "срединной морали" в Российском государстве: утон-
ченно-возвышенная или исступленно-религиозная духовность, доходящая
до бытовой неадаптированности, неприспособленности к миру, на одном
полюсе, зверское одичание — на другом. Здесь необходимо затронуть
связанный с этим, но, может быть, еще более парадоксальный феномен
наблюдаемого и на уровне повседневности, и на уровне большого исто-
рического времени инверсионного скачка, когда носители "сверх-
духовности" внезапно превращаются в отъявленных циников (обратные
превращения изучены в рамках христианской традиции как процедура
раскаяния и очищения).
В первом приближении к решению этой задачи можно отметить и
общую склонность нашей национальной культуры к инверсионным
скачкам. Темперамент нашего национального типа в значительной мере
питается движением от противного - чувством противоречия, которое
известно всем народам как психологический факт, но мало где проявля-
ется как факт и механизм национальной истории. Знаменитое долготер-
пение русского народа проявляется как феномен замедленной, втайне
накапливаемой и в конечном счете становящейся взрывной реакции. С
этим в значительной мере связан цикличный характер российской исто-
рии. В странах, где оппозиция узаконена и государственная политика
работает как система с обратной связью (реагируя на сигналы снизу и
корректируя свое поведение), изменения носят постепенный и непре-
рывный характер. В России, где царит принцип властной монополии,
недовольство исподволь долго накапливается, прорываясь внезапным
339
взрывом - движением маятника в противоположном направлении. Эта
закономерность проявляется и в других областях жизни, образуя свое-
образный цикл. В первой фазе идет процесс монополизации: некий
субъект - политический, экономический, идеологический, социокуль-
турный - неустанно закрепляет и расширяет пространство своего без-
раздельного влияния. В этой фазе все, кажется, подыгрывает ему: про-
зелитические восторги одних, безответственная пассивность других,
робость третьих... И вот, по достижении некой точки X происходит
срыв. Теперь восторженные адепты превращаются в неистовых хулите-
лей, пассивные - в одержимых, робкие - в наглых. В этой фазе попыт-
ки остановить волну ниспровержений так же безнадежны, как на пре-
дыдущей были безнадежны попытки остудить энтузиазм или снизить
накал завышенных ожиданий.
Вероятно, этот закон инверсии каким-то образом проявляется и в I
приключениях нравственного сознания. Вместо того, чтобы удовлетво-
риться разумным балансом сущего и должного и, ориентируясь на иде-
ал, не упустить из виду земные интересы, наш моральный разум в ка-
ком-то максималистском неистовстве требует полной капитуляции
"чувственности" в любых ее "низменных" проявлениях - экономиче-
ском, материальном, сексуальном... В конечном счете неизбежно дости-
гают точки, когда моральный энтузиазм, лишенный эмпирического под-
крепления, иссякает, и на волю внезапно вырываются все эти разновид-1
ности "чувственности", обретшие необузданно-демоническую форму. В
переводе на психоаналитический язык можно говорить о гипертрофиро-
ванной силе "Сверх-Я", подавляющей столь же опасно-демоническое!
"Оно". Загнанное между ними личностное самосознание - "Я" - оказы-
вается недоразвитым и слабым. Вероятно, это связано с особенностями!
российского национального развития. Во-первых, процессы социализа-1
дни новых поколений протекают в рамках излишне авторитарной сис-1
темы, строящейся на жестких запретах. Такая система ставит личность!
перед жесткой дилеммой: полная капитуляция (смирение) либо отчаян-1
ный бунт. Во-вторых, играют роль особые отношения между духовным!
и материальным производством: разрыв между высотами духовной куль-1
туры и недоразвитостью технологий, облагораживающих повседнев-1
ность, порождает знакомую цикличность и раздвоенность, при которой!
одно поколение живет "идеальным", а другое, идущее ему на смену, [
готовится развенчать эту "идейность", защищая свое право не на отло-|
женное, а на немедленное счастье, иногда любой ценой. Та же поляр-1
ность может проявляться и в отношениях различных социальных групп.
340
К числу деятелей, тщательно обдумывавших пути преодоления по-
добной поляризации на уровне элиты, относился П.Н.Милюков. Он по-
лагал, что сближение морализаторского сознания с практическим долж-
но происходить, с одной стороны, по мере сближения интеллигенции с
третьим сословием, а с другой - по мере превращения интеллигенции из
"свободно-безответственных" "художников" в ответственных экспертов,
готовящих практические управленческие решения. "... Между интелли-
генцией и "мещанством" теоретики интеллигенции большей частью
подчеркивают полную противоположность... В действительности пере-
ход от "интеллигенции" к "мещанству" как одной социологической ка-
тегории к другой совершается такими же многочисленными полутонами
и оттенками, как переход от чистой инициативы к чистому подража-
нию... Разумеется, интеллигент-моралист, поэт, философ всегда будут
склонны углубить эту пропасть... Напротив, интеллигент-политик, со-
циолог, социальный реформатор легче согласятся со сделанной оговор-
кой о постепенности и неуловимости перехода"1.
Придется сделать две оговорки относительно прогноза Милюкова.
Во-первых, наше новое мещанство в лице "новых русских" разительно
отличается от старого (в особенности старообрядческого) мещанина,
являвшегося крайне консервативным в социокультурном отношении,
сочетавшего деловитость с домостроем. "Новые русские", напротив,
демонстрируют свою близость к контркультуре, их образ жизни несо-
мненно включает элемент богемного прожигательства. Пожалуй, это в
чем-то помогает взаимопониманию между интеллигентским культурным
авангардом и экономическим авангардом "нового русского" типа. Но в
социально-экономической области номенклатурно-мафиозная привати-
зация, напротив, разрушает основы возможного консенсуса. Ведущийся
полным ходом демонтаж науки, культуры и образования (под предлогом
их рыночной нерентабельности и монетаристских забот о сбалансиро-
ванном государственном бюджете) ставит властвующую элиту во враж-
дебное отношение к интеллигенции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143
338
дистского обмана и самообмана - это создать для правящей элиты ме-
ханизм безопасного ухода от власти. Это не только предохранит народ
от власти очередной утопии. Это, и только это, даст шансы защитить
неокрепшую российскую демократию. Пока властвующая элита испы-
тывает хлестаковский страх разоблачения и возмездия, она будет всеми
силами противиться нормальной демократической процедуре смены
власти и изобретать способы срыва или фальсификации выборов. Ку-
пить согласие нашего зарвавшегося и теперь очень нервничающего
"Хлестакова" у власти быть не "ревизором", а частным лицом можно
только этим, очень дорогим для нации и, может быть, ранящим ее со-
весть способом: не только дать ему гарантии ненаказания, но и оставить
"приданое", которое он успел получить характерным для него хлеста-
ковским способом.
ЦИКЛЫ ДУХОВНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
Многие русские философы сетовали на недоразвитость срединной
культуры, как и "срединной морали" в Российском государстве: утон-
ченно-возвышенная или исступленно-религиозная духовность, доходящая
до бытовой неадаптированности, неприспособленности к миру, на одном
полюсе, зверское одичание — на другом. Здесь необходимо затронуть
связанный с этим, но, может быть, еще более парадоксальный феномен
наблюдаемого и на уровне повседневности, и на уровне большого исто-
рического времени инверсионного скачка, когда носители "сверх-
духовности" внезапно превращаются в отъявленных циников (обратные
превращения изучены в рамках христианской традиции как процедура
раскаяния и очищения).
В первом приближении к решению этой задачи можно отметить и
общую склонность нашей национальной культуры к инверсионным
скачкам. Темперамент нашего национального типа в значительной мере
питается движением от противного - чувством противоречия, которое
известно всем народам как психологический факт, но мало где проявля-
ется как факт и механизм национальной истории. Знаменитое долготер-
пение русского народа проявляется как феномен замедленной, втайне
накапливаемой и в конечном счете становящейся взрывной реакции. С
этим в значительной мере связан цикличный характер российской исто-
рии. В странах, где оппозиция узаконена и государственная политика
работает как система с обратной связью (реагируя на сигналы снизу и
корректируя свое поведение), изменения носят постепенный и непре-
рывный характер. В России, где царит принцип властной монополии,
недовольство исподволь долго накапливается, прорываясь внезапным
339
взрывом - движением маятника в противоположном направлении. Эта
закономерность проявляется и в других областях жизни, образуя свое-
образный цикл. В первой фазе идет процесс монополизации: некий
субъект - политический, экономический, идеологический, социокуль-
турный - неустанно закрепляет и расширяет пространство своего без-
раздельного влияния. В этой фазе все, кажется, подыгрывает ему: про-
зелитические восторги одних, безответственная пассивность других,
робость третьих... И вот, по достижении некой точки X происходит
срыв. Теперь восторженные адепты превращаются в неистовых хулите-
лей, пассивные - в одержимых, робкие - в наглых. В этой фазе попыт-
ки остановить волну ниспровержений так же безнадежны, как на пре-
дыдущей были безнадежны попытки остудить энтузиазм или снизить
накал завышенных ожиданий.
Вероятно, этот закон инверсии каким-то образом проявляется и в I
приключениях нравственного сознания. Вместо того, чтобы удовлетво-
риться разумным балансом сущего и должного и, ориентируясь на иде-
ал, не упустить из виду земные интересы, наш моральный разум в ка-
ком-то максималистском неистовстве требует полной капитуляции
"чувственности" в любых ее "низменных" проявлениях - экономиче-
ском, материальном, сексуальном... В конечном счете неизбежно дости-
гают точки, когда моральный энтузиазм, лишенный эмпирического под-
крепления, иссякает, и на волю внезапно вырываются все эти разновид-1
ности "чувственности", обретшие необузданно-демоническую форму. В
переводе на психоаналитический язык можно говорить о гипертрофиро-
ванной силе "Сверх-Я", подавляющей столь же опасно-демоническое!
"Оно". Загнанное между ними личностное самосознание - "Я" - оказы-
вается недоразвитым и слабым. Вероятно, это связано с особенностями!
российского национального развития. Во-первых, процессы социализа-1
дни новых поколений протекают в рамках излишне авторитарной сис-1
темы, строящейся на жестких запретах. Такая система ставит личность!
перед жесткой дилеммой: полная капитуляция (смирение) либо отчаян-1
ный бунт. Во-вторых, играют роль особые отношения между духовным!
и материальным производством: разрыв между высотами духовной куль-1
туры и недоразвитостью технологий, облагораживающих повседнев-1
ность, порождает знакомую цикличность и раздвоенность, при которой!
одно поколение живет "идеальным", а другое, идущее ему на смену, [
готовится развенчать эту "идейность", защищая свое право не на отло-|
женное, а на немедленное счастье, иногда любой ценой. Та же поляр-1
ность может проявляться и в отношениях различных социальных групп.
340
К числу деятелей, тщательно обдумывавших пути преодоления по-
добной поляризации на уровне элиты, относился П.Н.Милюков. Он по-
лагал, что сближение морализаторского сознания с практическим долж-
но происходить, с одной стороны, по мере сближения интеллигенции с
третьим сословием, а с другой - по мере превращения интеллигенции из
"свободно-безответственных" "художников" в ответственных экспертов,
готовящих практические управленческие решения. "... Между интелли-
генцией и "мещанством" теоретики интеллигенции большей частью
подчеркивают полную противоположность... В действительности пере-
ход от "интеллигенции" к "мещанству" как одной социологической ка-
тегории к другой совершается такими же многочисленными полутонами
и оттенками, как переход от чистой инициативы к чистому подража-
нию... Разумеется, интеллигент-моралист, поэт, философ всегда будут
склонны углубить эту пропасть... Напротив, интеллигент-политик, со-
циолог, социальный реформатор легче согласятся со сделанной оговор-
кой о постепенности и неуловимости перехода"1.
Придется сделать две оговорки относительно прогноза Милюкова.
Во-первых, наше новое мещанство в лице "новых русских" разительно
отличается от старого (в особенности старообрядческого) мещанина,
являвшегося крайне консервативным в социокультурном отношении,
сочетавшего деловитость с домостроем. "Новые русские", напротив,
демонстрируют свою близость к контркультуре, их образ жизни несо-
мненно включает элемент богемного прожигательства. Пожалуй, это в
чем-то помогает взаимопониманию между интеллигентским культурным
авангардом и экономическим авангардом "нового русского" типа. Но в
социально-экономической области номенклатурно-мафиозная привати-
зация, напротив, разрушает основы возможного консенсуса. Ведущийся
полным ходом демонтаж науки, культуры и образования (под предлогом
их рыночной нерентабельности и монетаристских забот о сбалансиро-
ванном государственном бюджете) ставит властвующую элиту во враж-
дебное отношение к интеллигенции.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143