Во-вторых, альтернатива постмодернизма касается прямой демокра-
тии в противовес традиционной представительской. У представитель-
ской демократии в самом деле существуют несомненные недостатки. В
процессе представительства может теряться аутентичность социального
заказа: те, кто представляет, могут искажать волю тех, кого они пред-
ставляют. Соответствующая "забывчивость" депутатов, парламентских
фракций, партий, получивших доверие избирателей, а затем игнори-
рующих их требования, - нередкий случай в политике. Кроме того,
представительская демократия не всегда обеспечена механизмами об-
ратной связи, посредством которых находят своевременное отражение
изменения в настроении избирателей, их новые социальные потребности
и проблемы. Обескураженному избирателю предлагают подождать до
следующих выборов, что не всегда приемлемо. Отмеченные недостатки
могут быть частично компенсированы параллельно выстраиваемой се-
тью прямой или "партиципативной" демократии, предусматривающей
прямое волеизъявление или прямое участие в решениях заинтересован-
ных групп общества. Однако, опять-таки если противопоставлять пря-
мую демократию представительской и требовать демонтажа последней,
ткань цивилизационных политических отношении может быть разруше-
на. Прямая демократия может быть успешной в малых группах (и то не
всегда), но как ее распространить на современное общество, намного
превышающее масштабы античного полиса, в котором она зародилась!
Современный гражданин политически социализируется не только в ма-
лых группах, в пространстве повседневности, но и в макроструктурах,
имеющих свои законы и нормы, свои неизбежные требования. Игнори-
ровать этот мир большой политики, требовать, чтобы общество уподо-
билось единой семье, связанной неофициальными узами и эмоционально
окрашенным "пониманием", - значит ориентироваться на утопию, осу-
ществление которой давно уже обещали тоталитарные идеологи.
Формальные принципы могут вести к бюрократизму и отчуждению,
но одновременно они ограждают нас от "тоталитарного сентиментализ-
ма", тяготящегося "формализмом права", — по произволу взыскиваю-
щего и по произволу покровительствующего "социально близким". Гра-
жданская самодисциплина и законопослушание, умение подчиниться
большинству и подождать до следующих выборов - это те формы поли-
тической аскезы, вне которых общество ставится перед удручающей
дилеммой: всеразрушительная анархия или всеудушаюший авторита-
179
ризм. Любопытно, что неформальные принципы, отрицающие "безду-
шие" бюрократии или "бездушие" закона, провозглашает еще один но-
вый политический субъект - мафия. Как известно, она строится по
принципу "семьи", ограждающей "своих" от норм закона и других со-
циальных ограничений. Она поистине "неформально" ориентирована
как в достижении своих целей, так и в поощрении тех, кто имеет к ней
какое-либо отношение.
Удручающий парадокс радикального постмодернизма состоит в том,
что мафии вписываются в его парадигму "абсолютно неформальных"
самодеятельных объединений, чурающихся унифицированности, форма-
лизма и нейтральности. Мафия "социализирует" своих членов в малых
неформальных группах. Призадумаемся над этим! В свое время идеоло-
гия левого радикализма, критикующая буржуазное гражданское общест-
во и правовое государство за бездушие, отчуждение и бюрократический
формализм, подготовила тоталитарный коммунистический "рай". Не
готовит ли нам нечто близкое к подобному раю идеология постмодерни-
стской контркультуры, не приемлющая единое гражданское общество и
современное государство за их недостаточную чуткость к неформаль-
ным различиям людей (в том числе ко всем меньшинствам, от этниче-
ских до сексуальных). Искусство жить по законам единой политической
нации, т.е. оставлять за границами формально очерченного и политиче-
ски делегируемого все то, что относится к категориям телесного (раса,
цвет кожи, пол) или к категориям памяти (этнос, конфессия), - это ве-
ликое умение, только и способное обеспечить гражданское согласие,
политическую стабильность и предсказуемость нашей жизни.
Неумеренно сентиментальная сострадательность к пролетариям
Фрейда - марганалам (меньшинствам) тела и памяти - способна произ-
вести не меньшие разрушения в гражданской и политической жизни, в
человеческой культуре, чем неумеренная сострадательность к пролета-
риям Маркса, породившая тяготящийся правом "сентиментальный тота-
литаризм".
Раздел V.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО
и ПОЛИТИЧЕСКИЙ стиль
Величие великого человека обнаруживается
в том, как он обращается с маленькими
людьми.
Т.Карлейль
Лидерство и стиль - синтетические понятия; они характеризуют
власть не столько с институциональной, сколько с социокультурной и
социально-психологической стороны.
Лидерство означает эффективное социальное влияние людей, безот-
носительно к тому, пользуются ли они административными рычагами
власти или нет. Стиль политического руководства определяется тем,
как руководитель интерпретирует, реализует и демонстрирует свои
властные функции.
Господствующие в данном обществе политические стили существен-
но влияют на реальное качество политической среды, которое наряду с
качеством экономической, социальной и культурной среды определяет
качество жизни современного человека.
В своем анализе стиля политического руководства, как и во многих
других случаях, политология в качестве молодой науки опирается на
достижение более зрелых наук, таких, как социология и социальная
психология. Вполне операциональной для политической теории является
классификация управленческих стилей американского социального
психолога Курта Левина, данная им в 1934 г.
Он выделяет:
авторитарный (директивный) стиль, означающий жесткое руково-
дство с акцентом на административное принуждение и эгоцентризм
лидера при выработке решений;
демократический (коллегиальный) стиль, предполагающий коллеги-
альность решений (принцип участия) и акцент на побуждающих, а не
принуждающих возможностей системы управления;
либеральный, при котором руководитель предоставляет людям и со-
бытиям идти своим чередом, уповая на то, что природа человека или
природа процесса сами по себе гарантирует искомый результат.
Либеральный стиль, таким образом, характеризуется своего рода
"оптимистическим фатализмом", оправдывающим слабую готовность к
181
действиям и вялую управленческую волю. Известный из нашего недав-
него прошлого афоризм "процесс пошел" хорошо иллюстрирует это
фаталистическое благодушие либерального стиля.
Обсуждение таких понятий, как политическое лидерство и полити-1
ческий стиль, сталкивает нас со своего рода корпускулярно-волновым!
дуализмом, более известным из физики. Постклассическая физика, как!
известно, описывает ряд явлений на двух параллельных языках: на язы-|
ке корпускулярной теории и на языке "теории поля". Автономность и|
взаимную незаменимость этих языков фиксирует известный "принцип*
дополнительности". КЛевин распространил этот принцип на описание
социально-психологических явлений, в котором понятие поля означает
"психологическое единство" личности и ее окружения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143