Таким образом, мы выявили первое основание дифференциации ме-
жду объяснением и пониманием. Оно связано с особым порядком сво-
боды (альтернативности выбора). Понять политического субъекта - зна-
чит по возможности отделить в его поведении то, в чем он действитель-
но несвободен (детерминирован), от того, в чем он открыт выбору, убе-
ждению, целеполаганию. Второе основание понимания связано с про-
блемами целостности. Процедура объяснения представляет аналитику
расчленения объекта: выделяется в "чистом виде" одна его сторона в
качестве независимой (от целого) переменной и подвергается экспери-
ментальным воздействиям или моделированию с целью выявления ее
функциональных характеристик. Иными словами, научное объяснение
дает операционное знание, пригодное на то, чтобы воздействовать на
объект, не дожидаясь формирования целостных представлений о нем.
Возникновение операциональной науки Нового времени связано с не-
1 Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления формы,
проблемы. М., 1988. С. 772.
2 Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения.
М., 1990. С. 68.
3 The philosohy of Paul Ricoeur. № 4. 1980. P. 155.
9* 259
терпеливым стремлением европейского "прометеева человека" подчи-
нить себе природу, утилизировать ее. "Можно сказать, что научное зна-
ние не является ни мудростью, ни созерцанием, ни герменевтическим
проникновением, но исключительно операциональным действием... На-
учный эксперимент есть процедура, состоящая в том, чтобы выявить
определенный демонстрируемый в чистом виде эффект в заранее опре-
делимых условиях, соответствующих заданному плану и предварительно
сформулированной гипотезе"1. Словом, наука вычленяет определенные
связи и отношения в природе (или обществе) с целью получения опера-
ционального знания, являющегося основанием не понимания, а техноло-
гического использования. Эта относительная независимость использова-
ния от понимания и стала источником разрушительных последствий
научно-технического прогресса. "Научные сообщества - это группы
людей, которые решают проблему превращения самодостаточных объ-
ектов в объекты-средства, неманипулируемых объектов в манипулируе-
мые"2 .
Особую остроту эти проблемы приобретают сегодня в связи с ролью
политического знания, поставленного на службу модернизации общест-
ва. В России со времен Петра I существуют установки власти на преоб-
разование общества, опираясь на науку. Это предполагает особые субъ-
ект-объектные отношения между государством и обществом, когда вто-
рое выступает перед первым в качестве бесструктурного "-сырого мате-
риала". В своем законченном виде эта установка проявилась в больше-
вистском государстве. Для идеологии прогресса страны, народы и куль-
туры - всего лишь средства, орудия прогресса (в гегельянских терми-
нах: "орудия мирового разума"). Машина прогресса безжалостно пере-
рабатывает их, выбраковывая все "лишнее", подлежащее выбрасыванию
в "мусорную яму" истории. Не случайно реформаторскому нетерпению
столь часто сопутствует брезгливо-пренебрежительное отношение к
собственному народу. В этом проявляется особый прогрессистский ра-
сизм, третирующий своих оппонентов - "вчерашних людей" в качестве
недочеловеков. Но те, которые воспринимают свою страну, ее культуру
и традиции в духе понимания, т.е. отнесения к ценности, не могут вы-
дать карт-бланш "преобразователям": им важно сохранить свою страну
как культурно-историческую целостность. Произвольно изымать
"липшее" из этой системной целостности - значит уподобляться рети-
вым истребителям "вредной" флоры и фауны, не ведающим таких поня-
тий, как биоценоз и геобиоценоз.
1 Ladriere J. Les engeux de la rationalite. P., 1977. P. 37.
2 Панарин А.С. Социология утопизма: неоконсерватизм против модерниз-
ма // Панорама буржуазной социологии XX в. (Франция, Италия) М.: ИНИОН,
1980. С. 81.
260
С понятием целостности связано понятие самоценности, также яв-
ляющееся базой понимания. В методологическом смысле (с позиций
"теоретического разума") самоценность выступает как "право" объекта
быть отличным от наших теоретических предожиданий; в практическом
плане - как его право не соответствовать ожиданиям нашей пользы. В
этом отношении обнаруживается зависимость понимания от таких вне-
научных феноменов, как доверие или любовь. Предпосылки пониманию
создает определенный минимум доверия. Например, у меня есть шанс
понять другого только при наличии определенной презумпции - пре-
зумпции доверия в отношении того, что бытие другого имеет смысл, что
оно принадлежит к столь же необходимым компонентам мира, как и
мое собственное существование. Очевидно, неменыпими эвристически-
ми возможностями в контексте понимания обладает любовь.
В логике объяснения - классической логике европейского рациона-
лизма - любовь, как и любые другие пристрастия, уменьшает нашу по-
знавательную способность. В самом деле, в опыте субъект-объектных
отношений - а именно таков опыт классической науки - всякие при-
страстия - помеха. Оптимальными являются отстраненное отношение к
объекту, редукция субъективных переживаний. Однако в контексте по-
нимающего знания именно любовное отношение позволяет открыть те
стороны или ту перспективу, которые для холодной отстраненной ана-
литики так и остались бы скрытыми. Как отмечает В.Франкл, "и вновь
оказывается, что абсолютно не правы те, кто утверждает, что любовь
ослепляет. Наоборот, любовь дает зрение, она как раз делает человека
зрячим. Ведь ценность другого человека, которую она позволяет увидеть
и подчеркнуть, еще не является действительностью, а лишь простой
возможностью: тем, чего еще нет, но что находится лишь в становле-
нии, что может стать и что должно стать. Любви присуща когнитивная
функция" .
Сегодня в среде наших политологов ощущается давление особой
"отчужденной" проницательности в отношении статуса и перспектив
России. Политическая аналитика отягощена презумпцией недоверия в
отношении страны с "неисправимо плохой" исторической наследствен-
ностью, где "наилучшие теории" дают неожиданно плохой эффект.
Здесь-то особенно ярко обнаруживается отличие подходов к историче-
ским перспективам России со стороны позиции объяснения и позиции
понимания. Объяснение следует детерминистской логике, выводя из
1 Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 96.
261
"мрачного прошлого" довольно сомнительное будущее; понимание сле-
дует не логике линейного детерминизма, а логике культуры, в которой
нередко действует особый тип "реактивной зависимости". Как отмечают
социологи, неблагополучные семьи создают предпосылку для формиро-
вания неблагополучных детей; однако бывает и наоборот: дети форми-
руют себя как личности в противовес негативному примеру и опыту
отцов. Так случается, что в семье отца-пьяницы формируется принци-
пиально непьющий сын: причинный тип детерминации через прошлое
он заменяет самодетерминацией целевого и ценностного типа. Эта же
закономерность нередко наблюдается и в развитии духовной культуры.
Случается, что мрачные времена в развитии общества создают светлое
искусство, жизнеутверждающую литературу, живопись, музыку .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143