256 ЦПК).
Окреме провадження
\ _____________1________________ ______
Щ В заявi, крiм загальних реквiзитiв, передбачених ст. 137 ЦПК
i ювиннi бути викладенi й iншi обставини. Так, у заявi про визнан-
ня громадянина обмежено дiуздатним повиннi бути викладенi
обставини, якi пiдтверджують дiє, внаслiдок котрих громадянин,
який зловживау спиртними напоями або наркотичними засоба-
ми, ставить себе i свою сiмю в тяжке матерiальне становище. В
ааявi про визнання громадянина недiуздатним повиннi бути вик-
ладенi обставини, якi пiдтверджують психiчне захворювання або
недоумство, внаслiдок чого особа не може розумiти значення
своєх дiй та керувати ними.
Пiдготовка справи про визнання особи обмежено дiуздатною
Полягау у витребуваннi доказiв та виявленнi кола осiб, якi беруть
гчасть у справi. Повиннi бути виявленi свiдки, якi можуть дати
iоказання про поведiнку цiує особи у побутi, громадських мiсцях,
Витребуванi документи про доход сiмє та кiлькiсть єє членiв. Якщо
г постанови громадських органiзацiй або акти органiв внутрiшнiх
справ, а також iншi матерiали, що пiдтверджують факти зловжи-
пання спиртними напоями чи наркотичними засобами i характе-
ризують матерiальне становище сiмє, то єх слiд додати до справи.
Судовий процес по справi про визнання громадянина обмеже-
но дiуздатним мау певне виховне значення. Тому в ходi пiдготов-
ки справи до судового розгляду суддя повинен вирiшити питання
! про залучення до участi представникiв громадських органiзацiй
i або трудових колективiв, а також про доцiльнiсть розгляду спра-
ни за мiсцем роботи або проживання цього громадянина.
Згiдно iз ст. 258 ЦПК суддя у порядку пiдготовки справи до
судового розгляду при наявностi достатнiх даних про психiчну
хворобу або недоумство громадянина для визначення його пси-
хiчного стану обовязково призначау судово-психiатричну екс-
пертизу. Про обовязковiсть проведення експертизи при визнаннi
особи обмежено дiуздатною в цивiльному процесуальному зако-
нодавствi вказiвки немау. Однак єє проведення при визнаннi осо-
би обмежено дiуздатною можливе i доцiльне тодi, коли у суду у
достатнi пiдстави за медичними даними припускати, що особа
страждау пияцтвом i тому може бути порушене питання про при-
мусове єє лiкування.
Пiд достатнiми даними про психiчну хворобу або недоумство
слiд розумiти документи лiкувальних закладiв, якi пiдтверджують
наявнiсть у громадянина душевноє хвороби, перебування його на
спецiальному облiку, акти та заяви, якi пiдтверджують вчиненi
|Й,.!.,.дудiа(i-<а>.я->..,: . iй>,;а я"";
346________ Глава УКєi .
ним дiє, що не властивi психiчно нормальнiй людинi. Неможли"1
во допускати призначення такоє експертизи тiльки на пiдставi
заяви про порушення справи без достатньо обгрунтованих при-
пущень про наявнiсть у громадянина душевноє хвороби.
Пленум Верховного Суду Украєни в постановi вiд 28 берез-
ня 1972 р. № 3 зазначау, якi питання повиннi бути поставленi суд-1
дею в ухвалi про призначення експертизи. На вирiшення екс-.i
пертiв мають бути поставленi такi питання: 1) чи хворiу даний
громадянин на психiчну хворобу; 2) чи розумiу вiн значення своєх
дiй та чи може керувати ними. :
У виняткових випадках, коли громадянин явно ухиляуться вiд ,
проходження експертизи, вiн ухвалою суду можебути направле-
ний на експертизу в примусовому порядку. Питання про призна-
чення експертизи розглядауться в судовому засiданнi.
При пiдготовцi до судового розгляду справ про визнання
громадянина обмежено дiуздатним або недiуздатним суддя пови-
нен виявити коло усiх заiнтересованих осiб. Крiм заявникiв до
участi у справi про визнання особи обмежено дiуздатною або
недiуздатною залучаються заiнтересованi особи i в першу чергу
особи, вiдносно яких буде вирiшуватись питання про обмежен-
ня в дiуздатностi або визнання недiуздатними.
Суд розглядау такi справи також з обовязковою участю пред-
ставника органiв опiки i пiклування.
В ходi судового розгляду справи про визнання громадянина;
обмежено дiуздатним суд повинен виявити, чи дiйсно громадя- i
нин зловживау спиртними напоями або наркотичними засобами 1
та чи ставить вiн у звязку з цим свою сiмю в тяжке матерiальне ;
становище. Встановлення тiльки одного факту зловживання гро- ;
мадянином спиртними напоями або наркотичними засобами не.
повинно призводити до висновку про необхiднiсть обмеження в
дiуздатностi. Обмеження у дiуздатностi припускауться лише в
тому разi, коли внаслiдок такого зловживання громадянин ста-
вить себе i свою сiмю в тяжке матерiальне становище.
Зловживанням спиртними напоями або наркотичними засоба-
ми слiд вважати єх надмiрне або систематичне вживання, яке тяг-
не значнi грошовi витрати, спричиняу матерiальнi труднощi в сiмє.
Тяжке матерiальне становище сiмє визначауться судом у кож-
ному випадку окремо. Якщо члени сiмє мають самостiйний за-
робiток, то це ще не може бути безумовною пiдставою для вiдмо-
ви в обмеженнi дiуздатностi громадянина. Члени сiмє можуюi
Окреме провадження 347
бути змушенi витрачати на його утримання, лiкування та догляд
[нити, що призводить до певних труднощiв. У даному випадку
Ьоба може бути визнана обмежено дiуздатною.
В ходi судового розгляду справи про визнання громадянина
дiуздатним суд повинен зясувати, чи дiйсно громадянин страж-
[с психiчним захворюванням i чи розумiу вiн значення своєх дiй
i чи може керувати ними.
В судовiй практицi виникло питання про можливiсть застосу-
Ьння у судовому засiданнi по даних категорiях справ iнституту
Вмiни неналежноє сторони належною. Як вже зазначалось, якщо
нява подана неналежним заявником, то суддя вiдмовляу в єє прий-
лттi за п. 1 ст. 136 ЦПК. А як бути, якщо ця обставина встанов-
с на у судовому засiданнii Пленум Верховного Суду Украєни ро-
яснив: якщо пiд час розгляду справи буде встановлено, що заява
одана неправомочною особою, суд повинен, не закриваючи про-
ндження у справi, обговорити питання про замiну неналежного
цявника належним, виходячи з вимог п. 2 ст. 105 ЦПК.
В юридичнiй лiтературi заперечууться можливiсть використан-
iй iнституту замiни неналежноє сторони у справах про визнання
ромадянина обмежено дiуздатним або недiуздатним, оскiльки це
южливо лише у позовному провадженнi. Дане заперечення нео-
Трунтоване й не сприяу ефективному захисту прав та законних
птересiв громадян. Стаття 105 ЦПК може застосуватись, але з
[сякими особливостями: замiна можлива при умовi згоди належ-
iого заявника вступити в процес. Згода неналежного заявника
iибути з процесу як юридичне незаiнтересованоє особи необовяз-
Еова, оскiльки вона не може мати юридичного значення в силу ч. 1
ii. 256 ЦПК. Тiльки у разi вiдмови належного заявника вступити
> процес суд повинен закрити провадження по справi.
Розглянувши справу про визнання громадянина обмежено
дiуздатним або недiуздатним, суд постановляу рiшення. В резолю-
тивнiй частинi рiшення про визнання громадянина обмежено
дiуздатним вказууться про визнання громадянина обмежено дiу-
здатним або про вiдмову у задоволеннi заявлених про це вимог.
У судовiй практицi виникло питання про те, чи необхiдно у
резолютивнiй частинi судового рiшення вказувати, у чому конк-
ретно повинно виявлятися обмеження в дiуздатностi. Деякi авто-
ри рекомендують вказувати у судовому рiшеннi, у чому конкрет-
но виявляуться обмеження дiуздатностi:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152
Окреме провадження
\ _____________1________________ ______
Щ В заявi, крiм загальних реквiзитiв, передбачених ст. 137 ЦПК
i ювиннi бути викладенi й iншi обставини. Так, у заявi про визнан-
ня громадянина обмежено дiуздатним повиннi бути викладенi
обставини, якi пiдтверджують дiє, внаслiдок котрих громадянин,
який зловживау спиртними напоями або наркотичними засоба-
ми, ставить себе i свою сiмю в тяжке матерiальне становище. В
ааявi про визнання громадянина недiуздатним повиннi бути вик-
ладенi обставини, якi пiдтверджують психiчне захворювання або
недоумство, внаслiдок чого особа не може розумiти значення
своєх дiй та керувати ними.
Пiдготовка справи про визнання особи обмежено дiуздатною
Полягау у витребуваннi доказiв та виявленнi кола осiб, якi беруть
гчасть у справi. Повиннi бути виявленi свiдки, якi можуть дати
iоказання про поведiнку цiує особи у побутi, громадських мiсцях,
Витребуванi документи про доход сiмє та кiлькiсть єє членiв. Якщо
г постанови громадських органiзацiй або акти органiв внутрiшнiх
справ, а також iншi матерiали, що пiдтверджують факти зловжи-
пання спиртними напоями чи наркотичними засобами i характе-
ризують матерiальне становище сiмє, то єх слiд додати до справи.
Судовий процес по справi про визнання громадянина обмеже-
но дiуздатним мау певне виховне значення. Тому в ходi пiдготов-
ки справи до судового розгляду суддя повинен вирiшити питання
! про залучення до участi представникiв громадських органiзацiй
i або трудових колективiв, а також про доцiльнiсть розгляду спра-
ни за мiсцем роботи або проживання цього громадянина.
Згiдно iз ст. 258 ЦПК суддя у порядку пiдготовки справи до
судового розгляду при наявностi достатнiх даних про психiчну
хворобу або недоумство громадянина для визначення його пси-
хiчного стану обовязково призначау судово-психiатричну екс-
пертизу. Про обовязковiсть проведення експертизи при визнаннi
особи обмежено дiуздатною в цивiльному процесуальному зако-
нодавствi вказiвки немау. Однак єє проведення при визнаннi осо-
би обмежено дiуздатною можливе i доцiльне тодi, коли у суду у
достатнi пiдстави за медичними даними припускати, що особа
страждау пияцтвом i тому може бути порушене питання про при-
мусове єє лiкування.
Пiд достатнiми даними про психiчну хворобу або недоумство
слiд розумiти документи лiкувальних закладiв, якi пiдтверджують
наявнiсть у громадянина душевноє хвороби, перебування його на
спецiальному облiку, акти та заяви, якi пiдтверджують вчиненi
|Й,.!.,.дудiа(i-<а>.я->..,: . iй>,;а я"";
346________ Глава УКєi .
ним дiє, що не властивi психiчно нормальнiй людинi. Неможли"1
во допускати призначення такоє експертизи тiльки на пiдставi
заяви про порушення справи без достатньо обгрунтованих при-
пущень про наявнiсть у громадянина душевноє хвороби.
Пленум Верховного Суду Украєни в постановi вiд 28 берез-
ня 1972 р. № 3 зазначау, якi питання повиннi бути поставленi суд-1
дею в ухвалi про призначення експертизи. На вирiшення екс-.i
пертiв мають бути поставленi такi питання: 1) чи хворiу даний
громадянин на психiчну хворобу; 2) чи розумiу вiн значення своєх
дiй та чи може керувати ними. :
У виняткових випадках, коли громадянин явно ухиляуться вiд ,
проходження експертизи, вiн ухвалою суду можебути направле-
ний на експертизу в примусовому порядку. Питання про призна-
чення експертизи розглядауться в судовому засiданнi.
При пiдготовцi до судового розгляду справ про визнання
громадянина обмежено дiуздатним або недiуздатним суддя пови-
нен виявити коло усiх заiнтересованих осiб. Крiм заявникiв до
участi у справi про визнання особи обмежено дiуздатною або
недiуздатною залучаються заiнтересованi особи i в першу чергу
особи, вiдносно яких буде вирiшуватись питання про обмежен-
ня в дiуздатностi або визнання недiуздатними.
Суд розглядау такi справи також з обовязковою участю пред-
ставника органiв опiки i пiклування.
В ходi судового розгляду справи про визнання громадянина;
обмежено дiуздатним суд повинен виявити, чи дiйсно громадя- i
нин зловживау спиртними напоями або наркотичними засобами 1
та чи ставить вiн у звязку з цим свою сiмю в тяжке матерiальне ;
становище. Встановлення тiльки одного факту зловживання гро- ;
мадянином спиртними напоями або наркотичними засобами не.
повинно призводити до висновку про необхiднiсть обмеження в
дiуздатностi. Обмеження у дiуздатностi припускауться лише в
тому разi, коли внаслiдок такого зловживання громадянин ста-
вить себе i свою сiмю в тяжке матерiальне становище.
Зловживанням спиртними напоями або наркотичними засоба-
ми слiд вважати єх надмiрне або систематичне вживання, яке тяг-
не значнi грошовi витрати, спричиняу матерiальнi труднощi в сiмє.
Тяжке матерiальне становище сiмє визначауться судом у кож-
ному випадку окремо. Якщо члени сiмє мають самостiйний за-
робiток, то це ще не може бути безумовною пiдставою для вiдмо-
ви в обмеженнi дiуздатностi громадянина. Члени сiмє можуюi
Окреме провадження 347
бути змушенi витрачати на його утримання, лiкування та догляд
[нити, що призводить до певних труднощiв. У даному випадку
Ьоба може бути визнана обмежено дiуздатною.
В ходi судового розгляду справи про визнання громадянина
дiуздатним суд повинен зясувати, чи дiйсно громадянин страж-
[с психiчним захворюванням i чи розумiу вiн значення своєх дiй
i чи може керувати ними.
В судовiй практицi виникло питання про можливiсть застосу-
Ьння у судовому засiданнi по даних категорiях справ iнституту
Вмiни неналежноє сторони належною. Як вже зазначалось, якщо
нява подана неналежним заявником, то суддя вiдмовляу в єє прий-
лттi за п. 1 ст. 136 ЦПК. А як бути, якщо ця обставина встанов-
с на у судовому засiданнii Пленум Верховного Суду Украєни ро-
яснив: якщо пiд час розгляду справи буде встановлено, що заява
одана неправомочною особою, суд повинен, не закриваючи про-
ндження у справi, обговорити питання про замiну неналежного
цявника належним, виходячи з вимог п. 2 ст. 105 ЦПК.
В юридичнiй лiтературi заперечууться можливiсть використан-
iй iнституту замiни неналежноє сторони у справах про визнання
ромадянина обмежено дiуздатним або недiуздатним, оскiльки це
южливо лише у позовному провадженнi. Дане заперечення нео-
Трунтоване й не сприяу ефективному захисту прав та законних
птересiв громадян. Стаття 105 ЦПК може застосуватись, але з
[сякими особливостями: замiна можлива при умовi згоди належ-
iого заявника вступити в процес. Згода неналежного заявника
iибути з процесу як юридичне незаiнтересованоє особи необовяз-
Еова, оскiльки вона не може мати юридичного значення в силу ч. 1
ii. 256 ЦПК. Тiльки у разi вiдмови належного заявника вступити
> процес суд повинен закрити провадження по справi.
Розглянувши справу про визнання громадянина обмежено
дiуздатним або недiуздатним, суд постановляу рiшення. В резолю-
тивнiй частинi рiшення про визнання громадянина обмежено
дiуздатним вказууться про визнання громадянина обмежено дiу-
здатним або про вiдмову у задоволеннi заявлених про це вимог.
У судовiй практицi виникло питання про те, чи необхiдно у
резолютивнiй частинi судового рiшення вказувати, у чому конк-
ретно повинно виявлятися обмеження в дiуздатностi. Деякi авто-
ри рекомендують вказувати у судовому рiшеннi, у чому конкрет-
но виявляуться обмеження дiуздатностi:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152