На-
приклад, стверджууться, що при вирiшеннi питання про допуск
цих осiб в процес суд повинен виходити також з доцiльностi
спiльного розгляду основного позову та позову третьоє особи. З
цим погодитися не можна.
Третi особи можуть вступити в справу тiльки за своую iнiцiа-
тивою.
Згiдно з п. З ст. 143 ЦПК при пiдготовцi справи до судового
розгляду суддя вирiшуу питання про притягнення або вступ у
справу спiвучасникiв, третiх осiб. Стосовно третiх осiб, якi заяв-
ляють самостiйнi вимоги, це, зокрема, означау, що суддя може по-
вiдомити третю особу про наявнiсть у провадженнi суду справи,
у вирiшеннi якоє заiнтересована третя особа. Залучати третю осо-
бу в справу суддя не може. ;. соп -
Третi особи в цивiльному судочинствi 91
Вступ третьоє особи, яка заявляу самостiйнi вимоги на пред-
мет спору, а також вiдмова в допуску до участi в справi повиннi
оформлятися ухвалою суду (суддi). За смислом закону (ст. 323
ЦПК) на ухвалу суду (суддi) про допуск третьоє особи не може
бути подана касацiйна скарга, отже цiую ухвалою не перешкод-
жауться подальший рух справи, в яку вступила третя особа.
Щодо можливостi оскарження ухвали про вiдмову в допуску
третьоє особи в процес мiж первiсними сторонами, то в лiтера-
турi з цього приводу даються рiзнi рекомендацiє.
На думку одних вчених, третя особа не може подати каса-
цiйну скаргу на ухвалу суду, якщо єй вiдмовлено в допуску до
участi в процесi мiж первiсними сторонами, оскiльки в цих випад-
ках третя особа не обмежена можливiстю здiйснювати своу пра-
во на захист шляхом предявлення самостiйного позову поза
процесам мiж первiсними сторонами. iснуу i протилежна думка.
Дiйсно, з одного боку, вiдмова в прийняттi позовноє заяви тре-
тьоє особи не заважау можливостi захисту своєх прав, з другого
боку, ст. 136 ЦПК передбачау можливiсть оскарження ували суду
про вiдмову в прийняттi позовноє заяви. За систематичним тлу-
маченням закону треба застосовувати ст. 136 ЦПК.
Вступивши в справу з самостiйними вимогами, третя особа
посiдау становище, наближене до становища позивача. Стаття
107 ЦПК передбачау, що третi особи користуються усiма права-
ми i несуть усi обовязки позивача.
iнколи третiх осiб, якi заявляють самостiйнi вимоги, змiшують
з спiвпозивачами, що вступили в справу пiсля єє порушення. Однак
спiвпозивачi, на вiдмiну вiд третiх осiб, не предявляють нiяких ви-
мог до позивача. iнтереси спiвпозивачiв не виключають один одно-
го, вимоги ж третьоє особи завжди виключають вимоги позивача.
Третя особа, яка заявляу самостiйнi вимоги, вступау в спра-
ву шляхом подання позовноє заяви. Виникау питання про те, хто
iз сторiн у справi у вiдповiдачем за позовом третьоє особи. В ЦПК
говориться, що третя особа може предявити позов до однiує або
до двох сторiн (ст. 107).
В юридичнiй лiтературi заперечууться обгрунтованiсть нор-
ми, яка закрiплена в ст. 107 ЦПК. Однi автори висловлюють дум-
ку, що вiдповiдачами за позовом третьоє особи завжди у двi сто-
рони. iншi вважають, що вiдповiдачами за позовом третьоє осо-
би можуть бути двi сторони разом чи тiльки позивач, айвернення
з позовом тiльки до вiдповiдача неможливе.
Третi особи в цивiльному судочинствi
i2 . _.::..; . "Ллаваi_____________._
Дане питання мау принципове значення. Залежно вiд тоє
хто притягнутий третьою особою як вiдповiдач, повиннi р<
подiлятися судовi витрати й формулюватися рiшення суд;
справi. Суд (суддя) повинен приймати заяву третьоє осе
лише в тому випадку, коли в нiй конкретно вказано вiдпонЦв
ча(ст. 137УПК).
На нашу думку, ст. 107 ЦПК у обгрунтованою та персдГшж
всi можливi випадки визначення вiдповiдачiв за позовом трсТ> - . , по однiує з сторiн оони мил i о ""г" --
особи, яка заявляу самостiйнi вимоги на предмет спору. V а60 обов язки щ " також за клопотанням сторiн, прокурора
Найбiльш частими у випадки, коли третя особа предяiiжУ11 доучвстi в Р
позов до обох сторiн. Так, Ф. звернулась з позовом про виселв60 3 iнiцiативи . заявляють самостiйних вимог на
ня з житла С. та Н. як пiднаймачiв. Вiдповiдачi предявили -iу iнститут третiх пепш за все, необхiднiстю забезпе-
";.,iт,," "/." " """""."- "- --- ----- -- ">,тчот Г-ТiППУ ЧУМОВЛСИИii, iу
3. Третi особи, якi не заявляють
самостiйних вимог на предмет спору
Стаття 108 ЦПК передбачау, що третi особи, якi не за-
>ляють самостiйних вимог на предмет спору, можуть вступити
справу на сторонi позивача або вiдповiдача до постановлення
дом рiшення, якщо рiшення в справi може вплинути на єх пра-
є або обовязки щодо однiує з сторiн. Вони можуть бути притяг-
----""""""" тгi-пiн ппокуоооа
--------------г"----""
ня з житла С. та Н. як пiднаймачiв. Вiдповiдачi предявили iуЯ
рiчний позов про визнання за ними права на кiмнату, яку й
аайiiiєє ТТТЛ Оо iiiєПг/1т->i тч т>< т> i<>>>/>>-. ~.--- - --------- -- ---
--- -- --_---.-..." "".. л..,>,>,.,м. " чу\ лахiлп >ул - " ттргiєтi ча все неоилщпiлi"- _,чу,ч.-
рiчний позов про визнання за ними права на кiмнату, яку воДредмет спору, ле
займали. Раижитловщдш виконкому вступив у справу з саДиT можливiсть здшсне
стшними позовними вимогами до Ф. про виселення, як особи, Десу. Цившьнезаконодавствсттпкпи солiдарному обовязку
втратила право на займану житлову площу, а до С. та Н. - (Добовязання. Згiдно iз ст. i/ди, виконання як вiд усiх бор-
виселення як тимчасових жильцiв. Тут вимоги третьоє особи Воржникiв кредитор Рва18",. причому як по-
вiдношенню до позивача й вiдповiдачiв в первiсному позовi пiсникiв разом, так i вiд кожного з иил к >-
ють самостiйний предмет i самостiйнi пiдстави. ., шiстю, так i в частинi 60РГУ_., повнiстю одним з бор-
Третя особа може предявити позов i тiльки до позивача. Так, Виконання сол1ДаРНОО конання кредиторовi.
П. залишив заповiт, де вказав, що все майно, яке залишитьсникiв звiльняу решту Рязання, мау право
пiсля його смертi, вiн заповiдау дочцi i. Виконавцем заповiту був Боржник, який виконавсота боржникiв у
призначений 3., який вiдмовився видати майно. i. предявила зворотноє вимога регрес законом або договором.
суд позов до 3. про передачу майна покiйного батька, рiвнiй частцi, якщо iнше невстан. , заявляють са-
Друга дочка покiйного Е., вступила в справу як третя осо- Таким чином, суть /Р забез-
ба, яка заявляу самостiйнi вимоги, предявивши позов до i. прОT111" вимогполягау .."--цю за законом третi особи при-
визнання заповiту недiйсним i визнання права на спадкоумнеу40T "Рв РУ """/"а боцi позивача чи вiдповiда-
майн0- тягаються чи вступають в справу ил иицi .. випливау з тих
Тут третя особа заiнтересована лише у визнаннi права влис-ча, передбачау, що участь_у."Р0. процесi. В iншому
ностi на спадкоумне майно й не ставить перед виконавцем зано. вiдносин, якi пов язуютьлi зодн безглуздою.
вiту питання про передачу майна, разi конструкцiя цього 1нсти7туноо та регресного позову ко-
Можливi випадки, коли третi особи звертаються до суду > по. я3 даох позов1ва та вiдповiдача) до колишньоє третьоє
зовом до вiдповiдача. На практицi з такими випадками доводить, лишньоє сторони озивач_".-" що
ся зустрiчатися в спорах про вiндикацiю майна. У випадку, коли о006" дау точне уявл "петюособу яка не заявляу само-
первiсний позов предявлено до вiдповiдача з метою вiндикацiє спонукау ""а"i0
майна i третя особа заявляу самостiйнi вимоги, то вона повинна сT>>51 вимог-юр д аза ппєовом Беручи участь у процесi,
єх адресувати тiльки вiдповiдачевi. Оскiльки мета вiндикацiйно- зана з можливим регреснк пи;i _ сприятиме зясуван-
го позову полягау у передачi майна власнику, а самi речi знахо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152
приклад, стверджууться, що при вирiшеннi питання про допуск
цих осiб в процес суд повинен виходити також з доцiльностi
спiльного розгляду основного позову та позову третьоє особи. З
цим погодитися не можна.
Третi особи можуть вступити в справу тiльки за своую iнiцiа-
тивою.
Згiдно з п. З ст. 143 ЦПК при пiдготовцi справи до судового
розгляду суддя вирiшуу питання про притягнення або вступ у
справу спiвучасникiв, третiх осiб. Стосовно третiх осiб, якi заяв-
ляють самостiйнi вимоги, це, зокрема, означау, що суддя може по-
вiдомити третю особу про наявнiсть у провадженнi суду справи,
у вирiшеннi якоє заiнтересована третя особа. Залучати третю осо-
бу в справу суддя не може. ;. соп -
Третi особи в цивiльному судочинствi 91
Вступ третьоє особи, яка заявляу самостiйнi вимоги на пред-
мет спору, а також вiдмова в допуску до участi в справi повиннi
оформлятися ухвалою суду (суддi). За смислом закону (ст. 323
ЦПК) на ухвалу суду (суддi) про допуск третьоє особи не може
бути подана касацiйна скарга, отже цiую ухвалою не перешкод-
жауться подальший рух справи, в яку вступила третя особа.
Щодо можливостi оскарження ухвали про вiдмову в допуску
третьоє особи в процес мiж первiсними сторонами, то в лiтера-
турi з цього приводу даються рiзнi рекомендацiє.
На думку одних вчених, третя особа не може подати каса-
цiйну скаргу на ухвалу суду, якщо єй вiдмовлено в допуску до
участi в процесi мiж первiсними сторонами, оскiльки в цих випад-
ках третя особа не обмежена можливiстю здiйснювати своу пра-
во на захист шляхом предявлення самостiйного позову поза
процесам мiж первiсними сторонами. iснуу i протилежна думка.
Дiйсно, з одного боку, вiдмова в прийняттi позовноє заяви тре-
тьоє особи не заважау можливостi захисту своєх прав, з другого
боку, ст. 136 ЦПК передбачау можливiсть оскарження ували суду
про вiдмову в прийняттi позовноє заяви. За систематичним тлу-
маченням закону треба застосовувати ст. 136 ЦПК.
Вступивши в справу з самостiйними вимогами, третя особа
посiдау становище, наближене до становища позивача. Стаття
107 ЦПК передбачау, що третi особи користуються усiма права-
ми i несуть усi обовязки позивача.
iнколи третiх осiб, якi заявляють самостiйнi вимоги, змiшують
з спiвпозивачами, що вступили в справу пiсля єє порушення. Однак
спiвпозивачi, на вiдмiну вiд третiх осiб, не предявляють нiяких ви-
мог до позивача. iнтереси спiвпозивачiв не виключають один одно-
го, вимоги ж третьоє особи завжди виключають вимоги позивача.
Третя особа, яка заявляу самостiйнi вимоги, вступау в спра-
ву шляхом подання позовноє заяви. Виникау питання про те, хто
iз сторiн у справi у вiдповiдачем за позовом третьоє особи. В ЦПК
говориться, що третя особа може предявити позов до однiує або
до двох сторiн (ст. 107).
В юридичнiй лiтературi заперечууться обгрунтованiсть нор-
ми, яка закрiплена в ст. 107 ЦПК. Однi автори висловлюють дум-
ку, що вiдповiдачами за позовом третьоє особи завжди у двi сто-
рони. iншi вважають, що вiдповiдачами за позовом третьоє осо-
би можуть бути двi сторони разом чи тiльки позивач, айвернення
з позовом тiльки до вiдповiдача неможливе.
Третi особи в цивiльному судочинствi
i2 . _.::..; . "Ллаваi_____________._
Дане питання мау принципове значення. Залежно вiд тоє
хто притягнутий третьою особою як вiдповiдач, повиннi р<
подiлятися судовi витрати й формулюватися рiшення суд;
справi. Суд (суддя) повинен приймати заяву третьоє осе
лише в тому випадку, коли в нiй конкретно вказано вiдпонЦв
ча(ст. 137УПК).
На нашу думку, ст. 107 ЦПК у обгрунтованою та персдГшж
всi можливi випадки визначення вiдповiдачiв за позовом трсТ> - . , по однiує з сторiн оони мил i о ""г" --
особи, яка заявляу самостiйнi вимоги на предмет спору. V а60 обов язки щ " також за клопотанням сторiн, прокурора
Найбiльш частими у випадки, коли третя особа предяiiжУ11 доучвстi в Р
позов до обох сторiн. Так, Ф. звернулась з позовом про виселв60 3 iнiцiативи . заявляють самостiйних вимог на
ня з житла С. та Н. як пiднаймачiв. Вiдповiдачi предявили -iу iнститут третiх пепш за все, необхiднiстю забезпе-
";.,iт,," "/." " """""."- "- --- ----- -- ">,тчот Г-ТiППУ ЧУМОВЛСИИii, iу
3. Третi особи, якi не заявляють
самостiйних вимог на предмет спору
Стаття 108 ЦПК передбачау, що третi особи, якi не за-
>ляють самостiйних вимог на предмет спору, можуть вступити
справу на сторонi позивача або вiдповiдача до постановлення
дом рiшення, якщо рiшення в справi може вплинути на єх пра-
є або обовязки щодо однiує з сторiн. Вони можуть бути притяг-
----""""""" тгi-пiн ппокуоооа
--------------г"----""
ня з житла С. та Н. як пiднаймачiв. Вiдповiдачi предявили iуЯ
рiчний позов про визнання за ними права на кiмнату, яку й
аайiiiєє ТТТЛ Оо iiiєПг/1т->i тч т>< т> i<>>>/>>-. ~.--- - --------- -- ---
--- -- --_---.-..." "".. л..,>,>,.,м. " чу\ лахiлп >ул - " ттргiєтi ча все неоилщпiлi"- _,чу,ч.-
рiчний позов про визнання за ними права на кiмнату, яку воДредмет спору, ле
займали. Раижитловщдш виконкому вступив у справу з саДиT можливiсть здшсне
стшними позовними вимогами до Ф. про виселення, як особи, Десу. Цившьнезаконодавствсттпкпи солiдарному обовязку
втратила право на займану житлову площу, а до С. та Н. - (Добовязання. Згiдно iз ст. i/ди, виконання як вiд усiх бор-
виселення як тимчасових жильцiв. Тут вимоги третьоє особи Воржникiв кредитор Рва18",. причому як по-
вiдношенню до позивача й вiдповiдачiв в первiсному позовi пiсникiв разом, так i вiд кожного з иил к >-
ють самостiйний предмет i самостiйнi пiдстави. ., шiстю, так i в частинi 60РГУ_., повнiстю одним з бор-
Третя особа може предявити позов i тiльки до позивача. Так, Виконання сол1ДаРНОО конання кредиторовi.
П. залишив заповiт, де вказав, що все майно, яке залишитьсникiв звiльняу решту Рязання, мау право
пiсля його смертi, вiн заповiдау дочцi i. Виконавцем заповiту був Боржник, який виконавсота боржникiв у
призначений 3., який вiдмовився видати майно. i. предявила зворотноє вимога регрес законом або договором.
суд позов до 3. про передачу майна покiйного батька, рiвнiй частцi, якщо iнше невстан. , заявляють са-
Друга дочка покiйного Е., вступила в справу як третя осо- Таким чином, суть /Р забез-
ба, яка заявляу самостiйнi вимоги, предявивши позов до i. прОT111" вимогполягау .."--цю за законом третi особи при-
визнання заповiту недiйсним i визнання права на спадкоумнеу40T "Рв РУ """/"а боцi позивача чи вiдповiда-
майн0- тягаються чи вступають в справу ил иицi .. випливау з тих
Тут третя особа заiнтересована лише у визнаннi права влис-ча, передбачау, що участь_у."Р0. процесi. В iншому
ностi на спадкоумне майно й не ставить перед виконавцем зано. вiдносин, якi пов язуютьлi зодн безглуздою.
вiту питання про передачу майна, разi конструкцiя цього 1нсти7туноо та регресного позову ко-
Можливi випадки, коли третi особи звертаються до суду > по. я3 даох позов1ва та вiдповiдача) до колишньоє третьоє
зовом до вiдповiдача. На практицi з такими випадками доводить, лишньоє сторони озивач_".-" що
ся зустрiчатися в спорах про вiндикацiю майна. У випадку, коли о006" дау точне уявл "петюособу яка не заявляу само-
первiсний позов предявлено до вiдповiдача з метою вiндикацiє спонукау ""а"i0
майна i третя особа заявляу самостiйнi вимоги, то вона повинна сT>>51 вимог-юр д аза ппєовом Беручи участь у процесi,
єх адресувати тiльки вiдповiдачевi. Оскiльки мета вiндикацiйно- зана з можливим регреснк пи;i _ сприятиме зясуван-
го позову полягау у передачi майна власнику, а самi речi знахо.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152