Желаемая цель была наконец до­стигнута.
Однако она была достигнута дорогою ценою. Вопрос об «Окружном послании» вскрыл наличность в поповщи­не двух противоположных течений соответственно ее двойственному социальному составу. Поповщинские вер­хи, крупная буржуазия не могли по самому существу сво­ему признать государство и синодскую церковь орудиями антихриста. Но вполне было очевидно, что для рабочих и крестьянства различие между старообрядчеством и си­нодской церковью было глубже, чем только различие в обрядах. Буржуазия боролась с правительством для то­го, чтобы сделать его своим орудием, рабочие и крестьяне боролись с государством потому, что оно порабощало их, защищая власть помещика и права фабриканта, и хотели его свергнуть. Отсюда между идеологией официальной церкви и идеологией массовика-раскольника должна бы­ла вырасти непроходимая пропасть. Внутреннее единение не могло быть крепко и между поповщинской массой и поповщинскими верхами. Как только обнаружилась разни­ца целей борьбы буржуазии и борьбы трудящихся с кре­постническим государством, разделение сейчас же прои­зошло и вновь спаять разделившиеся части было трудно. Уступка, которую делали окружники, предлагая предать забвению «Окружное послание», сейчас же вызвала со стороны противников ядовитый вопрос: почему вы это предлагаете? Что вы в нем нашли несправедливого? - спрашивали раздорники. Худого в нем ничего не нахо­дим, отвечали окружники, но оно препятствует церков­ному миру и единению. На это раздорники резонно отве­чали, что если в нем нет ничего противного постановлени­ям святых отцов, то для чего же его уничтожать, а если есть в нем какая-либо погрешность, то надо не только уничтожить его, но и принести чистосердечное покаяние, что и было бы весьма полезно и для всей церкви, и для всех православных христиан. И начиналась бесконечная полемика, после которой обе стороны уходили с сознани­ем, что пропасть не только не уменьшилась, но еще более расширилась. Окружники могли отказаться только от признания официального значения послания, но не от его доктрины; раздорники находили, что если уничтожается послание, то этим ниспровергается и все содержащееся в нем учение.
Между тем с падением крепостного права обстоятель­ства для старообрядчества складывались необыкновенно благоприятно. Ранее крестьянство не всегда осмелива­лось уходить в раскол, так как за православным священ­ником стоял барин. Но уже одна эта связь, помимо вымогательств сельского духовенства, отталкивала кре­стьянство от синодского православия. Реформа 1861 г. ра­зорвала формальную связь между крестьянином и поме­щиком и развязала крестьянству руки. Долго искусствен­но сдерживаемый поток покатился с неудержимой силой, приводя в ужас наблюдателей раскола. По официальной статистике, в середине 60-х годов в Симбирской губер­нии обратилось в раскол разом более 25 000 человек; в 1867 г. перешла в раскол половина жителей города Петровска Саратовской губернии - всего около 5000 чело­век, в том же году перешли в раскол 3000 человек из жи­телей села Богородского Горбатовского уезда Нижего­родской губернии. Целыми тысячами переходили в рас­кол крестьяне Тверской губернии (1865 г.). В 70-х годах поголовно перешло в раскол село Кряжим Вольского уез­да Саратовской губернии (1600 человек); жители дере­вень Губинская и Язвиши Покровского уезда Владимир­ской губернии также приняли попов от белокриницкой иерархии. В 1879 г. пожелали перейти в раскол 8000 че­ловек из Пермской и Оренбургской губерний не только православных, но и язычников и магометан. В Суздаль­ском уезде Владимирской губернии, в Верейском уезде Московской губернии, в Нижегородском уезде начиная с 60-х годов раскол растет настолько быстро, что все насе­ление к концу 70-х годов делится почти поровну между православием и расколом. Такие же известия сообщались в 60-х и 70-х годах из Костромской губернии, где отдель­ные села, до 1861 г. бывшие поголовно православными, после 1861 г. поголовно переходили в раскол.
Эти массовые переходы объясняются не только тем, что, в сущности, добрая половина отпавших уже ранее тайно придерживалась раскола. Раскол был вообще наи­более близкой и понятной для великорусского крестьян­ства религиозной организацией. Крестьянин, переходя в раскол, не должен был ничем поступаться, ни в чем не должен был изменять своих религиозных убеждений. Он находил в поповщинской церкви те же посты, те же праз­дники, тот же богослужебный чин, только более благо­лепный, тех же святых, те же молитвы. Но он вместе с тем как будто выигрывал необыкновенно много. Вместо того чтобы зависеть от священника, священники зависели от него; он знал, что священник над ним не начальник, а должен служить своему делу, в противном случае должен уходить. Крестьянин избавляется в лице православного священника от одного из многих агентов правительствен­ной власти, тяготевших над его судьбою и достоянием. Из данника своего прихода он становился участником в решении его дел. Эта «демократическая» формальная внешность искусным образом вуалировала социальную сущность поповщинской организации, в которой поп в ко­нечном счете все же зависел от старообрядческих верхов и был их идеологическим агентом.
Существование разделения из-за «Окружного посла­ния» отравляло, однако, верхушке поповщины радость этих побед. Окружники не хотели половинчатого успеха и сделали еще две попытки к воссоединению раздорников. Первая из этих попыток заключалась в создании проме­жуточного буфера между той и другой половиной. Обра­зовалась группа полуокружников-полураздорников, со­ставившаяся из наиболее умеренных элементов раздор­ников. Эту группу Московский духовный совет стал под­держивать всеми силами, надеясь, что она приобретет влияние в раздорнической партии и поможет выработать приемлемые для обеих сторон условия для примирения. Однако надежды на этот буфер оказались напрасными, и соглашение не было достигнуто. Тогда в 1884 г. Мос­ковский духовный совет попытался еще раз засвидетельствовать открыто перед всем старообрядчеством, что он вовсе не стоит безусловно за «Окружное послание». По­становлением от 1 декабря 1884 г. Московский духовный совет объявил «Окружное послание» лишенным какой бы то ни было силы и значения. Однако раздорники посмот­рели на это постановление теми же глазами, как и рань­ше. Они хотели осуждения послания, одного признания его недействительным для них было мало. Оставалось возло­жить надежду на то, что время изменит настроение раздорников. Эта надежда имела основание, ибо старооб­рядческие низы не могли долго оставаться при нелепой теории двух сынов Марии - Христа Исуса и антихриста Иисуса. Рано или поздно эта теория должна была исчез­нуть, а вместе с ней исчез бы основной пункт разногла­сия, осталось бы договориться только о второстепенных обрядовых вопросах и о слиянии организаций. Но как ту­го и медленно пробивал себе дорогу рациональный взгляд на дело среди раздорников, видно из того, что массовое присоединение раздорнических организаций к окружни-ческим началось только в 900-х годах. В 90-х годах еще царствовало разделение, так что в одной и той же епар­хии бывало по два архиерея, из окружников и раздорни­ков (в 1891 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135