Тем самым церковь была лишена ореола исключительности, который со­здавали ей богословы и профессиональные служители культа, и поставлена в один ряд с другими социальными институтами, являвшимися компонентами феодальной надстройки.
Помимо этих положений общеметодологического характера «История русской церкви» Н. М. Никольского содержит целый ряд конкретных теоретических выводов, опровергших важней­шие мифы церковных историков. Вот лишь некоторые из них.
Прежде всего, в книге дано научное освещение обстоя­тельств распространения христианства на Руси.
В противоположность богословским утверждениям о про­виденциальном характере так называемого крещения Руси, о якобы мистической подоплеке данного события, Н. М. Николь­ский раскрыл чисто земные, исторически обусловленные пред­посылки христианизации древнерусского общества. Домыслам церковных идеологов о якобы всенародном восторге по поводу принятия православия он противопоставил свидетельства да­леко не одинакового отношения различных социальных слоев древнерусского общества к новой религии. На страницах книги воссоздана исторически достоверная картина повсеместного принуждения, посредством которого княжеская верхушка Древней Руси насаждала в массах христианскую религию. Во­преки богословскому мифу о быстром распространении новой веры в пределах Руси автор книги аргументировано показал, что в действительности этот процесс растянулся на столетия и, по существу, остался незавершенным. А церковные представ­ления о якобы полной победе православия над языческими ве­рованиями опроверг показом наличия в новоутвердившейся ре­лигии явных и несомненных проявлений двоеверия - механи­ческого соединения элементов христианства и язычества как в вероучении, так и в обрядности.
Убедительно, на конкретном историческом материале рас­крыты Н. М. Никольским социальный смысл православия как феодальной идеологии, освящавшей устои классового общества и примирявшей с ним трудящихся, и церкви как феодального института, угнетавшего народные массы не только духовно, но и экономически. С такой же убедительностью показана соци­альная обусловленность возникновения и эволюции старооб­рядчества, многочисленных сект, их детерминированность кол­лизиями, порожденными эксплуататорским строем, угнетением человека человеком.
Особое внимание уделено в книге Н. М. Никольского разо­блачению церковной легенды, поныне широко распространяе­мой православным духовенством, о народности русского право­славия, будто бы всегда выражавшего и защищавшего инте­ресы трудящихся, служившего широким народным массам. Автор книги на достоверном историческом материале показал антинародный характер идеологической и практической дея­тельности русской православной церкви, проявлявшийся в союзе православия с самодержавием - глубоко враждебной народу силой, в опоре церкви на самые реакционные полити­ческие круги дореволюционной России, в непосредственной причастности церковной иерархии и духовенства к подавлению царской властью выступлений народных масс против своих угнетателей.
В «Истории русской церкви» с верных методологических позиций, глубоко и обстоятельно раскрыты социальная приро­да и религиозные истоки старообрядчества и русского сектант­ства, прослежены основные направления эволюции данных деноминаций в условиях дореволюционной России. Показана несостоятельность попыток идеализации старообрядчества и сектантства, опровергнуты ложные утверждения о преоблада­нии в них социальных начал над религиозными. Верно охарак­теризован союз православия с самодержавием для совместно­го преследования старообрядцев и сектантов, особо отмечена личная причастность патриарха Никона к богословскому обос­нованию необходимости и «спасительности» таких преследова­ний, а также к непосредственному проведению их в жизнь. Последнее особенно актуально звучит сейчас, когда богословско-церковными кругами Московской патриархии предприни­маются попытки реабилитировать Никона (а с ним и право­славную церковь в целом), свалив вину за применение репрес­сивных мер по отношению к приверженцам старых обрядов и сектантам только на царскую власть. Современные право­славные богословы заявляют без всяких на то оснований, будто в своей реформаторской деятельности патриарх Никон пред­почитал «действовать с пастырской рассудительностью, не прибегая к ненужному насилию». «Можно утверждать со всей откровенностью,- читаем на страницах официального органа русской православной церкви,- что, если бы патриарх Никон остался у кормила правления церковью, раскола в ней не про­изошло бы... Возникновение раскола явилось в русской церкви следствием ряда ошибок Алексея Михайловича».
Н. М. Никольский охарактеризовал патриарха Никона, его реформаторскую деятельность и отношение к противникам церковных реформ совершенно иначе - в строгом соответст­вии с исторической правдой. И с данной им характеристикой полностью солидаризировались другие советские ученые, ис­следующие старообрядчество и русское сектантство.
«Историю русской церкви» Н. М. Никольского отличает не только в целом правильный методологический подход к кри­тике религиозной идеологии и освещению событий церковной жизни дореволюционной России, но и научная обстоятельность авторского анализа данных событий. Ей присуща полнота и глубина охвата основных вопросов сложной темы, каковой яв­ляется история русского православия, насыщенность большим и разнообразным фактическим материалом, что дает возмож­ность современным исследователям и пропагандистам научного атеизма пользоваться «Историей русской церкви» как ценным справочным пособием. Наконец, читатель наверняка обратит внимание на прекрасный стиль изложения, сочетающий логи­ческую точность с эмоциональной выразительностью.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что «История русской церкви», как и другие публикации Н. М. Никольского, была в общем положительно оценена атеистической печатью того времени. Правда, в рецензиях, опубликованных журналом «Антирелигиозник» (1932, № 2; 1933, № 1), немало критиче­ских замечаний, в том числе и довольно серьезных. Однако многие из этих замечаний несут на себе печать времени и мо­гут быть оспорены. Зато остается неоспоримым утверждение рецензентов, что книга Н. М. Никольского была и является «до сих пор единственным в пооктябрьской литературе капи­тальным трудом по истории православия и сектантства в Рос­сии».
Высоко оценивают «Историю русской церкви» Н. М. Ни­кольского и современные исследователи. В предисловии к уже упоминавшейся книге «Церковь в истории России (IX в. - 1917 г.)» она названа «обобщающим трудом», написанным в целом с марксистских позиций. А автор предисловия к тому избранных произведений Н. М. Никольского по истории рели­гии охарактеризовал «Историю русской церкви» как «капи­тальный труд», содержащий «глубокий научный анализ исто­рии русской церкви и религиозных движений в России». Он считает, что «эта талантливая книга продолжает оставаться ценным пособием для всех, кто занимается историей русской церкви, старообрядчества и сектантства».
Наличие положительных отзывов (к которым мы полно­стью присоединяемся) не означает, конечно, что в «Истории русской церкви» все безупречно, особенно если учесть, что со времени выхода книги Н.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135