в показателях
успешности решения ими учебно-научных задач; в разви-
тии у них коммуникативных умений и в становлении учеб-
ной группы как коллектива. По каждому из названных
критериев успешности группового обучения имелись свои
эмпирические показатели. Эффективность решения позна-
111рупповые формы активных методов обучения.
яых задач определялась по содержательным и ко-
шенным показателям (наличие и число новых пред-
1ых решений, степень и характер обоснования, ко-
во и тип допущенных ошибок, уровень учебно-по-
eльнoй активности и другие параметры).
По коммуникативному критерию во внимание при-
1шсь коммуникативная активность (число вербаль-
1еакций при решении задач) и уровень сформирован-
i умений и навыков коммуникативного взаимодей-
1. Показателями формирования учебной группы как
купного субъекта, т. е. как коллектива, были: разви-
1 ролевой структуры, выработка групповых норм и
1ил, сформированность чувства <Мы> и т. п.
""В экспериментальном обучении принимали участие
нты-психологи, биологи (по 1 экспериментальной и
[)йй контрольной группе) и слушатели ИПК (две экспе-
итальные и две контрольные группы). Студенческие
пы имели в своем составе в среднем 25 человек, в груп-
ДЙК-15 слушателей.
Общие итоги группового обучения студентов и слу-
яей ИПК решению учебно-научных задач сводятся к
тощему. По адекватности понимания задач, обосно-
<эсти и оригинальности предлагаемых решений все
фиментальные группы превосходят контрольные
ища 4.7).
Кроме того, у студентов и слушателей ИПК конт-
>ных групп чаще и грубее обнаруживаются типичные
бки при решении задач проблемного характера: уход
сгности и детали, в сторону голой эмпирии или чис-
абстракции, разного рода штампы и подгонка под
готовку>. Отмечено, что в групповой работе эти ошиб-
феодолеваются легче и быстрее.
Дополнительным показателем успешности группо-
0бучения были для студентов их академическая ус-
аемость по изучаемому предмету, а для слушателей
- содержательный уровень выпускной работы. Если
1кунии В. А.
Глаба 4. Современные методы обучения в...
Таблица 4.7.
Средние значения показателйй успешности
решения учебно-научных задач в
экспериментальных и контрольных группах
(в пятибалльной системе отметок)
(по данным Н.В.Клюевой)
"" Группа1ЭIK2Э2KЗЭ. 3K4Э4K
Параметры
успешности "
Адекватность отображения4.03.54.23.64.33.64.03.3
действительности,
закономерности
исследуемого явления
Доказательная сила4.23.64.33.54.43-8.4.33.6
предлагаемого решения
задачи
Новизна и степень4.13.84.03.73.93.74.23.6
оригинальности решения
задачи
Условные обозначения:
1Э - экспериментальная группа студентов-психологов; IK -
контрольная группа студентов-психологов; 2Э - эксперимен-
тальная группа студентов-биологов; 2K ~ контрольная группа
студентов-биологов; ЗЭ - первая экспериментальная группа
слушателей ИПК; 3K - первая контрольная группа слушате-
лей ИПК; 4Э - вторая экспериментальная группа слушателей
ИПК; 4K - вторая контрольная группа слушателей ИПК.
об успешности обучения судить по средней оценке успе-
ваемости, то между студентами контрольных и экспери-
ментальных групп различия не обнаруживаются. Однако
структура учебных отметок значительно разнится. Напри-
мер,в контрольной группе психологов число студентов,
ответивших во время экзаменов по изучаемому предмету
1овыс формы активных методов обучения. Щ
10> составляет 37.5%, а в экспериментальной
2%. Соответственно и у студентов-библогов в
>ной группе этот показатель равен 39%, а в экс-
гальной - 56%. В контрольных группах слушате-
С число работ, отвечавших предъявляемым тре-
<, составило 30.5%, в экспериментальных - 53.5%.
робразом, по разным показателям учебной успеш-
ибота в групповых условиях оказалась более эф-
ой, чем при индивидуально-фронтальной форме
вдии обучения.
щественные преимущества наблюдаются и по кри-
>ммуникативной активности, о чем свидетельству-
ые, приведенные в таблице 4.8.
1<с, на начальном этапе экспериментального обу-
яло зафиксировано следующее число высказыва-
чение одного занятия: в группе студентов-психо-
?3, студентов-биологов - 54, в каждой из двух групп
лей ИПК -50 и 45. В конц группового обучения
гво вербальных реакций возросло до 119и 86 в
психологов и биологов и до 68 и 69-в группах
леи ИПК. Положительно оценивают групповую
обучения с точки зрения ее эффективности для
(рования навыков межличностного взаимодействия
испытуемые. 84.3% студентов считает, что занятия
йе помогли им: лучше осознать достоинства и не-
1ки своего общения с другими; обрести знания и
1, позволяющие им разбираться отношениях меж-
ьми и устранять возможные конфликты; легче и
? вступать в контакт с людьми; почувствовать свою
нежность к группе. Кроме того, 84.3% и 76.7% слу-
i ИПК выразили высокую удовлетворенность обу-
в групповых формах работы, а также желание
жать заниматься в групповых формах организа-
бной работы.
1е менее эффективный является групповое обучение
1 зрения его возможностей коллективообразования.
Глава 4. Современные методы обучения в
Їо
5
Їi
я- S s о
е иВ 5
11 1 1>мv)">
Н gCQu к 3 S < ?.v\ c 14
1 в 3 io >
Хp Sсп
"я
ев и с< s 1 S
1 ь 51 5-м0г
К о S 5.ч эе Ї Г4w fSм>< >я
frsis
5 S1
<5 S" Я S a " 00 < SVO (-
Й9 81
X e S
Иil1 5 ! Б SЇЧ0000
5 1 1 S.ч>COv>[~-
x s о Ц1
><
(a Zд 1 w
u lli ift з 5 fc Я ? " ii 2 < ?.т 1 "t(m о (
i S ?111 S
5 "11c
S и 8
(X) с g м
S >0 я2 9
2 S S 1 Ї ж В1 1 ltИ00 о о с! о
S
" 5
S
Й l"< Aм,5 ж
0 Аx iiS и
? dё 2Й 2 55 к
X 0ri а ЁS в1 S
а д1JW J Ь V!e Sи 5 1
<ё ёй-1 1к ex a F и? 1S 1
ЦS " 5 о. nt % Г Ё S 5 g о. (к L Г Ё . з dJ Св 1 ё и! 1" со И F
1Й s д e- Hll" ё С7 К Ё д к
упповые формы активных методов обучения. ДД
тно, одним из признаков сформированности
к коллектива является развитость и целостность
[ структуры. А от функционально-ролевой диф-
ации учебно-исследовательской группы зависит,
отередь, и успешность совместного решения зада-
1анализе совместной деятельности Н.В.Клюевой
чески были выделены следующие функционально-
й позиции: генератор идей, методолог, коммуни-
1.:Критик, эрудит, диагност, исполнитель, эстет, ce-
ll др. Более того, ею обнаружено, что ролевая
!ра группы меняется на разных этапах совместно-
ивнения задачи, причем на каждом из этапов полу-
>0е преимущественное выражение различные по
цнию ролевые позиции.
Йпример, на начальной стадии совместного реше-
wn, когда требуется мобилизация потенциалов
сов группы, особую активность проявляют те, кто
носителем таких содержательно-ролевых пози-
-агитатор, проблематизатор, инноватор. На вто-
fm, на которой обсуждаются пути и способы ре-
гаадачи становятся важными такие ролевые пози-
к генератор идей. методолог, коммуникатор и им
ые. На третьей стадии, при определении страте-
иения задачи крайне значимыми являются носите-
к ролевых позиций, как критик, эрудит, диагност
1аконец, на последнем этапе решения задачи, ког-
уется его оформление и исполнение, необходимое,
Цкго-либо из участников совместной деятельности
себя роль оформителя и исполнителя принятой
ffi окончательной идеи или решения.
целом, в формировании и управлении ролевой
урой группы, определяющей успешность решения
"научных задач, Н.В.Клюева обнаружила следую-
кономерности: 1) чем полнее представлена содер-
з-ролевая структура группы, тем продуктивнее
обучаемые и <комфортнее> психологический
ДД Глава 4.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
успешности решения ими учебно-научных задач; в разви-
тии у них коммуникативных умений и в становлении учеб-
ной группы как коллектива. По каждому из названных
критериев успешности группового обучения имелись свои
эмпирические показатели. Эффективность решения позна-
111рупповые формы активных методов обучения.
яых задач определялась по содержательным и ко-
шенным показателям (наличие и число новых пред-
1ых решений, степень и характер обоснования, ко-
во и тип допущенных ошибок, уровень учебно-по-
eльнoй активности и другие параметры).
По коммуникативному критерию во внимание при-
1шсь коммуникативная активность (число вербаль-
1еакций при решении задач) и уровень сформирован-
i умений и навыков коммуникативного взаимодей-
1. Показателями формирования учебной группы как
купного субъекта, т. е. как коллектива, были: разви-
1 ролевой структуры, выработка групповых норм и
1ил, сформированность чувства <Мы> и т. п.
""В экспериментальном обучении принимали участие
нты-психологи, биологи (по 1 экспериментальной и
[)йй контрольной группе) и слушатели ИПК (две экспе-
итальные и две контрольные группы). Студенческие
пы имели в своем составе в среднем 25 человек, в груп-
ДЙК-15 слушателей.
Общие итоги группового обучения студентов и слу-
яей ИПК решению учебно-научных задач сводятся к
тощему. По адекватности понимания задач, обосно-
<эсти и оригинальности предлагаемых решений все
фиментальные группы превосходят контрольные
ища 4.7).
Кроме того, у студентов и слушателей ИПК конт-
>ных групп чаще и грубее обнаруживаются типичные
бки при решении задач проблемного характера: уход
сгности и детали, в сторону голой эмпирии или чис-
абстракции, разного рода штампы и подгонка под
готовку>. Отмечено, что в групповой работе эти ошиб-
феодолеваются легче и быстрее.
Дополнительным показателем успешности группо-
0бучения были для студентов их академическая ус-
аемость по изучаемому предмету, а для слушателей
- содержательный уровень выпускной работы. Если
1кунии В. А.
Глаба 4. Современные методы обучения в...
Таблица 4.7.
Средние значения показателйй успешности
решения учебно-научных задач в
экспериментальных и контрольных группах
(в пятибалльной системе отметок)
(по данным Н.В.Клюевой)
"" Группа1ЭIK2Э2KЗЭ. 3K4Э4K
Параметры
успешности "
Адекватность отображения4.03.54.23.64.33.64.03.3
действительности,
закономерности
исследуемого явления
Доказательная сила4.23.64.33.54.43-8.4.33.6
предлагаемого решения
задачи
Новизна и степень4.13.84.03.73.93.74.23.6
оригинальности решения
задачи
Условные обозначения:
1Э - экспериментальная группа студентов-психологов; IK -
контрольная группа студентов-психологов; 2Э - эксперимен-
тальная группа студентов-биологов; 2K ~ контрольная группа
студентов-биологов; ЗЭ - первая экспериментальная группа
слушателей ИПК; 3K - первая контрольная группа слушате-
лей ИПК; 4Э - вторая экспериментальная группа слушателей
ИПК; 4K - вторая контрольная группа слушателей ИПК.
об успешности обучения судить по средней оценке успе-
ваемости, то между студентами контрольных и экспери-
ментальных групп различия не обнаруживаются. Однако
структура учебных отметок значительно разнится. Напри-
мер,в контрольной группе психологов число студентов,
ответивших во время экзаменов по изучаемому предмету
1овыс формы активных методов обучения. Щ
10> составляет 37.5%, а в экспериментальной
2%. Соответственно и у студентов-библогов в
>ной группе этот показатель равен 39%, а в экс-
гальной - 56%. В контрольных группах слушате-
С число работ, отвечавших предъявляемым тре-
<, составило 30.5%, в экспериментальных - 53.5%.
робразом, по разным показателям учебной успеш-
ибота в групповых условиях оказалась более эф-
ой, чем при индивидуально-фронтальной форме
вдии обучения.
щественные преимущества наблюдаются и по кри-
>ммуникативной активности, о чем свидетельству-
ые, приведенные в таблице 4.8.
1<с, на начальном этапе экспериментального обу-
яло зафиксировано следующее число высказыва-
чение одного занятия: в группе студентов-психо-
?3, студентов-биологов - 54, в каждой из двух групп
лей ИПК -50 и 45. В конц группового обучения
гво вербальных реакций возросло до 119и 86 в
психологов и биологов и до 68 и 69-в группах
леи ИПК. Положительно оценивают групповую
обучения с точки зрения ее эффективности для
(рования навыков межличностного взаимодействия
испытуемые. 84.3% студентов считает, что занятия
йе помогли им: лучше осознать достоинства и не-
1ки своего общения с другими; обрести знания и
1, позволяющие им разбираться отношениях меж-
ьми и устранять возможные конфликты; легче и
? вступать в контакт с людьми; почувствовать свою
нежность к группе. Кроме того, 84.3% и 76.7% слу-
i ИПК выразили высокую удовлетворенность обу-
в групповых формах работы, а также желание
жать заниматься в групповых формах организа-
бной работы.
1е менее эффективный является групповое обучение
1 зрения его возможностей коллективообразования.
Глава 4. Современные методы обучения в
Їо
5
Їi
я- S s о
е иВ 5
11 1 1>мv)">
Н gCQu к 3 S < ?.v\ c 14
1 в 3 io >
Хp Sсп
"я
ев и с< s 1 S
1 ь 51 5-м0г
К о S 5.ч эе Ї Г4w fSм
frsis
5 S1
<5 S" Я S a " 00 < SVO (-
Й9 81
X e S
Иil1 5 ! Б SЇЧ0000
5 1 1 S.ч>COv>[~-
x s о Ц1
><
(a Zд 1 w
u lli ift з 5 fc Я ? " ii 2 < ?.т 1 "t(m о (
i S ?111 S
5 "11c
S и 8
(X) с g м
S >0 я2 9
2 S S 1 Ї ж В1 1 ltИ00 о о с! о
S
" 5
S
Й l"< Aм,5 ж
0 Аx iiS и
? dё 2Й 2 55 к
X 0ri а ЁS в1 S
а д1JW J Ь V!e Sи 5 1
<ё ёй-1 1к ex a F и? 1S 1
ЦS " 5 о. nt % Г Ё S 5 g о. (к L Г Ё . з dJ Св 1 ё и! 1" со И F
1Й s д e- Hll" ё С7 К Ё д к
упповые формы активных методов обучения. ДД
тно, одним из признаков сформированности
к коллектива является развитость и целостность
[ структуры. А от функционально-ролевой диф-
ации учебно-исследовательской группы зависит,
отередь, и успешность совместного решения зада-
1анализе совместной деятельности Н.В.Клюевой
чески были выделены следующие функционально-
й позиции: генератор идей, методолог, коммуни-
1.:Критик, эрудит, диагност, исполнитель, эстет, ce-
ll др. Более того, ею обнаружено, что ролевая
!ра группы меняется на разных этапах совместно-
ивнения задачи, причем на каждом из этапов полу-
>0е преимущественное выражение различные по
цнию ролевые позиции.
Йпример, на начальной стадии совместного реше-
wn, когда требуется мобилизация потенциалов
сов группы, особую активность проявляют те, кто
носителем таких содержательно-ролевых пози-
-агитатор, проблематизатор, инноватор. На вто-
fm, на которой обсуждаются пути и способы ре-
гаадачи становятся важными такие ролевые пози-
к генератор идей. методолог, коммуникатор и им
ые. На третьей стадии, при определении страте-
иения задачи крайне значимыми являются носите-
к ролевых позиций, как критик, эрудит, диагност
1аконец, на последнем этапе решения задачи, ког-
уется его оформление и исполнение, необходимое,
Цкго-либо из участников совместной деятельности
себя роль оформителя и исполнителя принятой
ffi окончательной идеи или решения.
целом, в формировании и управлении ролевой
урой группы, определяющей успешность решения
"научных задач, Н.В.Клюева обнаружила следую-
кономерности: 1) чем полнее представлена содер-
з-ролевая структура группы, тем продуктивнее
обучаемые и <комфортнее> психологический
ДД Глава 4.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162