Ицдивидуальные стили учебно-познавательной
деятельности студентов,
1зучению индивидуального стиля познавательной
ibHOCiii было посвящено специальное диссертаци-
исследование, выполненное Д.В.Сочивко под ру-
вом автора [263]. Индивидуальный стиль позна-
)й деятельности можно рассматривать как один
югических механизмов усвоения студентами,
сами знаний, умений и навыков, а формирова-
)го стиля познания - как один из важных резер-
>вышения эффективности обучения.
iB отечественной психологии накоплен богатый опыт
здя индивидуального стиля деятельности, начиная
кг В.С.Мерлина и Е.А.Климова [176]. Под индиви-
дам стилем обычно понимают устойчивую систему
SOB или приемов деятельности. В зависимости от
огических свойств нервной системы могут склады-
ЕЛ?овершенно полярные индивидуально устойчивые
ы деятельности, позволяющие людям достигать
ково высоких результатов. Вместе с тем, как под-
шлн В.С.Мерлин и Е.А.Климов, любой индивидуаль-
заль деятельности может сформироваться только при
ш наличия у субъекта положительного отношения
.Индивидуальный стиль выступает одновременно и
ределенный способ выражения отношения личнос-
ально осуществляемой ею деятельности, и как усло-
мирования в дальнейшем у субъекта активно-твор-
к ней отношения. До последнего времени в оте-
вой психологии индивидуальный стиль изучался
BH Глава 3. Психология учения студентов.
преимущественно на примере трудовой деятельности, при
этом допускалось сходство в проявлении индивидуально
устойчивых приемов как в трудовой, так и познаватель-
ной деятельности. Поэтому исследованию индивидуаль-
ного стиля познавательной деятельности (ИСПД) уделя-
лось незаслуженно мало внимания. Однако в зарубежной
психологии эта проблема довольно интенсивно разраба-
тывалась в рамках когнитивной психологии, где сложи-
лось целое направление, связанное с изучением так на-
зываемых когнитивных стилей. Само это направление
неоднородно и объединяет множество точек зрения на
природу и проявления когнитивных стилей. С обстоятель-
ными критическими обзорами различных подходов к по-
ниманию индивидуальных стилей в рамках когнитивной
психологии можно ознакомиться в диссертационных ра-
ботах В.Колгт, Д.В.Сочивко, П.Н.Иванова, Н.Л.Ивано-
вой и др. [96, 97, 263]. Здесь же подчеркнем лишь общий
недостаток большинства зарубежных исследований, свя-
занных с изучением когнитивных стилей, который состо-
ит в том, что последние рассматриваются как изначально
заданные и оторванные от реальной деятельности по-
знавательные конструкты. Имея в ввду этот основной
недостаток, Д.В.Сочивко считает возможным даже поста-
вить под сомнение правомерность самого термина <ког-
нитивный стиль>, поскольку в переводе с греческого язы-
ка слово <сталь> означает орудие для письма, т. е. орудие
умственной деятельности. Более правильно, очевидно, ис-
пользовать термин <познавательный стиль>, в котором
фиксируются индивидуальные устойчивые приемы
оперирования орудиями познавательной деятельности, а
этими орудиями познания являются, по Л.С.Выготскому,
слова-знаки [55].
Уместно остановвпься на различиях между индивиду-
альными стилями в трудовой и познавательной деятельно-
сти. На эти различия указывали в свое время В.С.Мерлин и
Е.А. Климов, подчеркивая, что в трудовой деятельности
.Индивидуальные стили учебно-познавательной...
"-"-ммм
видуальный стиль может проявиться только в спо-
х и приемах работы, тогда как в познавательной дея-
вости он проявляется и в продуктах творчества. Про-
вис индивидуального стиля одновременно в способах
вдуктах познавательной деятельности обусловлено
ITO в отличие от трудовой деятельности, где орудие
1к>дукт труда разведены в пространственно-временном
lie, в познании слова-знаки, выступающие в качестве
1ф6, слиты с его продуктами. Слово, как известно, все-
icib единство знака (орудия) и значения (результата
1мбнения орудия-знака).
ьОб индивидуальном стиле можно говорить и в от-
ЧМении общения, которое, по мнению Б.Г.Ананьева и
Ломова, является особым, относительно самостоя-
"Шм видом деятельности. С точки зрения соотноше-
фудий и результата в коммуникативной деятельнос-
одение занимает промежуточное положение между
ж и познанием. Как и в познании, ведущим орудием
Еяцении является тоже знак, который может иметь и
Вербальную форму. Знаковая природа орудия общения
1йжает его с познавательной деятельностью. Вместе с
11>Сзультат общения (применения невербальных и вер-
IRUX знаков) состоит в изменении психики и поведе-
"артнера по общению. Таким образом, результат об-
гкак бы вынесен за пределы коммуникатора и в этом
ie можно говорить о пространственно-временной
ценности орудия и результатов общения. Следова-
о, разведенность в общении его орудий и результа-
тажает коммуникативную деятельность с трудовой.
[о, не случайно, а именно благодаря своейдвойствен-
общение чаще выступает <слугой двух господ> -
опознания, но само довольно редко проявляется в
"Ш виде>.
Гцелом же всякая реальная деятельность есть единст-
ва, общения ипознания с преимущественнойвыражен-
> одного из названных основных видов деятельности.
Глава 3. Психология учения студентов.
Поэтому изучение индивидуальных статей должно быть
развернуто по трем направлениям, соответствующим ос-
новным видам деятельности: индивидуальные стили тру-
да, общения и познания.
Выше уже упоминалось, что ведущим орудием по-
знания является слово-знак. Его применение в познава-
тельной деятельности, по мнению Д.В.Сочивко, различ-
но на разных этапах ее протекания. Ссылаясь на много-
численные работы отечественных авторов, он считает, что
первый этап познания связан с аналитической переработ-
кой информации об объекте, второй - с ее синтезом. По-
знавательная активность субъекта на первой стадии на-
правлена на более точное отражение собственно объект-
ных характеристик, на второй стадии - на построение
собственной целостной субъективной модели объекта, на
отражение его в меж- и внутрипредметных связях и отно-
шениях, т. е. на синтез и интеграцию различных свойств
объекта в целое.
В информационном плане указанные этапы - ком-
поненты познавательной деятельности характеризуются
противоположными тенденциями. На первом, аналити-
ческом этапе по мере увеличения вновь поступающих све-
дений об объекте их информативность постоянно сокра-
щается, тогда как на втором, синтетическом этапе проис-
ходит увеличение информативности за счет расширения
и усиления внутренней связанности и структурирования
знаний, полученных об объекте. Есть основание и для вы-
деления третьего этапа познавательного процесса, кото-
рый связан с уравновешиванием этих двух информацион-
ных тенденций [263].
Основное назначение орудия-знака Л.С.Выготский
видел в управлении познавательными процессами. Мож-
но допустить, что это управление как раз и состоит в урав-
новйпивании упомянутых противоречивых информацион-
ных тенденций. Это управление находит свое выражение в
индивидуально устойчивом своеобразии оперирования
14. Индивидуальные стили учебно-познавательной .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162