По виду кодов,
знаков, с помощью которых фиксируются знания, учеб-
ные тексты подразделяются на письменные (алфавитные,
формульно-математические, пиктографические), устные
(разговорная речь) итехнотронные (радио и звукозапись).
Учебная задача может быть определена и как неко-
торый этап учебно-познавательной деятельности, и как
упрощенная, рафинированная форма реальных проблем-
ных ситуаций, и как учебный текст или его часть, назна-
чение которой - регуляция познавательной деятельности.
В последнем определении решение учебной задачи озна-
чает понимание ее текста.
Любое знание, в том числе и учебное, субъективно
по форме своего существования, и поэтому его нельзя
Особенности усвоения знаний.
1ески передать <из головы в голову>, подобно эс-
fu палочке, передаваемой из рук в руки. Знания
быть усвоены только в процессе познавательной
стя самого субъекта, именно своей субъектив-
научное или учебное знание отличается от науч-
и учебной информации, представляющей собой
юизированную форму знания, зафиксированного
яных текстах.
Процесс учебного познания складывается из не-
: этапов. Первым из них является восприятие объ-
орое связано с выделением этого объекта из фона
пением его существенных свойств. Этап восприя-
1ст этап осмысления, на котором происходит ус-
ie наиболее существенных вне- и внутрисубъект-
зей и отношений. Следующий этап формирования
предполагает процесс запоминания выделенных
> и отношений в результате многократного их вос-
< и фиксации. Затем процесс запечатления и запо-
1Я переходит в этап активного воспроизведения
FOM воспринятых и понятых существенных свойств
Мщении. Процесс усвоения знания завершает этап
юбразования, который связан либо с включением
р воспринятого знания в структуру прошлого опыта,
использованием его в качестве средства построе-
в выведения другого нового знания.
)чень часто перечисленные этапы формирования
принимают в качестве критериев оценки уровней
ения.
1ак, например, И.Я. Конфедератов и В.П.Симонов
Мот следующие уровни усвоения знаний, соотноси-
Соответствующими этапами их усвоения: уровень
вения или распознавания предмета, уровень его за-
ЙГОия, уровень понимания и уровень применения.
1йе уровни усвоения знаний предлагаются и В.П.Бес-
fe уровни узнавания, воспроизведения, преобразова-
деформации) и переноса знаний [27]. Зацетим, что
Глава 3. Психология учения студентов.
упомянутые 1сркгерии и уровни усвоения знаний нашли
широкое применение в педагогической практике и в на-
учных целях при оценке школьниками и студентами ка-
чества усвоения знаний. Перечисленные критерии и уров-
ни усвоения знаний использовались и в исследованиях,
выполненных под руководством автора, например в дис-
сертационных работах З.А.Куликовой, С.Н.Лащеновой
[140,149],
Затрагивая вопрос об усвоении знаний, зафиксиро-
ванных в научных и учебных текстах, важно отметить одно
существенное обстоятельство. Один и тот же научный или
учебный текст, как справедливо подчеркивает В.И.Гине-
цинский, из-за своей гомоморфности может быть по-раз-
ному воспринят и понят различными субъектами. В связи
с этим в научном и практическом отношении особое зна-
чение приобретает проблема понимания вообще и пробле-
ма обеспечения однозначности понимания одних и тех же
устных или письменных научных или учебных текстов
разными людьми.
До сих пор единого определения понятия <понима-
ние> нет. Этим объясняется отсутствие общепринятых
критериев его диагностики. Все существующие в настоя-
щее время определения понятия <понимание> сводят его
к указаний на какой-либо один или несколько признаков
внешнего выражения, проявления понимания.
Так, например, если соотносить между собой зна-
ние и понимание, то последнее можно трактовать как
новое видение уже известного знания. Поэтому перенос
знания в новые условия расценивается как признак пони-
мания [61]. Но данная точка зрения не единственная. В
ряде работ понимание связывается со способностью субъ-
екта усматривать разнообразные связи и отношения од-
ного объекта с другими. Исходя из этого определения ве-
дущим признаком понимания считается вариативность
способов видения одного и того же объекта или одних и
тех же его свойств в их различных связях и отношениях. В
Особенности усвоения знаний.
-Я
> иллюстрации можно привести пример многооб-
по форме представления, допустим, теорем по-
эм вербального, графического, знаково-символи-
>, математического способов ее описания. К числу
днков подобного взгляда можно отнести А.В.Смир-
цеоторый видит в качестве ведущего понимания пе-
щимся учебного или научного текста на свой язык,
эбность субъекта изложить содержание учебного
вого текста своими словами [258]. Ю.А.Самарин
г внешним выражением понимания использование
мым знаний в других условиях [68]. Этот же крите-
ЕТО принимается как показатель уровня усвоения
[247]. Признаком понимания, по И.П.Доблаеву,
я постановка учащимися вопросов к прочитанно-
tcry [73]. Большая группа ученых определяет пони-
?жак процесс обратимого перевода абстрактно-ло-
1ихформ информации в ее образно-наглядные фор-
Понимании текста можно судить и по адекватности
иия или действий, которые предусматривались этим
ем. И.А. Зимняя, В.В.Юртайкин связывают пони-
в- текста с адекватностью воссоздания, воспроизве-
креципиентом смысла его содержания [94, 312].
Цожно привести и другие признаки понимания, на
ае ссылаются при определении этого понятия: спо-
яь к узнаванию нечто общего в разных формули-
а самостоятельное переформулирование знания в
разных понятий; способность к систематизации,
аакации, группировке, квалификации объектов; до-
ьство теорем и обоснование теорий, способность
ять примеры; решение нестандартных задач и ре-
>задач нестандартными способами и другие призна-
.....-
чеввдно, что каждая из приведенных позиций спра-
1 вшнопкяпш какой-либо одной стороны понимания
смысле является односторонней. В практике обу-
песообразно ориентироваться и при диагностике, и
Глава 3. Психология учения студентов.
при формированни понимания на многомерное описание
этого важнейшего свойства познавательной деятельности.
Пусть еще не полностью, но пуш такого многомерного под-
хода уже обозначены в работах И.П.Доблаева, Я.А.Микка
и др. [73,180].
Рекомендуемые разными авторами приемы работы
с учебными и научными текстами, посредством которых
мояаю формировать и по которым можно судить о нали-
чии и уровне понимания, можно объединить в следую-
щий перечень:
- включение объекта в разнообразные связи и отно-
шения с другими предметами;
- узнавание объекта, предмета, описанного в раз-
ных кодах;
- выделение главной, существенной информации,
релевантной исходной цели сообщения;
- самостоятельное обоснование теорем и теорий;
-составление планов, конспектов, тезисов, представ-
ляющих собой смысловую группировку содержания тек-
ста в определенной последовательности; систематизация,
классификация, группировка объектов;
- вариативность видения одного и того же объекта;
- составление схем, графиков, диаграмм, зарисовок
как способы перевода содержания текста в образные пред-
ставления;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
знаков, с помощью которых фиксируются знания, учеб-
ные тексты подразделяются на письменные (алфавитные,
формульно-математические, пиктографические), устные
(разговорная речь) итехнотронные (радио и звукозапись).
Учебная задача может быть определена и как неко-
торый этап учебно-познавательной деятельности, и как
упрощенная, рафинированная форма реальных проблем-
ных ситуаций, и как учебный текст или его часть, назна-
чение которой - регуляция познавательной деятельности.
В последнем определении решение учебной задачи озна-
чает понимание ее текста.
Любое знание, в том числе и учебное, субъективно
по форме своего существования, и поэтому его нельзя
Особенности усвоения знаний.
1ески передать <из головы в голову>, подобно эс-
fu палочке, передаваемой из рук в руки. Знания
быть усвоены только в процессе познавательной
стя самого субъекта, именно своей субъектив-
научное или учебное знание отличается от науч-
и учебной информации, представляющей собой
юизированную форму знания, зафиксированного
яных текстах.
Процесс учебного познания складывается из не-
: этапов. Первым из них является восприятие объ-
орое связано с выделением этого объекта из фона
пением его существенных свойств. Этап восприя-
1ст этап осмысления, на котором происходит ус-
ie наиболее существенных вне- и внутрисубъект-
зей и отношений. Следующий этап формирования
предполагает процесс запоминания выделенных
> и отношений в результате многократного их вос-
< и фиксации. Затем процесс запечатления и запо-
1Я переходит в этап активного воспроизведения
FOM воспринятых и понятых существенных свойств
Мщении. Процесс усвоения знания завершает этап
юбразования, который связан либо с включением
р воспринятого знания в структуру прошлого опыта,
использованием его в качестве средства построе-
в выведения другого нового знания.
)чень часто перечисленные этапы формирования
принимают в качестве критериев оценки уровней
ения.
1ак, например, И.Я. Конфедератов и В.П.Симонов
Мот следующие уровни усвоения знаний, соотноси-
Соответствующими этапами их усвоения: уровень
вения или распознавания предмета, уровень его за-
ЙГОия, уровень понимания и уровень применения.
1йе уровни усвоения знаний предлагаются и В.П.Бес-
fe уровни узнавания, воспроизведения, преобразова-
деформации) и переноса знаний [27]. Зацетим, что
Глава 3. Психология учения студентов.
упомянутые 1сркгерии и уровни усвоения знаний нашли
широкое применение в педагогической практике и в на-
учных целях при оценке школьниками и студентами ка-
чества усвоения знаний. Перечисленные критерии и уров-
ни усвоения знаний использовались и в исследованиях,
выполненных под руководством автора, например в дис-
сертационных работах З.А.Куликовой, С.Н.Лащеновой
[140,149],
Затрагивая вопрос об усвоении знаний, зафиксиро-
ванных в научных и учебных текстах, важно отметить одно
существенное обстоятельство. Один и тот же научный или
учебный текст, как справедливо подчеркивает В.И.Гине-
цинский, из-за своей гомоморфности может быть по-раз-
ному воспринят и понят различными субъектами. В связи
с этим в научном и практическом отношении особое зна-
чение приобретает проблема понимания вообще и пробле-
ма обеспечения однозначности понимания одних и тех же
устных или письменных научных или учебных текстов
разными людьми.
До сих пор единого определения понятия <понима-
ние> нет. Этим объясняется отсутствие общепринятых
критериев его диагностики. Все существующие в настоя-
щее время определения понятия <понимание> сводят его
к указаний на какой-либо один или несколько признаков
внешнего выражения, проявления понимания.
Так, например, если соотносить между собой зна-
ние и понимание, то последнее можно трактовать как
новое видение уже известного знания. Поэтому перенос
знания в новые условия расценивается как признак пони-
мания [61]. Но данная точка зрения не единственная. В
ряде работ понимание связывается со способностью субъ-
екта усматривать разнообразные связи и отношения од-
ного объекта с другими. Исходя из этого определения ве-
дущим признаком понимания считается вариативность
способов видения одного и того же объекта или одних и
тех же его свойств в их различных связях и отношениях. В
Особенности усвоения знаний.
-Я
> иллюстрации можно привести пример многооб-
по форме представления, допустим, теорем по-
эм вербального, графического, знаково-символи-
>, математического способов ее описания. К числу
днков подобного взгляда можно отнести А.В.Смир-
цеоторый видит в качестве ведущего понимания пе-
щимся учебного или научного текста на свой язык,
эбность субъекта изложить содержание учебного
вого текста своими словами [258]. Ю.А.Самарин
г внешним выражением понимания использование
мым знаний в других условиях [68]. Этот же крите-
ЕТО принимается как показатель уровня усвоения
[247]. Признаком понимания, по И.П.Доблаеву,
я постановка учащимися вопросов к прочитанно-
tcry [73]. Большая группа ученых определяет пони-
?жак процесс обратимого перевода абстрактно-ло-
1ихформ информации в ее образно-наглядные фор-
Понимании текста можно судить и по адекватности
иия или действий, которые предусматривались этим
ем. И.А. Зимняя, В.В.Юртайкин связывают пони-
в- текста с адекватностью воссоздания, воспроизве-
креципиентом смысла его содержания [94, 312].
Цожно привести и другие признаки понимания, на
ае ссылаются при определении этого понятия: спо-
яь к узнаванию нечто общего в разных формули-
а самостоятельное переформулирование знания в
разных понятий; способность к систематизации,
аакации, группировке, квалификации объектов; до-
ьство теорем и обоснование теорий, способность
ять примеры; решение нестандартных задач и ре-
>задач нестандартными способами и другие призна-
.....-
чеввдно, что каждая из приведенных позиций спра-
1 вшнопкяпш какой-либо одной стороны понимания
смысле является односторонней. В практике обу-
песообразно ориентироваться и при диагностике, и
Глава 3. Психология учения студентов.
при формированни понимания на многомерное описание
этого важнейшего свойства познавательной деятельности.
Пусть еще не полностью, но пуш такого многомерного под-
хода уже обозначены в работах И.П.Доблаева, Я.А.Микка
и др. [73,180].
Рекомендуемые разными авторами приемы работы
с учебными и научными текстами, посредством которых
мояаю формировать и по которым можно судить о нали-
чии и уровне понимания, можно объединить в следую-
щий перечень:
- включение объекта в разнообразные связи и отно-
шения с другими предметами;
- узнавание объекта, предмета, описанного в раз-
ных кодах;
- выделение главной, существенной информации,
релевантной исходной цели сообщения;
- самостоятельное обоснование теорем и теорий;
-составление планов, конспектов, тезисов, представ-
ляющих собой смысловую группировку содержания тек-
ста в определенной последовательности; систематизация,
классификация, группировка объектов;
- вариативность видения одного и того же объекта;
- составление схем, графиков, диаграмм, зарисовок
как способы перевода содержания текста в образные пред-
ставления;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162