обучение в вузе поступивших абитуриентов.
ДИ Глава 3. Психология учения студентов.__________
При сравнении показателей академической успева-
емости студентов младших курсов со средними оценками
их аттестатов зрелости Н.И.Мешковым было обнаруже-
но, что средняя оценка общей успеваемости в вузе ниж
средней оценки аттестата зрелости у студентов 1 курса на
0,62 балла, а у студентов II курса - на 0,46 балда. Разрыв в
учебной успеваемости в школе и вузе особенно ярко про-
является, если всех студентов по уровню их академичес-
кой успеваемости разделить на три группы: группу силь-
ных студентов (группа А), у которых средняя оценка ака-
демической успеваемости составила от 4,1 до 5,0 баллов;
среднюю группу студентов (группа Б), чья академическая
успеваемость равняется 3,6 - 4,0 баллов, и группу студен-
тов со слабой успеваемостью (группа В), имеющих сред-
ний показатель успеваемости 3,5 балла и ниже.
Из табл. 3.7 видно, что различия в уровне академи-
ческой успеваемости в школе и вузе практически отсут-
ствуют у сильных студентов. У студентов группы Б раз-
личия составляют окало 0,5 балла. В группе В разница
достигает 1 балла.
Таблица 3.7.
Академическая успеваемость студентов 1 и II курсов
(по данным Н.И.Мешкова)
Курс111
ГруппаАБВAБВ
Средняя оценка аттестата4,74,44,34,64.34,2
Средняя общая успеваемость в вузе4,63,83,24,63,83,3
Аналогичным образом различаются у студентов рас-
смотренных групп и средние оценки аттестата зрелости.
Учебная успешность студентов.
Эти данные позволяют сделать вывод о том, что сла-
ревающимн становятся те студенты, которые имели
1яязкие средние оценки аттестата, причем, чем они ни-
л больший разрыв обнаруживается между успеваемо-
t школе и вузе. Отсюда можно заключить, что, во-пер-
ваемость в вузе находится в прямой зависимости
[ общеобразовательной школьной подготобки сту-
а во-вторых, средняя оценка аттестата обладает до-
высокой прогнозирующей функцией относительно
[будущей академической успеваемости студентов [87].
ll Вместе с тем у слабоуспевающих студентов средняя
l в аттестате является все-таки довольно высокой: в
1х4,2-4,3 балла. Если это обстоятельство принять
1ание, то можно было бы строить оптимистичес-
югиоз и в отношении их академической успеваемо-
>узе. Однако результаты, полученные Н.И.Мешко-
ке оправдывают этого оптимистического прогноза.
[треть студентов, поступивших в вуз с хорошими
вми, становится слабоуспевающей.
1эй0чеввдно, поиск причин слабой академической успе-
7№ следует вести внутри самой вузовской системы,
йвиду при этом и те различия в организационных
: и методах обучения в средней и высшей школах,
выступают в качестве первичных предпосылок
аческой неуспеваемости и отсева студентов.
мло бы ошибочно связывать слабую успеваемость
ов только с какой-то одной причиной. Скорее всего
l успешность студентов имеет полифакторную
шенность. Рассмотрим несколько подробнее пси-
1еские и педагогические факторы, оказывающие
>на учебную деятельность студентов. В группы пси-
кеских факторов были включены индивидуальные
йасти мотивации, интеллекта, а также характери-
>бственно учебной деятельности. В качестве педа-
ifflx факторов выступали различные аспекты орга-
учебного процесса в вузе [220].
Глава 3. Психология учения студентов.
Основным различием в организации обучения, су-
ществующим в средней и высшей школе, является недо-
статочное развитие у школьников самостоятельного уп-
равлений собственной деятельностью, на что в значитель-
ной степени ориентированы формы и методы обучения в
вузе; этот фактор негативно отражается на учебной дея-
тельности в первые два года обучения.
Полученные при анализе оценок студентами своих
возможностей в организации собственной учебной деятель-
ности результаты показали, что уровень их самоорганиза-
ции, определенный по семибалльной шкале, составил в сред-
нем 3,5 балла. Сопоставление показателей уровня самоор-
ганизации студентов с различной успешностью позволило
установить, что самооценка уровня самоорганизации у
сильных студентов выше, чем у слабоуспевающих, пример.
но на 1,2 балда. Указанное различие, имеющее статистиче-
скую достоверность, может свидетельствовать о зависимо-
сти учебной успешности студентов от уровня их учебной
самоорганизации, с одной стороны, и о различных способ-
ностях бывших школьников к самоуправлению - с другой.
С уровнем самоорганизации тесно связана и степень
учебной активности. В качестве ее показателей выступали
недельная учебная нагрузка и число пропусков учебных
занятий в течение семестра. Приводимые Н.И.Мешковым
сведения о посещаемости студентами учебных занятий го-
ворят о том, что слабоуспевающие студенты пропускают
на треть больше занятий, чем сильные студенты. Пропус-
ки аудиторных занятий они пытаются компенсировать
увеличением времени на внеаудиторную работу. Однако,
принимед во внимание то, что уровень самоорганизации
слабых студентов немного ниже, чем у сильных, заметное
превышение внеаудиторного времени у слабоуспевающих
студентов не сказывается положительно на успешности
сдачи ими зачетов и экзаменов.
Поскольку формы и способы учебной деятельности
в вузе существенно отличаются от школьных, возникает
1,3. Учебная успешность студентов.
о том, оказывает ли влияние (и в какой степени)
зация учебного процесса на результаты учения сту-
>. Н.И.Мешковым установлено, что влияние орга-
ш учебного процесса по-разному оценивается сту-
tiffl, имеющими различные уровни академической
павмости. На 1 курсе сильные студенты (группа А) по
шеяию со слабыми (группа Б) оценивают влияние
1чных сторон организации учебного процесса как
t меньшее, а слабоуспеватощие студенты в большей
чем сильные, связывают свои учебные успехи с вне-
условиями учебной деятельности, являются более
ыми от них (табл. 3.8).
Таблица 3.8.
1ень влияния организации учебного процесса
на учебную успешность студентов, баллы
(по данным Н.И.Мешкова)
Аспект организации учебного процессаКурс, группа студентов
1.11
АБPAБP
лис занятий3.34.8+4.33.9-
"йностъ общественной2.24.2+2.53.0"
<дральная соглсованность в роении учебной нагрузки2.74.5+3.94.8+
1сяение нагрузки в течение3.24.5+4.03.8-
ность контроля3.04.3+2.73.9+
ность консультаций2.43.8+2.02.7+
о учебных занятий2.34.2+2.84.8+
кКвес {фактических и (жих занятий2.64.0+3.83.6-
цуальная работа <теля со студентами2.13.0+2.02.6+
Глава 3. Психология учения студентов.
Индивидуальная работа кураторов со студентами1.53.5+1.52.0
Наличие единства требований и критериев оценки знаний2.14.0+3.23.0-
Система морального стимулирования2.34.5+3.82.8+
Среднее значение общей оценки2.34.1+2.83.4+
Судя по сокращению на II курсе различий в оценке
степени влияния разных аспектов организации учебного
процесса, а также уровня самоорганизации между силь-
но- и слабоуспевающими студентами, можно говорить о
том, что ко II курсу все студенты практически адаптирова-
лись к новым условиям в вузе. Однако, несмотря на указан-
ные признаки адаптации студентов к вузовским формам
и способам учебной работы, различия в учебной успешно-
сти продолжают оставаться и число слабоуспевающих сту-
дентов не уменьшается. Причины тому, вероятно, следует
искать в системе субъективных факторов, особое значение
среди которых, по-видимому, должны иметь особенности
учебной мотивации студентов и их интеллекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
ДИ Глава 3. Психология учения студентов.__________
При сравнении показателей академической успева-
емости студентов младших курсов со средними оценками
их аттестатов зрелости Н.И.Мешковым было обнаруже-
но, что средняя оценка общей успеваемости в вузе ниж
средней оценки аттестата зрелости у студентов 1 курса на
0,62 балла, а у студентов II курса - на 0,46 балда. Разрыв в
учебной успеваемости в школе и вузе особенно ярко про-
является, если всех студентов по уровню их академичес-
кой успеваемости разделить на три группы: группу силь-
ных студентов (группа А), у которых средняя оценка ака-
демической успеваемости составила от 4,1 до 5,0 баллов;
среднюю группу студентов (группа Б), чья академическая
успеваемость равняется 3,6 - 4,0 баллов, и группу студен-
тов со слабой успеваемостью (группа В), имеющих сред-
ний показатель успеваемости 3,5 балла и ниже.
Из табл. 3.7 видно, что различия в уровне академи-
ческой успеваемости в школе и вузе практически отсут-
ствуют у сильных студентов. У студентов группы Б раз-
личия составляют окало 0,5 балла. В группе В разница
достигает 1 балла.
Таблица 3.7.
Академическая успеваемость студентов 1 и II курсов
(по данным Н.И.Мешкова)
Курс111
ГруппаАБВAБВ
Средняя оценка аттестата4,74,44,34,64.34,2
Средняя общая успеваемость в вузе4,63,83,24,63,83,3
Аналогичным образом различаются у студентов рас-
смотренных групп и средние оценки аттестата зрелости.
Учебная успешность студентов.
Эти данные позволяют сделать вывод о том, что сла-
ревающимн становятся те студенты, которые имели
1яязкие средние оценки аттестата, причем, чем они ни-
л больший разрыв обнаруживается между успеваемо-
t школе и вузе. Отсюда можно заключить, что, во-пер-
ваемость в вузе находится в прямой зависимости
[ общеобразовательной школьной подготобки сту-
а во-вторых, средняя оценка аттестата обладает до-
высокой прогнозирующей функцией относительно
[будущей академической успеваемости студентов [87].
ll Вместе с тем у слабоуспевающих студентов средняя
l в аттестате является все-таки довольно высокой: в
1х4,2-4,3 балла. Если это обстоятельство принять
1ание, то можно было бы строить оптимистичес-
югиоз и в отношении их академической успеваемо-
>узе. Однако результаты, полученные Н.И.Мешко-
ке оправдывают этого оптимистического прогноза.
[треть студентов, поступивших в вуз с хорошими
вми, становится слабоуспевающей.
1эй0чеввдно, поиск причин слабой академической успе-
7№ следует вести внутри самой вузовской системы,
йвиду при этом и те различия в организационных
: и методах обучения в средней и высшей школах,
выступают в качестве первичных предпосылок
аческой неуспеваемости и отсева студентов.
мло бы ошибочно связывать слабую успеваемость
ов только с какой-то одной причиной. Скорее всего
l успешность студентов имеет полифакторную
шенность. Рассмотрим несколько подробнее пси-
1еские и педагогические факторы, оказывающие
>на учебную деятельность студентов. В группы пси-
кеских факторов были включены индивидуальные
йасти мотивации, интеллекта, а также характери-
>бственно учебной деятельности. В качестве педа-
ifflx факторов выступали различные аспекты орга-
учебного процесса в вузе [220].
Глава 3. Психология учения студентов.
Основным различием в организации обучения, су-
ществующим в средней и высшей школе, является недо-
статочное развитие у школьников самостоятельного уп-
равлений собственной деятельностью, на что в значитель-
ной степени ориентированы формы и методы обучения в
вузе; этот фактор негативно отражается на учебной дея-
тельности в первые два года обучения.
Полученные при анализе оценок студентами своих
возможностей в организации собственной учебной деятель-
ности результаты показали, что уровень их самоорганиза-
ции, определенный по семибалльной шкале, составил в сред-
нем 3,5 балла. Сопоставление показателей уровня самоор-
ганизации студентов с различной успешностью позволило
установить, что самооценка уровня самоорганизации у
сильных студентов выше, чем у слабоуспевающих, пример.
но на 1,2 балда. Указанное различие, имеющее статистиче-
скую достоверность, может свидетельствовать о зависимо-
сти учебной успешности студентов от уровня их учебной
самоорганизации, с одной стороны, и о различных способ-
ностях бывших школьников к самоуправлению - с другой.
С уровнем самоорганизации тесно связана и степень
учебной активности. В качестве ее показателей выступали
недельная учебная нагрузка и число пропусков учебных
занятий в течение семестра. Приводимые Н.И.Мешковым
сведения о посещаемости студентами учебных занятий го-
ворят о том, что слабоуспевающие студенты пропускают
на треть больше занятий, чем сильные студенты. Пропус-
ки аудиторных занятий они пытаются компенсировать
увеличением времени на внеаудиторную работу. Однако,
принимед во внимание то, что уровень самоорганизации
слабых студентов немного ниже, чем у сильных, заметное
превышение внеаудиторного времени у слабоуспевающих
студентов не сказывается положительно на успешности
сдачи ими зачетов и экзаменов.
Поскольку формы и способы учебной деятельности
в вузе существенно отличаются от школьных, возникает
1,3. Учебная успешность студентов.
о том, оказывает ли влияние (и в какой степени)
зация учебного процесса на результаты учения сту-
>. Н.И.Мешковым установлено, что влияние орга-
ш учебного процесса по-разному оценивается сту-
tiffl, имеющими различные уровни академической
павмости. На 1 курсе сильные студенты (группа А) по
шеяию со слабыми (группа Б) оценивают влияние
1чных сторон организации учебного процесса как
t меньшее, а слабоуспеватощие студенты в большей
чем сильные, связывают свои учебные успехи с вне-
условиями учебной деятельности, являются более
ыми от них (табл. 3.8).
Таблица 3.8.
1ень влияния организации учебного процесса
на учебную успешность студентов, баллы
(по данным Н.И.Мешкова)
Аспект организации учебного процессаКурс, группа студентов
1.11
АБPAБP
лис занятий3.34.8+4.33.9-
"йностъ общественной2.24.2+2.53.0"
<дральная соглсованность в роении учебной нагрузки2.74.5+3.94.8+
1сяение нагрузки в течение3.24.5+4.03.8-
ность контроля3.04.3+2.73.9+
ность консультаций2.43.8+2.02.7+
о учебных занятий2.34.2+2.84.8+
кКвес {фактических и (жих занятий2.64.0+3.83.6-
цуальная работа <теля со студентами2.13.0+2.02.6+
Глава 3. Психология учения студентов.
Индивидуальная работа кураторов со студентами1.53.5+1.52.0
Наличие единства требований и критериев оценки знаний2.14.0+3.23.0-
Система морального стимулирования2.34.5+3.82.8+
Среднее значение общей оценки2.34.1+2.83.4+
Судя по сокращению на II курсе различий в оценке
степени влияния разных аспектов организации учебного
процесса, а также уровня самоорганизации между силь-
но- и слабоуспевающими студентами, можно говорить о
том, что ко II курсу все студенты практически адаптирова-
лись к новым условиям в вузе. Однако, несмотря на указан-
ные признаки адаптации студентов к вузовским формам
и способам учебной работы, различия в учебной успешно-
сти продолжают оставаться и число слабоуспевающих сту-
дентов не уменьшается. Причины тому, вероятно, следует
искать в системе субъективных факторов, особое значение
среди которых, по-видимому, должны иметь особенности
учебной мотивации студентов и их интеллекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162