Л.Братченко удалось эм-
пирически выделить шесть смысловых установок личнос-
ти на общение: диалогическую, авторитарную, манипу-
лятивную, альтерцентристскую, конформистскую и ин-
дифферентную. Приведем их краткие содержательные
характеристики:
Диалогическая направленность (Д) - ориентация на
равноправное общение, на сотрудничество, на совмест-
ное творчество, взаимопонимание и взаимосодействие.
Авторитарная направленность (АВ) - проявление
эгоцентризма в общении, стремление быть понятым дру-
гим при полном игнорировании проблем другого, нали-
чие ригидных авторитарных установок.
Манипулятивная направленность (М) - рафиниро-
ванная, утонченная форма эгоцентризма с ориентацией
на саморазвитие, собственную выгоду за счет интересов
партнера, стремление понять партнера по общению с тем,
чтобы использовать его в личных целях, нежелание быть
понятым и раскрытым.
Альтерцентристская направленность (АЛ) - ориен-
тация на добровольный отказ от равноправия в пользу
партнера, стремление понять тугого при отсутствии же-
лания быть понятым этим другим.
Конформистская направленность (К) - ориентация
на более сильного партнера, на формальное без действи-
[ально-психологические аспекты обучения.
го принятия и понимания, отсутствие стремле-
[овок к творчеству и развитию.
фферентная направленность (И) - отсутствие
>й ориентации личности в сфере общения, без-
проблемам другого и к своему общению, уста-
jCyry6o деловые отношения с партнером.
таты первоначальной диагностики (проведен-
гтченко до начала формирующего эксперимен-
[снности личности студентов на общение (вы-
155 человек) приводятся ниже:
Распределение студентов, %
ИртправленностиРаспределение студентов, %
25,10
ЙГарная42,14
-""""" лягивная11,65
1фк{тристская10,04
мнм4,33
рферентная6,74
Еять типов направленности личности (кроме дна-
акой) представляют собой ориентацию в общск>и
яа себя либо только на другого, поэтому они мо-
> отнесены к монологической форме ориентации
оме. В этом случае число студентов с монологи-
ориентацией на общение достигает 75% общей
1 студентов. Такое явное преобладание моноло-
о типа направленности на общение в разнообраз-
модификациях делает чрезвычайно актуальной
у формирования коммуникативной компетенции
1 студента. Частично асимметрия коммуникатив-
)авленности личности может быть скорригиро-
в период обучения в вузе. Эта возможность была
ia СЛ.Братченко в специальном формирующем
менте (его организация, техника проведения и ре-
ffbi описаны несколько далее).
ДД Глава 3. Психология учения студентов.________
Типом общения и структурой взаимоотношений
которая складывается в учебных группах, определяются
как общегрупповые успехи, так и индивидуальные дости-
жения студентов. Известно, что показателем объективно-
го места человека в контактной группе является его соци-
ометрический, или социально-психологический, статус.
Можно предположить, что социально-психологический
статус обучаемого выступает одновременно и в качестве
результата влияния различных внешних и субъективных
факторов (состав группы, особенности конкретной совме-
стной деятельности, успехи и индивидуальные вклады в
нее, индивидуально-психологические качества личности,
ее социально-демографические характеристики и др.),и в
качестве условия дальнейшего становления и развития
студента (или школьника) как личности и субъекта дея-
тельности. В одном из наших исследований была постав-
лена задача выяснить, как некоторые индивидуально- и
социально-психологические характеристики личности
студентов соотносятся с индивидуальными достижения-
ми в их учебной и будущей профессиональной (педагоги-
ческой) деятельности [316].
В ходе обследования, которое проводилось в пери-
од прохождения студентами двухмесячной стажерской
педагогической практики, использовался набор из 12 уже
упомянутых методик, с помощью которых выявлялись
индивидуальные особенности ряда свойств нервной сис-
темы, мотивации, интеллекта, темперамента, характеро-
логических и социально-психологических качеств лич-
ности, уровни учебной успешности, активности и педаго-
гического мастерства. В исследовании приняли участие
40 выпускников - будущих учителей.
В соответствии с задачами исследования в анализе
экспериментальных данных отправными были результаты
измерения социально-психологического статуса члена груп-
пы. Из ряда персональных индексов нас интересовал глав-
ным образом социометрический статус по официальному
Социально-психологические аспекты обучения.
янтшш>
ниальному критериям. По однородности (знаку)
1ьного и неофициального социометрического ста-
центы разделились на три группы. В первую груп-
й 16 студентов, имеющих положительный статус
Официальному, так и по неофициальному крите-
Ворую группу составили 12 студентов, получив-
трицательные индексы по обоим критериям. Ктре-
ргруппе были отнесены все те, кто имел по назван-
йитериям разные по знаку направления выборов.
Для наших целей наибольший интерес представля-
Мца, имеющие по официальному и неофициальному
1еряям либо только положительные, либо только от-
йльные, наиболее высокие индексы социометричес-
етатуса. Первых условимся называть лидерами, вто-
-отверженными. Тех и других оказалось по пять че-
с. Персональные индексы их социометрического
а по официальному и неофициальному критериям
1снь1-в табл. 3.20.
1" Таблица 3.20.
шальные индексы социометрического статуса у
лидеров и отверженных
Социометрический индексОтверженныеСоциометрический индекс
официальныйнеофициальныйофициальныйнеофициальный
.+0,75+0.56C.B.-0.75-0.70
Li+0,60+0,40Г.В.-0.70-0.65
+0,60+0,35 ,M.B.-0,60-0.64
+0,50+0,40T.A.-0.53-0,56
+0,45+0.35Г.Р.-0,50-0.53
.писание и обсуждение результатов целесообразно
с различий в некоторых свойствах нервной систе-
)рые обнаруживаются при анализе показателей,
Глава 3. Психология учения студентов.
полученных с помощью методики <ЧХТ>. Приводимые в
табл. 3.20 данные свидетельствуют о том, что у лиц с поло-
жительным социально-психологическим статусом наибо-
лее заметно различаются показатели силы нервной систе-
мы по торможению, показатели чувствительности, подвиж-
ности нервной системы, эмоциональной лабильности.
Статистически значимыми (р=0,05) оказались только раз-
личия по показателю подвижности нервной системы. Близ-
ки к значимому уровню различия по чувствительности.
По другим свойствам различия хотя и заметны, но нахо-
дятся ниже доверительной вероятности. Таким образом,
с указанными ограничениями можно заключить, что для
лиц с высоким положительным социально-психологичес-
ким статусом характерны относительная слабость нервной
системы по торможению, высокая чувствительность, до-
вольно низкая эмоциональная лабильность и подвижность
нервных процессов. С данными, относящимися к основ-
ным свойствам нервной системы, в известной степени со-
гласуются и результаты, связанные с оценкой основных
свойств темперамента: экстраверсии, эмоциональной
уравновешенности и ригидности (табл. 3.21). Опираясь на
эти результаты, можно утверждать, что лидеры являются
слабовыраженными интровертами с повышенной эмоци-
ональной чувствительностью и тревожностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162
пирически выделить шесть смысловых установок личнос-
ти на общение: диалогическую, авторитарную, манипу-
лятивную, альтерцентристскую, конформистскую и ин-
дифферентную. Приведем их краткие содержательные
характеристики:
Диалогическая направленность (Д) - ориентация на
равноправное общение, на сотрудничество, на совмест-
ное творчество, взаимопонимание и взаимосодействие.
Авторитарная направленность (АВ) - проявление
эгоцентризма в общении, стремление быть понятым дру-
гим при полном игнорировании проблем другого, нали-
чие ригидных авторитарных установок.
Манипулятивная направленность (М) - рафиниро-
ванная, утонченная форма эгоцентризма с ориентацией
на саморазвитие, собственную выгоду за счет интересов
партнера, стремление понять партнера по общению с тем,
чтобы использовать его в личных целях, нежелание быть
понятым и раскрытым.
Альтерцентристская направленность (АЛ) - ориен-
тация на добровольный отказ от равноправия в пользу
партнера, стремление понять тугого при отсутствии же-
лания быть понятым этим другим.
Конформистская направленность (К) - ориентация
на более сильного партнера, на формальное без действи-
[ально-психологические аспекты обучения.
го принятия и понимания, отсутствие стремле-
[овок к творчеству и развитию.
фферентная направленность (И) - отсутствие
>й ориентации личности в сфере общения, без-
проблемам другого и к своему общению, уста-
jCyry6o деловые отношения с партнером.
таты первоначальной диагностики (проведен-
гтченко до начала формирующего эксперимен-
[снности личности студентов на общение (вы-
155 человек) приводятся ниже:
Распределение студентов, %
ИртправленностиРаспределение студентов, %
25,10
ЙГарная42,14
-""""" лягивная11,65
1фк{тристская10,04
мнм4,33
рферентная6,74
Еять типов направленности личности (кроме дна-
акой) представляют собой ориентацию в общск>и
яа себя либо только на другого, поэтому они мо-
> отнесены к монологической форме ориентации
оме. В этом случае число студентов с монологи-
ориентацией на общение достигает 75% общей
1 студентов. Такое явное преобладание моноло-
о типа направленности на общение в разнообраз-
модификациях делает чрезвычайно актуальной
у формирования коммуникативной компетенции
1 студента. Частично асимметрия коммуникатив-
)авленности личности может быть скорригиро-
в период обучения в вузе. Эта возможность была
ia СЛ.Братченко в специальном формирующем
менте (его организация, техника проведения и ре-
ffbi описаны несколько далее).
ДД Глава 3. Психология учения студентов.________
Типом общения и структурой взаимоотношений
которая складывается в учебных группах, определяются
как общегрупповые успехи, так и индивидуальные дости-
жения студентов. Известно, что показателем объективно-
го места человека в контактной группе является его соци-
ометрический, или социально-психологический, статус.
Можно предположить, что социально-психологический
статус обучаемого выступает одновременно и в качестве
результата влияния различных внешних и субъективных
факторов (состав группы, особенности конкретной совме-
стной деятельности, успехи и индивидуальные вклады в
нее, индивидуально-психологические качества личности,
ее социально-демографические характеристики и др.),и в
качестве условия дальнейшего становления и развития
студента (или школьника) как личности и субъекта дея-
тельности. В одном из наших исследований была постав-
лена задача выяснить, как некоторые индивидуально- и
социально-психологические характеристики личности
студентов соотносятся с индивидуальными достижения-
ми в их учебной и будущей профессиональной (педагоги-
ческой) деятельности [316].
В ходе обследования, которое проводилось в пери-
од прохождения студентами двухмесячной стажерской
педагогической практики, использовался набор из 12 уже
упомянутых методик, с помощью которых выявлялись
индивидуальные особенности ряда свойств нервной сис-
темы, мотивации, интеллекта, темперамента, характеро-
логических и социально-психологических качеств лич-
ности, уровни учебной успешности, активности и педаго-
гического мастерства. В исследовании приняли участие
40 выпускников - будущих учителей.
В соответствии с задачами исследования в анализе
экспериментальных данных отправными были результаты
измерения социально-психологического статуса члена груп-
пы. Из ряда персональных индексов нас интересовал глав-
ным образом социометрический статус по официальному
Социально-психологические аспекты обучения.
янтшш>
ниальному критериям. По однородности (знаку)
1ьного и неофициального социометрического ста-
центы разделились на три группы. В первую груп-
й 16 студентов, имеющих положительный статус
Официальному, так и по неофициальному крите-
Ворую группу составили 12 студентов, получив-
трицательные индексы по обоим критериям. Ктре-
ргруппе были отнесены все те, кто имел по назван-
йитериям разные по знаку направления выборов.
Для наших целей наибольший интерес представля-
Мца, имеющие по официальному и неофициальному
1еряям либо только положительные, либо только от-
йльные, наиболее высокие индексы социометричес-
етатуса. Первых условимся называть лидерами, вто-
-отверженными. Тех и других оказалось по пять че-
с. Персональные индексы их социометрического
а по официальному и неофициальному критериям
1снь1-в табл. 3.20.
1" Таблица 3.20.
шальные индексы социометрического статуса у
лидеров и отверженных
Социометрический индексОтверженныеСоциометрический индекс
официальныйнеофициальныйофициальныйнеофициальный
.+0,75+0.56C.B.-0.75-0.70
Li+0,60+0,40Г.В.-0.70-0.65
+0,60+0,35 ,M.B.-0,60-0.64
+0,50+0,40T.A.-0.53-0,56
+0,45+0.35Г.Р.-0,50-0.53
.писание и обсуждение результатов целесообразно
с различий в некоторых свойствах нервной систе-
)рые обнаруживаются при анализе показателей,
Глава 3. Психология учения студентов.
полученных с помощью методики <ЧХТ>. Приводимые в
табл. 3.20 данные свидетельствуют о том, что у лиц с поло-
жительным социально-психологическим статусом наибо-
лее заметно различаются показатели силы нервной систе-
мы по торможению, показатели чувствительности, подвиж-
ности нервной системы, эмоциональной лабильности.
Статистически значимыми (р=0,05) оказались только раз-
личия по показателю подвижности нервной системы. Близ-
ки к значимому уровню различия по чувствительности.
По другим свойствам различия хотя и заметны, но нахо-
дятся ниже доверительной вероятности. Таким образом,
с указанными ограничениями можно заключить, что для
лиц с высоким положительным социально-психологичес-
ким статусом характерны относительная слабость нервной
системы по торможению, высокая чувствительность, до-
вольно низкая эмоциональная лабильность и подвижность
нервных процессов. С данными, относящимися к основ-
ным свойствам нервной системы, в известной степени со-
гласуются и результаты, связанные с оценкой основных
свойств темперамента: экстраверсии, эмоциональной
уравновешенности и ригидности (табл. 3.21). Опираясь на
эти результаты, можно утверждать, что лидеры являются
слабовыраженными интровертами с повышенной эмоци-
ональной чувствительностью и тревожностью.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162