А вот пример избыточности в последовательности слов:
"В случае пожара покиньте помещение через ближайший ___." Какое
слово должно здесь стоять: Окно? Проход? Иллюминатор? Подъезд? По-
жарная лестница? Все это в принципе верно, но скорее всего вы предло-
жите слово "выход", поскольку этот термин часто встречался в таком
контексте. Мы выстраиваем определенные ожидания, основываясь на зна-
нии последовательности букв и последовательности слов.
Языки обладают значительной избыточностью. Если бы мы решили
уменьшить избыточность, используя только слова из четырех букв, то из
них можно было бы составить 456976 комбинаций (от АААА до ZZZZ).
Лексика такого объема могла бы передавать ту же самую информацию,
что и полный язык, но при этом ошибки различения похожих слов несом-
ненно возросли бы. Избыточность как характеристика сигнала весьма об-
Язык и развитие познания
322
легчает жизнь маломощным информационным процессорам, населяющим
эту планету.
В отличие от большинства электронных приемников, чувствительность
человека меняется при обработке информации - т.е. он что-то узнает, и
то, что он узнает, повышает его чувствительность5.
Изучая закономерности употребления букв в языке, сочетаний букв и
слов (например, частоту их встречаемости), мы получаем информацию не
только о самом сигнале, но и о восприимчивости человека к сигналам, т.к.
прирост знания о компонентах языка ведет к повышению чувствительнос-
ти человека к некоторым сигналам. В следующем разделе, где проводится
обзор статистических характеристик языка, этот принцип взят за основу.
Знакомость: частность слов и опознание слов
В психологии на протяжении всей ее истории преобладало представление,
что знакомство с информацией (путем повторной экспозиции) влияет на
научение, память и восприятие. Такое знакомство важно также для опоз-
нания слов и букв. Как мы уже отмечали, ранние эксперименты по чтению
показывают, что знакомство испытуемых с письменным материалом зна-
чительно расширяет их способность видеть слово, фразу или сочетание
букв. Можно относительно легко измерить, насколько часто мы видели то
или иное слово: просто сосчитать слова в образце печатного текста и
предположить, что все люди в данной группе (например, все жители США)
более или менее одинаково хорошо знакомы с ними. Такой подсчет -
определение, насколько распространено какое-либо слово в "английском"
(т.е. американском) языке - было предпринято Э.Л.Торндайком в 20-х -
начале 30-х г.г. и после модификации стало широко известно как Подсчет
Частоты Слов Торндайка-Лорджа (1944). Частотность была определена на
материале примерно 20 млн. слов, собранных из журналов, книг и т.д., и
табулирована в свод. Более современные подсчеты слов провели Кусера и
Фрэнсис (Kucera and Francis, 1967) на основе немногим более одного мил-
лиона слов в 15 различных категориях текста (например, газеты, популяр-
ные издания, учебные и научные тексты, художественные тексты). Со
времени этих простых подсчетов частоты слов в английском языке прово-
дились и другие измерения, в которых важную роль играли более слож-
ные признаки слов. Характерным примером этих новых подсчетов стало
исследование, которое провели Рубин и Фрэндли (Rubin and Friendly, 1986),
в котором 925 слов (существительных) оценивались в терминах их "вос-
производимости"6. В нем такие факторы как доступность, добротность,
эмоциональность, произносимость и вероятность воспроизведения оцени-
вались в задачах на свободное воспроизведение со многими попытками:
было обнаружено, что доступность, образность и эмоциональность лучше
всего помогают предсказать, какие слова будут лучше воспроизводиться.
Эти нормы обещают расширить наше понимание процесса памяти, а так-
же стандартизировать вербальный учебный материал.
Q некоторых электронных механизмах, например, криптоаналитических ком-
пьютерах, предусмотрена возможность "обучения"; при этом хранение ин-
формации и декодирование сообщений ведется на основе как хранимой, так и
новой полученной информации.
Здесь - в смысле припоминаемости.- Прим. ред
Язык, раздел 1: слова ч чтение
323
Рис. 10.6. Зависимость ве-
личины порога от частоты
встречаемости слов в англий-
ском языке. Адаптировано из:
Howes and Solomon (1951J.
Экспериментальные данные по знакомости и опознанию слов в общем
поддерживают идею, что знакомость способствует опознанию. Это не вы-
зывает удивления: субъективный опыт говорит нам, что более знакомые
слова легче идентифицировать, чем менее известные. Однако и для когни-
тивного психолога, и для учителя весьма интересно объяснение этого
эффекта. Может быть, знакомость буквенных последовательностей вы-
полняет роль фактора избыточности,- так что читатель может точно ап-
проксимировать слово или букву по минимальному количеству хорошо
знакомых признаков. Так знакомость ing, the, est и других часто встреча-
ющихся в английском сочетаний букв может повышать предсказуемость
их появления в словарном и синтаксическом контекстах. К этому вопросу
обращено раннее исследование Хауэса и Соломона (Howes and Solomon,
1951). Они просили испытуемых идентифицировать слова (из Подсчета
Торндайка-Лорджа) предъявлявшиеся в течение переменного интервала
времени. Некоторые из этих слов были обычными (страна, обещание, при-
мер), некоторые - просто знакомыми (свидетельствовать, обманывать,
предполагать), а некоторые - редкими (номинальный, пигмент, мачете).
Из результатов, показанных на Рис. 10.6, мы можем заключить, что при
увеличении частоты встречаемости слова уменьшается время, необходи-
мое для того, чтобы "увидеть" (или опознать) его (величина порога), и
наоборот, чтобы "увидеть" незнакомое слово, требуется больше времени.
Влияние контекста
Опознание
слов
Материал, обсуждаемый в этой главе, не оставляет сомнений, что избы-
точность - весьма существенный фактор для обработки вербального ма-
териала. Приведенные факты не оставляют также сомнений в том, что
информационный процессор человека привносит во всякую данную пер-
цептивную ситуацию огромное количество информации. Следовательно,
восприятие и обработка информации зависят от взаимодействия двух пе-
ременных: содержания стимулов и ожиданий, вырабатываемых у человека
его процессором. Чем сильнее ожидание при обработке информации чело-
Язык и развитие познания
324
веком, тем меньше информации нужно для его подтверждения, и наобо-
рот - тем больше информации нужно для его опровержения. Эта гипоте-
за проверялась в исследованиях по опознанию слов, где манипулировали
ожиданием испытуемого. Один из первых и лучший из экспериментов в
этой области провели Тульвинг и Голд (Tulving and Gold, 1963), которые
предлагали испытуемым прочитать часть предложения, затем на очень
короткое время предъявляли последнее слово этого предложения и проси-
ли испытуемых опознать его. Конечное слово было существенно в первом
из двух условий эксперимента и несущественно во втором. Количество
контекста составляло одно, два, четыре или восемь слов; вот пример кон-
текстов (последним словом в них было "исполнение"):
Эту
Эту актрису
Эту актрису похвалили
Эту актрису похвалили за выдающееся
Предложения с несущественным контекстом были аналогичными, за
исключением того, что последнее слово не соответствовало контексту.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
"В случае пожара покиньте помещение через ближайший ___." Какое
слово должно здесь стоять: Окно? Проход? Иллюминатор? Подъезд? По-
жарная лестница? Все это в принципе верно, но скорее всего вы предло-
жите слово "выход", поскольку этот термин часто встречался в таком
контексте. Мы выстраиваем определенные ожидания, основываясь на зна-
нии последовательности букв и последовательности слов.
Языки обладают значительной избыточностью. Если бы мы решили
уменьшить избыточность, используя только слова из четырех букв, то из
них можно было бы составить 456976 комбинаций (от АААА до ZZZZ).
Лексика такого объема могла бы передавать ту же самую информацию,
что и полный язык, но при этом ошибки различения похожих слов несом-
ненно возросли бы. Избыточность как характеристика сигнала весьма об-
Язык и развитие познания
322
легчает жизнь маломощным информационным процессорам, населяющим
эту планету.
В отличие от большинства электронных приемников, чувствительность
человека меняется при обработке информации - т.е. он что-то узнает, и
то, что он узнает, повышает его чувствительность5.
Изучая закономерности употребления букв в языке, сочетаний букв и
слов (например, частоту их встречаемости), мы получаем информацию не
только о самом сигнале, но и о восприимчивости человека к сигналам, т.к.
прирост знания о компонентах языка ведет к повышению чувствительнос-
ти человека к некоторым сигналам. В следующем разделе, где проводится
обзор статистических характеристик языка, этот принцип взят за основу.
Знакомость: частность слов и опознание слов
В психологии на протяжении всей ее истории преобладало представление,
что знакомство с информацией (путем повторной экспозиции) влияет на
научение, память и восприятие. Такое знакомство важно также для опоз-
нания слов и букв. Как мы уже отмечали, ранние эксперименты по чтению
показывают, что знакомство испытуемых с письменным материалом зна-
чительно расширяет их способность видеть слово, фразу или сочетание
букв. Можно относительно легко измерить, насколько часто мы видели то
или иное слово: просто сосчитать слова в образце печатного текста и
предположить, что все люди в данной группе (например, все жители США)
более или менее одинаково хорошо знакомы с ними. Такой подсчет -
определение, насколько распространено какое-либо слово в "английском"
(т.е. американском) языке - было предпринято Э.Л.Торндайком в 20-х -
начале 30-х г.г. и после модификации стало широко известно как Подсчет
Частоты Слов Торндайка-Лорджа (1944). Частотность была определена на
материале примерно 20 млн. слов, собранных из журналов, книг и т.д., и
табулирована в свод. Более современные подсчеты слов провели Кусера и
Фрэнсис (Kucera and Francis, 1967) на основе немногим более одного мил-
лиона слов в 15 различных категориях текста (например, газеты, популяр-
ные издания, учебные и научные тексты, художественные тексты). Со
времени этих простых подсчетов частоты слов в английском языке прово-
дились и другие измерения, в которых важную роль играли более слож-
ные признаки слов. Характерным примером этих новых подсчетов стало
исследование, которое провели Рубин и Фрэндли (Rubin and Friendly, 1986),
в котором 925 слов (существительных) оценивались в терминах их "вос-
производимости"6. В нем такие факторы как доступность, добротность,
эмоциональность, произносимость и вероятность воспроизведения оцени-
вались в задачах на свободное воспроизведение со многими попытками:
было обнаружено, что доступность, образность и эмоциональность лучше
всего помогают предсказать, какие слова будут лучше воспроизводиться.
Эти нормы обещают расширить наше понимание процесса памяти, а так-
же стандартизировать вербальный учебный материал.
Q некоторых электронных механизмах, например, криптоаналитических ком-
пьютерах, предусмотрена возможность "обучения"; при этом хранение ин-
формации и декодирование сообщений ведется на основе как хранимой, так и
новой полученной информации.
Здесь - в смысле припоминаемости.- Прим. ред
Язык, раздел 1: слова ч чтение
323
Рис. 10.6. Зависимость ве-
личины порога от частоты
встречаемости слов в англий-
ском языке. Адаптировано из:
Howes and Solomon (1951J.
Экспериментальные данные по знакомости и опознанию слов в общем
поддерживают идею, что знакомость способствует опознанию. Это не вы-
зывает удивления: субъективный опыт говорит нам, что более знакомые
слова легче идентифицировать, чем менее известные. Однако и для когни-
тивного психолога, и для учителя весьма интересно объяснение этого
эффекта. Может быть, знакомость буквенных последовательностей вы-
полняет роль фактора избыточности,- так что читатель может точно ап-
проксимировать слово или букву по минимальному количеству хорошо
знакомых признаков. Так знакомость ing, the, est и других часто встреча-
ющихся в английском сочетаний букв может повышать предсказуемость
их появления в словарном и синтаксическом контекстах. К этому вопросу
обращено раннее исследование Хауэса и Соломона (Howes and Solomon,
1951). Они просили испытуемых идентифицировать слова (из Подсчета
Торндайка-Лорджа) предъявлявшиеся в течение переменного интервала
времени. Некоторые из этих слов были обычными (страна, обещание, при-
мер), некоторые - просто знакомыми (свидетельствовать, обманывать,
предполагать), а некоторые - редкими (номинальный, пигмент, мачете).
Из результатов, показанных на Рис. 10.6, мы можем заключить, что при
увеличении частоты встречаемости слова уменьшается время, необходи-
мое для того, чтобы "увидеть" (или опознать) его (величина порога), и
наоборот, чтобы "увидеть" незнакомое слово, требуется больше времени.
Влияние контекста
Опознание
слов
Материал, обсуждаемый в этой главе, не оставляет сомнений, что избы-
точность - весьма существенный фактор для обработки вербального ма-
териала. Приведенные факты не оставляют также сомнений в том, что
информационный процессор человека привносит во всякую данную пер-
цептивную ситуацию огромное количество информации. Следовательно,
восприятие и обработка информации зависят от взаимодействия двух пе-
ременных: содержания стимулов и ожиданий, вырабатываемых у человека
его процессором. Чем сильнее ожидание при обработке информации чело-
Язык и развитие познания
324
веком, тем меньше информации нужно для его подтверждения, и наобо-
рот - тем больше информации нужно для его опровержения. Эта гипоте-
за проверялась в исследованиях по опознанию слов, где манипулировали
ожиданием испытуемого. Один из первых и лучший из экспериментов в
этой области провели Тульвинг и Голд (Tulving and Gold, 1963), которые
предлагали испытуемым прочитать часть предложения, затем на очень
короткое время предъявляли последнее слово этого предложения и проси-
ли испытуемых опознать его. Конечное слово было существенно в первом
из двух условий эксперимента и несущественно во втором. Количество
контекста составляло одно, два, четыре или восемь слов; вот пример кон-
текстов (последним словом в них было "исполнение"):
Эту
Эту актрису
Эту актрису похвалили
Эту актрису похвалили за выдающееся
Предложения с несущественным контекстом были аналогичными, за
исключением того, что последнее слово не соответствовало контексту.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185