Brooks (1968J.
"ь:.
- -i :i!i1.
Рис. 9.3. Зависимость сред-
него времени ответа от его
модальности. Данные из: Bro-
oks (1968!.
30
s 2B
6 26
I24
Е Ш
20,
s-"?
г>, :%
!. 1L, ".
141
1 iTi"":-.:.::
:,ГЖ:
У
:--1
:"
углы
контурной
.буквы
- Существительные/
не-существительн ые
Оказание Постукивание Голос
" ; Модальность ответа
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
284
шо подтверждают, что (1)мы можем обращаться к памяти для генерации
зрительных и слуховых воспоминаний и (2)воспроизведение информации
конкурирует с ответом, когда они имеют одну модальность.
Результаты эксперимента, который провели Бэдделей и Либерман (см.
Baddeley, 1976), также подтверждают, что интерференция в исследовании
Брукса объясняется пространственными, а не зрительными факторами. В
их исследовании испытуемых просили выполнить две задачи одновремен-
но: задачу с образом буквы (как в эксперименте Брукса, Рис.9.1) и либо
зрительную задачу, либо задачу на образ. Половина испытуемых смотрела
на последовательности стимулов различной яркости. Как только появлял-
ся более яркий стимул, они должны были нажать ключ. У испытуемых
этой группы обрабатывалась зрительная, но не пространственная инфор-
мация. В другой группе испытуемым завязывали глаза и сажали их перед
маятником, который они должны были отслеживать лучом карманного
электрического фонаря. Когда они попадали на цель, частота тона меня-
лась, обеспечивая тем самым испытуемых слуховой обратной связью. В
этой задаче испытуемые обрабатывали пространственную, но не визуаль-
ную информацию. В последнем случае, когда требовалась одновременная
обработка пространственной-" слуховой информации, в задаче с образом
буквы возникала гораздо большая интерференция, чем в тех условиях, где
требовалась оценка яркости. Эти результаты показывают, что интерфе-
ренция в задаче Брукса была пространственной, а не зрительной и что
сформированные испытуемыми образы являются аналогами пространствен-
ной репрезентации.
Помимо работ Пэвио, Бэдделея и Брукса, теория двойного кодирова-
ния подтверждилась (по крайней мере, частично) в психологических (Bo-
wer, 1970с, 1972) и в неврологических исследованиях (например, Gazz-
aniga and Sperry, 1967; Kimura, 1963; Milner, 1968). Клинические наблю-
дения Лурии (1976) за пациентами с неврологическими нарушениями по-
казывают, что повреждение левого полушария мозга связано с нарушени-
ями вербальной памяти, а повреждения правого полушария - с наруше-
ниями памяти на зрительный материал. Эти результаты говорят в пользу
теории двойного кодирования в памяти, когда одна система служит для
кодирования и обработки зрительной, а другая - для кодирования и обра-
ботки вербальной информации.
Теория Организующих Связей. Оригинальная формулировка Ба-
уэра, касающаяся роли образов в научении и памяти4, не является
теоретической оппозицией взглядам Пэвио, но отличается от них тем, что
уделяет особое внимание организующим свойствам образов.
Исследования Пэвио и других не оставляют сомнений, что образы иг-
рают важную роль в памяти и научении. Однако, причина влияния обра-
зов на память и научение менее понятна. Альтернативу взглядам Пэвио о
наличии в памяти двойного кодирования составляет представление, что
некоторые из образных эффектов, особенно в экспериментальной парадиг-
ме с ассоциативными парами, объясняются различимостью стимулов. Со-
Бауэр сначала принял гипотезу двойного кодирования (Bower, 1970с, 1972),
но позднее вместе с Джоном Андерсоном отстаивал концептуально-пропози-
циональную гипотезу (Anderson and Bower, 1973).
Мысленные образы
285
гласно такой позиции, живые, конкретные или высокообразные слова раз-
личаются более отчетливо, чем мягкие, расплывчатые или малообразные
слова. Давно известно, что при заучивании ассоциативных пар хорошо
различимые стимулы запомнить легче. Поэтому, в соответствии с этой
позицией, образные эффекты могут быть эпифеноменом, а "подлинные"
явления обусловлены неодинаковой различимостью стимулов.
Еще одну гипотезу, не противоречащую непосредственно основам тео-
рии Пэвио, но также имеющую иной акцент, высказал Бауэр (1970с).
Согласно его гипотезе организующих связей, каждый стимул обладает
скрытой иерархией кодов, среди которых есть и образы. Эти скрытые коды
возбуждаются стимулом и при заучивании ассоциативных пар связывают-
ся с их реактивными компонентами5. Роль образов заключается в увеличе-
нии силы ассоциации. Бауэр (1970с) провел решающий эксперимент, в
котором он сопоставил две гипотезы - гипотезу различимости стимулов
и теорию организующих связей. Независимая переменная в этом экспери-
менте, также использующем заучивание ассоциативных пар, состояла из
инструкций, которые давались трем группам испытуемых. Одной группе
предложили визуализировать взаимодействие словесно предъявленных
объектов (например, стрела/дерево можно представить как стрелу, вон-
зающуюся в дерево); второй группе предложили визуализировать слова
как не-взаимодействующие объекты; и третьей группе, которая служила
контрольной, не давали специальных инструкций по визуализации. Ре-
зультаты суммированы в Табл.9.36.
Количество верных воспроизведений в группе взаимодействующих об-
разов было гораздо выше, чем в двух других группах, но показатели опоз-
нания (т.е. верной идентификации) стимулов во всех трех группах были
почти идентичными. Эти результаты ясно показывают, что эффект обра-
зов лежит в ассоциации и не связан с различимостью стимулов. Сходные
результаты получили Воллен и Лаури (Wollen and Lowry,. 1971), предъяв-
лявшие картинки-стимулы и картинки-реакции вместе с их вербальными
названиями. Заучивание улучшалось только если картинка взаимодейство-
вала со своим названием. Таким образом, приводимые эксперименты гово-
рят нам о том, что образы, используемые в качестве медиаторов, могут
Тобл. 9.3. Показатели опознания и воспроизведения для грех групп испы-
туемых, различающихся только инструкцией относительно визу
ализации.
Группа Опознание Воспроизведение
Взаимодействующие образы 0.87 0.53
Невзаимодействующие образы 0.83 0.27
Механическое повторение 0.84 0.30
Взято из: Bower (1970с).
То есть теми элементами ассоциативных пар, которые соответствуют ответ-
ным реакциям.- Прим. ред.
Q таблице, по-видимому, представлены вероятности правильных опознаний и
воспроизведений.- Прим, ред.
Обнаружение и. интерпретация сенсорных сигналов
286
Рис. 9.4. Картин-
ки, использовав-
шиеся в экспери-
менте по изуче-
нию зависимости
качества запоми-
нания от странно-
сти. Адаптирова-
но из: Wollen, We-
Ьег, and Lowry
(1972).
выполнять функцию эффективного кода, который облегчает заучивание
ассоциативных пар. Эта идея совместима с гипотезой двойного кодиро-
вания.
Воллен и др. расширили этот тезис (Wollen, Weber, and Lowery, 1972),
проведя эксперимент, в котором странность образа постулировалась как
важный фактор научения и памяти. Как мы узнали из раздела о мнемони-
ке, "эксперты" в области памяти часто считают, что использование нео-
бычных или странных образов может улучшать воспроизведение. Предпо-
ложим, вас попросили связать словесную пару софа-слон. Вы можете
представить себе странный образ огромного слона, сидящего на софе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185