И тем не менее,
как мы узнали из других глав этой книги, происхождение идеи организо-
ванной структуры памяти можно увидеть в еще более раннем периоде.
Через четыре года после того, как Вильям Джеймс опубликовал свою
классическую работу "Принципы психологии", Киркпатрик (Kirkpatrick,
1894) писал: "Для полноценной работы памяти необходимо, чтобы впе-
чатления удерживались, воспроизводились и опознавались как знакомые
и как связанные с некоторыми другими впечатлениями" (Выделено авто-
ром - Р.С.) (р.602). В методике Киркпатрика, которая сегодня применя-
ется для исследования способов организации вербального материала, ис-
пытуемый свободно воспроизведил список слов в произвольной последо-
вательности. Этот прием, столь обычный в современной когнитивной ла-
боратории, привлек внимание нескольких последователей,2 однако инте-
рес к свободному воспроизведению как к методу изучения памяти скоро
совсем угас и пребывал в забвении до 50-х годов. Объяснялось это так:
"Практически прекратившееся применение в исследованиях метода сво-
бодного воспроизведения -результат нанесения Эббингаузом большой и
долго не заживающей раны всему сообществу вербального научения" (К-
ausler, 1974, pp.332-333). Эта огромная "рана", а также развитие бихеви-
оризма - доктрины, враждебной взглядам, основанным на "сознании",-
тянулись полвека, пока не возникла необходимость в методиках, способ-
ных проникать в то, как наш разум организует и структурирует воспри-
нимаемую информацию, и пока это вновь не вынудило вернуться к мето-
дике свободного воспроизведения Киркпатрика.
Как и в случае многих других экспериментальных методик, эта процедура
проста, а объяснение ее сложно. Испытуемому показывают список на вид
бессвязанных слов, и затем он воспроизводит их в любом порядке. То,
как происходит воспроизведение, может дать какую-нибудь информацию
об организации слов в памяти человека и, таким образом, дает нам ключ к
пониманию природы когнитивной структуры. Современное использова-
ние метода свободного воспроизведения как средства выявления основ-
ных принципов организации началось в ряде важных экспериментов Бус-
филда и Седжвика (Bousfield and Sedgewick, 1944; Bousfield, 1951,1953).
Свободное
воспроизве-
дение:
кластеры по
Бусфилду
Превосходный исторический обзор можно найти в: Kausler (1974).
Семантическая организация памяти
217
Рис. 7.1. Схема
извлечения ин-
формации в ответ
но предъявление
слова "птицы" в
гесте словесных
ассоциаций.
Адаптировано из:
Kausler (1974J.
В одном из них (1944) испытуемым показывали список из 60 существи-
тельных (по 16 в каждой из четырех категорий), а затем они должны
были непрерывно давать ассоциации на слова, служившие названиями
категорий,- например, птиц. Ответы располагались любопытным обра-
зом. Например, при воспроизведении названий птиц испытуемые воспро-
изводили названия сходных птиц кластерами. Ответ испытуемого мог
звучать так: "ястреб", "орел", "стервятник", а вслед за короткой паузой:
"курица", "индюк", "утка" - совсем как если бы испытуемый отыскивал
названия в какой-нибудь одной подкатегории класса "птицы" и, исчерпав
Хорошо структурированная память
Как отмечал Джордж Миллер (1956) (см.
Глава 6), наша способность храненить ин-
формацию, по крайней мере, в КВП, весь-
ма ограничена. Один из способов закоди-
ровать больше единиц информации - это
связывать их вместе в виде пакетов. Еще
один вывод, который можно сделать из
результатов эксперимента Бусфилда и дру-
гих иллюстраций объединения информа-
ции в кластеры, - это то, что ограничен-
ную способность к переработке информа-
ции можно преодолеть путем встраивания
новой информации в уже развитую сеть
предшествующих ассоциаций и структур.
При большей упорядоченности структуры
более эффективным становится не только
хранение информации, но и ее воспроиз-
ведение. Хорошо структурированная па-
мять позволяет быстро классифицировать
поступающую информацию, тогда как пло-
хо структурированная может стать при-
чиной неверного размещения информации
в ее беспорядочном содержимом.
Память
218
ее, переходил к другой подкатегории, исчерпывал ее содержание и перехо-
дил к следующей и т.д. Опираясь на данные Бусфилда и Седжвика, Кослер
представил процедуру воспроизведения в виде схемы (Рис.7.1), которая
изображала их данные в виде сетевой системы, соответствующей совре-
менной точке зрения.
Бусфилд хотел разработать метод анализа, который позволял бы ко-
личественно оценить кластерную организацию. Казалось, что метод сво-
бодного воспроизведения создан как раз для такого случая. Бусфилд
предъявлял список имен, названий животных, профессий и овощей в слу-
чайном порядке. В процессе свободного воспроизведения испытуемые про-
явили тенденцию к объединению слов в кластеры по их категориальной
принадлежности.
Тульвинг распространил понятие укрупнения единиц информации в
КВП на данные экспериментов свободного воспроизведения. Традиционно
объем хранения в КВП ставился в зависимость от повторений: "Совер-
шенство достигается практикой." Тульвинг утверждал, что из того, что
научение приходит с тренировкой, вовсе не следует, что такая деятель-
ность изменяет базовый объем хранения памяти: "Скорее, организующие
процессы, сопровождающие повторение, ведут к заметному возрастанию
объема путем увеличения информационной нагрузки на отдельные едини-
цы" (Tulving, 1962). Так, организация слов, которыми преимущественно
выражаются понятия, стала считаться способом преодоления ограничен-
ной способности человека к хранению информации.
На современный период изучения организационных факторов памяти Организсщи-
повлиял ряд публикаций Гордона Бауэра и его коллег (Bower, 1970; Lesgold онные пере-
and Bower, 1970; dark, Lesgold and Wizenz, 1969). Работая в традициях шейные
Бусфилда, но в контексте современной когнитивной теории, Бауэр (Кетэо]
использует организационные факторы одновременно в современном и
традиционном стиле. Как и в прошлых исследованиях, Бауэр стремился
показать влияние структурной организации на свободное воспроизведение.
Бауэр полагает, что организация семантических единиц оказывает гораздо
более мощное влияние на память и воспроизведение, чем это
демонстрировалось ранее. В одном из экспериментов (Bower et al., 1969)
группа Бауэра подошла к выяснению влияния организационных
переменных на воспроизведение с точки зрения составления различных
Рис. 7.2. Иерар-
хия понятий для
слова минера-
лы". Адаптирова-
но из: Bower ef al.
(1969J.
Семантическая организация памяти
219
Прогресс в изучении когнитивной организации
Бархатная революция совершается сегод-
ня в области человеческого научения, и
повстанцы маршируют под знаменами "ког-
нитивной организации". Призывный клич
прозвучал из уст Миллера, Галантера и
Прибрама (1960) в их книге "Планы и
структура поведения" (Plans and the St-
ructure of Behavior). Непосредственным
предвестником идей этой книги стали ра-
боты Ньюэлла, Шоу и Саймона (1958) по
компьютерному моделированию человечес-
кого мышления и Хомского (1957) по син-
таксическим структурам языков. Хотя под
психологическим солнцем довольно мало
встретишь совершенно нового, у челове-
ка более новой организации есть иное ви-
дение, говорящее ему, что сегодня надо
атаковать проблемы памяти иначе, чем это
делали его предшественники-ассоцианис-
ты, поклонники S-R связей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
как мы узнали из других глав этой книги, происхождение идеи организо-
ванной структуры памяти можно увидеть в еще более раннем периоде.
Через четыре года после того, как Вильям Джеймс опубликовал свою
классическую работу "Принципы психологии", Киркпатрик (Kirkpatrick,
1894) писал: "Для полноценной работы памяти необходимо, чтобы впе-
чатления удерживались, воспроизводились и опознавались как знакомые
и как связанные с некоторыми другими впечатлениями" (Выделено авто-
ром - Р.С.) (р.602). В методике Киркпатрика, которая сегодня применя-
ется для исследования способов организации вербального материала, ис-
пытуемый свободно воспроизведил список слов в произвольной последо-
вательности. Этот прием, столь обычный в современной когнитивной ла-
боратории, привлек внимание нескольких последователей,2 однако инте-
рес к свободному воспроизведению как к методу изучения памяти скоро
совсем угас и пребывал в забвении до 50-х годов. Объяснялось это так:
"Практически прекратившееся применение в исследованиях метода сво-
бодного воспроизведения -результат нанесения Эббингаузом большой и
долго не заживающей раны всему сообществу вербального научения" (К-
ausler, 1974, pp.332-333). Эта огромная "рана", а также развитие бихеви-
оризма - доктрины, враждебной взглядам, основанным на "сознании",-
тянулись полвека, пока не возникла необходимость в методиках, способ-
ных проникать в то, как наш разум организует и структурирует воспри-
нимаемую информацию, и пока это вновь не вынудило вернуться к мето-
дике свободного воспроизведения Киркпатрика.
Как и в случае многих других экспериментальных методик, эта процедура
проста, а объяснение ее сложно. Испытуемому показывают список на вид
бессвязанных слов, и затем он воспроизводит их в любом порядке. То,
как происходит воспроизведение, может дать какую-нибудь информацию
об организации слов в памяти человека и, таким образом, дает нам ключ к
пониманию природы когнитивной структуры. Современное использова-
ние метода свободного воспроизведения как средства выявления основ-
ных принципов организации началось в ряде важных экспериментов Бус-
филда и Седжвика (Bousfield and Sedgewick, 1944; Bousfield, 1951,1953).
Свободное
воспроизве-
дение:
кластеры по
Бусфилду
Превосходный исторический обзор можно найти в: Kausler (1974).
Семантическая организация памяти
217
Рис. 7.1. Схема
извлечения ин-
формации в ответ
но предъявление
слова "птицы" в
гесте словесных
ассоциаций.
Адаптировано из:
Kausler (1974J.
В одном из них (1944) испытуемым показывали список из 60 существи-
тельных (по 16 в каждой из четырех категорий), а затем они должны
были непрерывно давать ассоциации на слова, служившие названиями
категорий,- например, птиц. Ответы располагались любопытным обра-
зом. Например, при воспроизведении названий птиц испытуемые воспро-
изводили названия сходных птиц кластерами. Ответ испытуемого мог
звучать так: "ястреб", "орел", "стервятник", а вслед за короткой паузой:
"курица", "индюк", "утка" - совсем как если бы испытуемый отыскивал
названия в какой-нибудь одной подкатегории класса "птицы" и, исчерпав
Хорошо структурированная память
Как отмечал Джордж Миллер (1956) (см.
Глава 6), наша способность храненить ин-
формацию, по крайней мере, в КВП, весь-
ма ограничена. Один из способов закоди-
ровать больше единиц информации - это
связывать их вместе в виде пакетов. Еще
один вывод, который можно сделать из
результатов эксперимента Бусфилда и дру-
гих иллюстраций объединения информа-
ции в кластеры, - это то, что ограничен-
ную способность к переработке информа-
ции можно преодолеть путем встраивания
новой информации в уже развитую сеть
предшествующих ассоциаций и структур.
При большей упорядоченности структуры
более эффективным становится не только
хранение информации, но и ее воспроиз-
ведение. Хорошо структурированная па-
мять позволяет быстро классифицировать
поступающую информацию, тогда как пло-
хо структурированная может стать при-
чиной неверного размещения информации
в ее беспорядочном содержимом.
Память
218
ее, переходил к другой подкатегории, исчерпывал ее содержание и перехо-
дил к следующей и т.д. Опираясь на данные Бусфилда и Седжвика, Кослер
представил процедуру воспроизведения в виде схемы (Рис.7.1), которая
изображала их данные в виде сетевой системы, соответствующей совре-
менной точке зрения.
Бусфилд хотел разработать метод анализа, который позволял бы ко-
личественно оценить кластерную организацию. Казалось, что метод сво-
бодного воспроизведения создан как раз для такого случая. Бусфилд
предъявлял список имен, названий животных, профессий и овощей в слу-
чайном порядке. В процессе свободного воспроизведения испытуемые про-
явили тенденцию к объединению слов в кластеры по их категориальной
принадлежности.
Тульвинг распространил понятие укрупнения единиц информации в
КВП на данные экспериментов свободного воспроизведения. Традиционно
объем хранения в КВП ставился в зависимость от повторений: "Совер-
шенство достигается практикой." Тульвинг утверждал, что из того, что
научение приходит с тренировкой, вовсе не следует, что такая деятель-
ность изменяет базовый объем хранения памяти: "Скорее, организующие
процессы, сопровождающие повторение, ведут к заметному возрастанию
объема путем увеличения информационной нагрузки на отдельные едини-
цы" (Tulving, 1962). Так, организация слов, которыми преимущественно
выражаются понятия, стала считаться способом преодоления ограничен-
ной способности человека к хранению информации.
На современный период изучения организационных факторов памяти Организсщи-
повлиял ряд публикаций Гордона Бауэра и его коллег (Bower, 1970; Lesgold онные пере-
and Bower, 1970; dark, Lesgold and Wizenz, 1969). Работая в традициях шейные
Бусфилда, но в контексте современной когнитивной теории, Бауэр (Кетэо]
использует организационные факторы одновременно в современном и
традиционном стиле. Как и в прошлых исследованиях, Бауэр стремился
показать влияние структурной организации на свободное воспроизведение.
Бауэр полагает, что организация семантических единиц оказывает гораздо
более мощное влияние на память и воспроизведение, чем это
демонстрировалось ранее. В одном из экспериментов (Bower et al., 1969)
группа Бауэра подошла к выяснению влияния организационных
переменных на воспроизведение с точки зрения составления различных
Рис. 7.2. Иерар-
хия понятий для
слова минера-
лы". Адаптирова-
но из: Bower ef al.
(1969J.
Семантическая организация памяти
219
Прогресс в изучении когнитивной организации
Бархатная революция совершается сегод-
ня в области человеческого научения, и
повстанцы маршируют под знаменами "ког-
нитивной организации". Призывный клич
прозвучал из уст Миллера, Галантера и
Прибрама (1960) в их книге "Планы и
структура поведения" (Plans and the St-
ructure of Behavior). Непосредственным
предвестником идей этой книги стали ра-
боты Ньюэлла, Шоу и Саймона (1958) по
компьютерному моделированию человечес-
кого мышления и Хомского (1957) по син-
таксическим структурам языков. Хотя под
психологическим солнцем довольно мало
встретишь совершенно нового, у челове-
ка более новой организации есть иное ви-
дение, говорящее ему, что сегодня надо
атаковать проблемы памяти иначе, чем это
делали его предшественники-ассоцианис-
ты, поклонники S-R связей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185