Задача на завершение (Конверген-
тное продуцирование-Символичес-
кое-Отношения)
pots stop bard drab rots __
6. Задача на дедукцию (Конвергент-
ное продуцирование-Символичес-
кое-Отношения)
Чарльз моложе Роберта.
Чарльз старше Франко.
Кто старше, Роберт или Франк?
(Рисунок заимствован ш: .Г.СшШогг!."!!!!?!
Faces of Intellect," The American r\yclioluKit,
vol.14, 1959, pp.469-479.)
одчУох
oaoxAv /,
/1ЧЭОЬ OVh3U LfAl3/
Х301Э AdIS ШУНЭ i
.NISaiQ
2. Приемы и модели факторного анализа трудно испытать путем со-
поставления их друг с другом.
3. Попытка понять интеллект, исходя из индивидуальных особеннос-
тей, на которые в основном полагается логика факторного анали-
за,- это не единственное (и не обязательно лучшее) из имеющих-
ся средств для анализа человеческих способностей.
Позже когнитивные психологи предложили как новые методы, так и
новые модели человеческого интеллекта, соответствующие в целом ин-
формационному подходу, рассматриваемому в данном тексте.
Если обработка информации проходит последовательные стадии, на каж- Когнитивные
дои из которых выполняются уникальные операции, то человеческий ум теории
можно рассматривать как компонент человеческого интеллекта, взаимо- интеллекта
действующий с обработкой информации. В сущности, именно так пред-
ставляют себе ум человека когнитивные психологи, придерживающиеся
информационного подхода к познанию. Энтузиазм в отношении информа-
ционного подхода начался, видимо, тогда, когда когнитивных психологов
очаровал компьютерный интеллект (следующая глава этой книги посвя-
щена искусственному интеллекту, или компьютерному моделированию ин-
теллекта). Аналогия между человеческим и искусственным интеллектом
неизбежна; информация из внешнего мира воспринимается или "входит",
она хранится в памяти, подвергается определенному преобразованию, и
затем продуцируется "выход". Кроме того, обработка информации анало-
гична компьютерным программам и интеллектуальным функциям челове-
ка, включая его ум.
Кратковременная память. В качестве примера исследований ин-
теллекта, проводимых когнитивными психологами, мы рассмотрим снача-
ла работы Ханта, Люннеборга, Льюиса и Лансмана из Вашингтонского
университета (Hunt, 1978; Hunt, Lunneborg, and Lewis, 1975; Hunt and
Lansman, 1982). Хант и его коллеги поставили следующий вопрос; "Чем
отличается обработка информации у людей с высокими и низкими способ-
ностями?" Группе, состоявшей из студентов с высокими и низкими спо-
собностями и отобранной на основе стандартизованного вступительного
теста в колледж, такого как Тест На Школьные Задатки (Scholastic Apti-
tude Test), задавали вопросы, требующие поиска обычной информации в
долговременной памяти. В качестве зависимой переменной измерялась
скорость воспроизведения.
Чтобы измерить время реакции, Хант использовал задачу на сопостав-
ление букв, разработанную Познером и др. (1969) и рассмотренную нами
довольно подробно в Главе 6. В этой задаче от испытуемых требовалось
решить, совпадают ли две буквы (например, А-А или А-а). В некоторых
случаях буквы совпадали физически, а иногда сопоставление происходило
по названиям букв. С позиций информационного подхода, для проверки
физического соответствия букв от испытуемого требовалось просто ввес-
ти их в кратковременную память и принять решение, тогда как при сопо-
ставлении букв по названию испытуемый должен был ввести их обе в КП,
воспроизвести название буквы (очевидно, хранящееся в ДП), принять ре-
шение и затем нажать кнопку, с помощью которой измерялось время реак-
Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект
485
ции. Хант предположил, что при оценке физического соответствия рабо-
тают только структурные процессы, связанные с кодированием и сравне-
нием зрительных паттернов, тогда как сравнение названий отражает эф-
фективность кодирования информации на уровне, требующем, чтобы фи-
зическая репрезентация буквы вступала в контакт с названием этой бук-
вы в ДП. Грубо говорят скорость, с которой человек может воспроизвести
информацию из ДП, является мерой вербальных способностей. В услови-
ях физического сопоставления букв (А-А), высоко- и низкоспособные
группы справлялись примерно одинаково хорошо, но в условиях сравне-
ния названий (А-а) низкоспособной группе для принятия правильного ре-
шения в среднем требовалось больше времени, чем группе с высокими
способностями. Различие между этими группами было в диапазоне от 25
до 50 мсек, что на самом деле может показаться очень мало; однако, если
учесть, что в процессе нормального чтения - например, при чтении учеб-
ника - происходит декодирование многих тысяч букв, эффекты этих мил-
лисекундных периодов быстро суммируются. Эти результаты были прове-
рены на различных группах испытуемых, включая студентов университе-
та, десятилетних детей, пожилых взрослых и умственно отсталых людей.
В другом исследовании, где изучались различия между людьми с высо-
кими и низкими вербальными способностями, Хант (1978) применил мо-
дифицированный вариант методики Брауна-Петерсона (см. Глава 5). В
этой задаче, как вы помните, от испытуемых требовалось вспомнить слог
из трех букв после того как они в течении некоторого времени отсчитыва-
ли назад по три. (Хант использовал четырехбуквенные слоги, а. цифры
предлагал испытуемым читать.) В этом эксперименте показатели воспро-
изведения букв значительно различались у испытуемых с высокими и низ-
кими вербальными способностями. Кроме того,<кривые удерживания у
обеих групп оказались параллельны, откуда следует, что способная груп-
па более эффективно кодирует вербальную информацию, чем малоспособ-
ная (а не просто удерживает больше информации). Наконец, для выявле-
ния различий между испытуемыми с высокими и низкими вербальными
способностями Хант использовал парадигму Сола Стернберга (см. Гла-
ва 5) и, как можно было ожидать, обнаружил, что способная группа справ-
ляется с этой задачей лучше,"чем малоспособная.
Исследования Ханта и других важны по нескольким причинам. Во-
первых, они показывают, что информационный подход обеспечивает мно-
го процедур, удобных для изучения человеческого интеллекта. Возможно,
что некоторые из секретов других параметров интеллекта (кроме вербаль-
ных способностей) - таких как математические способности, простран-
ственные способности или, возможно, даже общий интеллект - удастся
описать в терминах достаточно простых когнитивных процессов и меха-
низмов. Во-вторых, не исключено, что КП связана с вербальной составляв
ющей интеллекта не потому, что интеллект критически зависит от коли-
чества элементов, удерживаемых в КП, но потому, что простые когнитив-
ные процессы и операции, которые зависят от КП и ДП, такие как опреде-
ление названия буквы или удержание в памяти слога из трех букв, зави-
сят от индивидуальных различий в интеллекте7.
См. также Зинченко В.П., Леонова А.Б., Стрелков Ю.К. Психометрика утом-
ления.- Прим. ред.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
486
Общие знания. С самого начала разработки ранних тестов на интел-
лект общее знание считалось неотъемлемой частью интеллекта человека;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
тное продуцирование-Символичес-
кое-Отношения)
pots stop bard drab rots __
6. Задача на дедукцию (Конвергент-
ное продуцирование-Символичес-
кое-Отношения)
Чарльз моложе Роберта.
Чарльз старше Франко.
Кто старше, Роберт или Франк?
(Рисунок заимствован ш: .Г.СшШогг!."!!!!?!
Faces of Intellect," The American r\yclioluKit,
vol.14, 1959, pp.469-479.)
одчУох
oaoxAv /,
/1ЧЭОЬ OVh3U LfAl3/
Х301Э AdIS ШУНЭ i
.NISaiQ
2. Приемы и модели факторного анализа трудно испытать путем со-
поставления их друг с другом.
3. Попытка понять интеллект, исходя из индивидуальных особеннос-
тей, на которые в основном полагается логика факторного анали-
за,- это не единственное (и не обязательно лучшее) из имеющих-
ся средств для анализа человеческих способностей.
Позже когнитивные психологи предложили как новые методы, так и
новые модели человеческого интеллекта, соответствующие в целом ин-
формационному подходу, рассматриваемому в данном тексте.
Если обработка информации проходит последовательные стадии, на каж- Когнитивные
дои из которых выполняются уникальные операции, то человеческий ум теории
можно рассматривать как компонент человеческого интеллекта, взаимо- интеллекта
действующий с обработкой информации. В сущности, именно так пред-
ставляют себе ум человека когнитивные психологи, придерживающиеся
информационного подхода к познанию. Энтузиазм в отношении информа-
ционного подхода начался, видимо, тогда, когда когнитивных психологов
очаровал компьютерный интеллект (следующая глава этой книги посвя-
щена искусственному интеллекту, или компьютерному моделированию ин-
теллекта). Аналогия между человеческим и искусственным интеллектом
неизбежна; информация из внешнего мира воспринимается или "входит",
она хранится в памяти, подвергается определенному преобразованию, и
затем продуцируется "выход". Кроме того, обработка информации анало-
гична компьютерным программам и интеллектуальным функциям челове-
ка, включая его ум.
Кратковременная память. В качестве примера исследований ин-
теллекта, проводимых когнитивными психологами, мы рассмотрим снача-
ла работы Ханта, Люннеборга, Льюиса и Лансмана из Вашингтонского
университета (Hunt, 1978; Hunt, Lunneborg, and Lewis, 1975; Hunt and
Lansman, 1982). Хант и его коллеги поставили следующий вопрос; "Чем
отличается обработка информации у людей с высокими и низкими способ-
ностями?" Группе, состоявшей из студентов с высокими и низкими спо-
собностями и отобранной на основе стандартизованного вступительного
теста в колледж, такого как Тест На Школьные Задатки (Scholastic Apti-
tude Test), задавали вопросы, требующие поиска обычной информации в
долговременной памяти. В качестве зависимой переменной измерялась
скорость воспроизведения.
Чтобы измерить время реакции, Хант использовал задачу на сопостав-
ление букв, разработанную Познером и др. (1969) и рассмотренную нами
довольно подробно в Главе 6. В этой задаче от испытуемых требовалось
решить, совпадают ли две буквы (например, А-А или А-а). В некоторых
случаях буквы совпадали физически, а иногда сопоставление происходило
по названиям букв. С позиций информационного подхода, для проверки
физического соответствия букв от испытуемого требовалось просто ввес-
ти их в кратковременную память и принять решение, тогда как при сопо-
ставлении букв по названию испытуемый должен был ввести их обе в КП,
воспроизвести название буквы (очевидно, хранящееся в ДП), принять ре-
шение и затем нажать кнопку, с помощью которой измерялось время реак-
Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект
485
ции. Хант предположил, что при оценке физического соответствия рабо-
тают только структурные процессы, связанные с кодированием и сравне-
нием зрительных паттернов, тогда как сравнение названий отражает эф-
фективность кодирования информации на уровне, требующем, чтобы фи-
зическая репрезентация буквы вступала в контакт с названием этой бук-
вы в ДП. Грубо говорят скорость, с которой человек может воспроизвести
информацию из ДП, является мерой вербальных способностей. В услови-
ях физического сопоставления букв (А-А), высоко- и низкоспособные
группы справлялись примерно одинаково хорошо, но в условиях сравне-
ния названий (А-а) низкоспособной группе для принятия правильного ре-
шения в среднем требовалось больше времени, чем группе с высокими
способностями. Различие между этими группами было в диапазоне от 25
до 50 мсек, что на самом деле может показаться очень мало; однако, если
учесть, что в процессе нормального чтения - например, при чтении учеб-
ника - происходит декодирование многих тысяч букв, эффекты этих мил-
лисекундных периодов быстро суммируются. Эти результаты были прове-
рены на различных группах испытуемых, включая студентов университе-
та, десятилетних детей, пожилых взрослых и умственно отсталых людей.
В другом исследовании, где изучались различия между людьми с высо-
кими и низкими вербальными способностями, Хант (1978) применил мо-
дифицированный вариант методики Брауна-Петерсона (см. Глава 5). В
этой задаче, как вы помните, от испытуемых требовалось вспомнить слог
из трех букв после того как они в течении некоторого времени отсчитыва-
ли назад по три. (Хант использовал четырехбуквенные слоги, а. цифры
предлагал испытуемым читать.) В этом эксперименте показатели воспро-
изведения букв значительно различались у испытуемых с высокими и низ-
кими вербальными способностями. Кроме того,<кривые удерживания у
обеих групп оказались параллельны, откуда следует, что способная груп-
па более эффективно кодирует вербальную информацию, чем малоспособ-
ная (а не просто удерживает больше информации). Наконец, для выявле-
ния различий между испытуемыми с высокими и низкими вербальными
способностями Хант использовал парадигму Сола Стернберга (см. Гла-
ва 5) и, как можно было ожидать, обнаружил, что способная группа справ-
ляется с этой задачей лучше,"чем малоспособная.
Исследования Ханта и других важны по нескольким причинам. Во-
первых, они показывают, что информационный подход обеспечивает мно-
го процедур, удобных для изучения человеческого интеллекта. Возможно,
что некоторые из секретов других параметров интеллекта (кроме вербаль-
ных способностей) - таких как математические способности, простран-
ственные способности или, возможно, даже общий интеллект - удастся
описать в терминах достаточно простых когнитивных процессов и меха-
низмов. Во-вторых, не исключено, что КП связана с вербальной составляв
ющей интеллекта не потому, что интеллект критически зависит от коли-
чества элементов, удерживаемых в КП, но потому, что простые когнитив-
ные процессы и операции, которые зависят от КП и ДП, такие как опреде-
ление названия буквы или удержание в памяти слога из трех букв, зави-
сят от индивидуальных различий в интеллекте7.
См. также Зинченко В.П., Леонова А.Б., Стрелков Ю.К. Психометрика утом-
ления.- Прим. ред.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
486
Общие знания. С самого начала разработки ранних тестов на интел-
лект общее знание считалось неотъемлемой частью интеллекта человека;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185