Аттенюатор выбирает только на
основе общих физических свойств, таких как локализация и качество
голоса" (1986).
Далее мы обсудим альтернативную гипотезу, предложенную Норма-
ном (Norman, 1969, 1976).
Модель
уместности
(Дойч/Норман)
До сих пор мы говорили о внимании с точки зрения моделей, опирающих-
ся на ограниченную пропускную способность человека и наличие делите-
ля в схеме обработки. Модель, альтернативная модели с фильтрацией,
была предложена Дойчем и Дойчем (Deutsch and Deutsch, 1963) и затем
пересмотрена Норманом (Norman, 1968, 1969, 1976). Модель избиратель-
ного внимания Нормана отличается от модели делителя Трейсман одной
существенной деталью. Согласно модели Нормана, все сигналы проходят
предварительный анализ, а затем передаются на делитель, который посы-
лает их в модифицированном виде на дальнейшую обработку. Отличие от
системы Трейсман состоит в том, что определение существенности того
или иного набора стимулов происходит на более раннем этапе обработки
информации. С другой стороны, модель Нормана кажется несколько не-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
126
Рис. 4.5. Модель уместности процесса отбора. Физические входные сиг-
налы, проходя через сенсорную систему и механизмы анализа стимулов,
возбуждают свою репрезентацию в системе хранения. Анализ ранее встре-
чавшегося материала, ожидания, правила, восприятия - все это определя-
ет класс событий, полагаемых наиболее уместными. Материал, получивший
наибольшее суммарное возбуждение, отбирается для дальнейшего внима-
тельного изучения. Заимствовано из: Norman (1969, 1976).
экономичной: большое количество несущественных стимулов должно быть
проверено в долговременной памяти, прежде чем начнется их дальнейшая
обработка.
В этой модели (Рис.4.5) значения сенсорных входных сигналов извле-
каются одновременно. (Это называется "параллельной обработкой".) Воз-
можности системы становятся ограниченными только после того, как сен-
сорные входные сигналы будут некоторым образом обработаны. Предпоч-
тение отдается одним или другим сообщениям в зависимости от их суще-
ственности или "уместности". (Норман имеет в виду уместность по отно-
шению к текущей цели, стоящей перед системой.)7
Основное положение этой модели заключается в том, что опознаются
все элементы (даже те, что поступают по неконтролируемому каналу), но
при этом испытуемые не в состоянии обработать информацию, поступив-
шую из неконтролируемого канала после ее опознания, поскольку обычно
от них требуется воспроизвести сообщение из контролируемого канала, а
Термин "уместность" (pertinence) предложен самим Норманом. По-видимому,
он испытывал неудовлетворенность от близких по значению и более принятых
в психологической литературе терминов "релевантность" (relevance), "осмыс-
ленность", "существенность".-Прим. ред.
Рис. 4.6. Распо-
ложение фильтров
в моделях Брод-
бенга и Дойча-
Нормана в контек-
сте обобщенной
модели обработки
информации.
Адаптировано из:
Massaro (1975J.
это требует усилий. И в модели Бродбента, и в модели Дойча-Нормана
признается ограниченная способность к обработке. Однако, они расходят-
ся относительно того, где именно расположен фильтр, который некоторую
часть информации отфильтровывает, а некоторую пропускает дальше. В
модели Бродбента фильтр расположен гораздо раньше (Рис.4.6), чем в
модели Нормана-Дойча. У Нормана прежде, чем произойдет отбор инфор-
мации, все сигналы находят себе соответствие в памяти, где производится
некоторый минимальный анализ их значения. Затем запускается меха-
низм избирательного внимания. Норман полагает, что сенсорный сигнал
поступает в память автоматически, в зависимости только от его сенсор-
ных особенностей. Путь сенсорных сигналов он описывает так:
"Все сигналы, поступающие на органы чувств, проходят стадию
анализа, осуществляемого вначале физиологическими процессами.
На основе параметров, выделяемых этими процессами,
определяется место, где хранится репрезентация данного
сенсорного сигнала. Как. показано на Рис.(4.5}. все сенсорные
сигналы возбуждают свои репрезентации, хранящиеся в памяти.
А теперь давайте предположим, что в это самое время
продолжается анализ предыдущих сигналов. Так формируется
класс событий, которые следует считать уместными по
отношению к текущему анализу. Этот набор уместных элементов
также возбуждает в памяти свои репрезентации. Элемент,
который возбуждается в наибольшей степени совместным
действием уместных и сенсорных входных сигналов, отбирается
для последующего анализа" (затемненный элемент на Puc.f4.5f,
Norman. I976. pp.3!-32).
Трейсман и Геффен (Treisman and Geffen, 1967) проверяли предположе-
ние Дойча и Нормана о том, что опознается вся входная информация.
Эксперимент был построен в виде уже знакомой задачи по затенению8
сообщений. Испытуемые прислушивались к сообщению, предъявляемому
на одно ухо, а на другое ухо при этом предъявлялось иное сообщение.
В оригинале говорится о маскировке сообщений, что не совсем точно. Про-
цедура затенения (shadowing) похожа на маскировку (masking), но отличает-
ся от нее. В первом случае два события протекают одновременно и независи-
мо друг от друга; во втором - одно событие уже произошло ранее (последо-
вательная маскировка) или одно существенно искажается другим (одновре-
менная маскировка). Кроме того, термин "маскировка" прочно закрепился за
явлениями, происходящими в зрительной модальности.- Прим. ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
128
Испытуемые должны были пересказать затененное сообщение и кроме
этого - сказать, слышали ли они определенное "целевое" слово, которое
могло предъявляться как на одно, так и на другое ухо. Согласно модели
Дойча-Нормана, целевое слово должно было быть обнаружено и вызвать
реакцию независимо от того, на какое ухо оно предъявлялось. Модель
Бродбента предсказывала, что внимание к информации, подаваемой на
одно ухо, препятствует обработке информации, предъявляемой на другое
ухо.
Испытуемые обнаруживали 87% целевых слов, предъявленных на ухо,
контролируемое вниманием, но только 8% из слов, предъявленных на
неконтролируемое ухо, что является серьезным опровержением модели
Дойча и Нормана. Дойч и Норман (1967) отвергли этот эксперимент как
испытание своей модели, утверждая, что когда испытуемый повторяет за-
тененное сообщение, у него создается установка, благоприятствующая
этому сообщению.9
Из множества экспериментов, проведенных для проверки модели Дой-
ча и Нормана, в некоторых не подтвердились отдельные положения, пре-
дусмотренные этой моделью (Kahneman, 1973; Moray and OBrien, 1967;
Moray, 1970; Neisser, 1976).
Мы обсудили в наиболее общем плане два типа моделей внимания. Один
тип предполагает, что входная сенсорная информация отбирается в нача-
ле процесса обработки; другой тип - это модель "уместности" - исходит
из того, что входная сенсорная информация отбирается на более поздних
этапах этого процесса. Какую же модель предпочесть? Хотя в литературе
уже описаны десятки экспериментов, ясного и четкого ответа пока нет.
Если мы предполагаем, что сначала идет отбор информации, а затем - ее
дальнейший анализ, тогда получается, что нервная система в какой-то
степени неэффективна - т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
основе общих физических свойств, таких как локализация и качество
голоса" (1986).
Далее мы обсудим альтернативную гипотезу, предложенную Норма-
ном (Norman, 1969, 1976).
Модель
уместности
(Дойч/Норман)
До сих пор мы говорили о внимании с точки зрения моделей, опирающих-
ся на ограниченную пропускную способность человека и наличие делите-
ля в схеме обработки. Модель, альтернативная модели с фильтрацией,
была предложена Дойчем и Дойчем (Deutsch and Deutsch, 1963) и затем
пересмотрена Норманом (Norman, 1968, 1969, 1976). Модель избиратель-
ного внимания Нормана отличается от модели делителя Трейсман одной
существенной деталью. Согласно модели Нормана, все сигналы проходят
предварительный анализ, а затем передаются на делитель, который посы-
лает их в модифицированном виде на дальнейшую обработку. Отличие от
системы Трейсман состоит в том, что определение существенности того
или иного набора стимулов происходит на более раннем этапе обработки
информации. С другой стороны, модель Нормана кажется несколько не-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
126
Рис. 4.5. Модель уместности процесса отбора. Физические входные сиг-
налы, проходя через сенсорную систему и механизмы анализа стимулов,
возбуждают свою репрезентацию в системе хранения. Анализ ранее встре-
чавшегося материала, ожидания, правила, восприятия - все это определя-
ет класс событий, полагаемых наиболее уместными. Материал, получивший
наибольшее суммарное возбуждение, отбирается для дальнейшего внима-
тельного изучения. Заимствовано из: Norman (1969, 1976).
экономичной: большое количество несущественных стимулов должно быть
проверено в долговременной памяти, прежде чем начнется их дальнейшая
обработка.
В этой модели (Рис.4.5) значения сенсорных входных сигналов извле-
каются одновременно. (Это называется "параллельной обработкой".) Воз-
можности системы становятся ограниченными только после того, как сен-
сорные входные сигналы будут некоторым образом обработаны. Предпоч-
тение отдается одним или другим сообщениям в зависимости от их суще-
ственности или "уместности". (Норман имеет в виду уместность по отно-
шению к текущей цели, стоящей перед системой.)7
Основное положение этой модели заключается в том, что опознаются
все элементы (даже те, что поступают по неконтролируемому каналу), но
при этом испытуемые не в состоянии обработать информацию, поступив-
шую из неконтролируемого канала после ее опознания, поскольку обычно
от них требуется воспроизвести сообщение из контролируемого канала, а
Термин "уместность" (pertinence) предложен самим Норманом. По-видимому,
он испытывал неудовлетворенность от близких по значению и более принятых
в психологической литературе терминов "релевантность" (relevance), "осмыс-
ленность", "существенность".-Прим. ред.
Рис. 4.6. Распо-
ложение фильтров
в моделях Брод-
бенга и Дойча-
Нормана в контек-
сте обобщенной
модели обработки
информации.
Адаптировано из:
Massaro (1975J.
это требует усилий. И в модели Бродбента, и в модели Дойча-Нормана
признается ограниченная способность к обработке. Однако, они расходят-
ся относительно того, где именно расположен фильтр, который некоторую
часть информации отфильтровывает, а некоторую пропускает дальше. В
модели Бродбента фильтр расположен гораздо раньше (Рис.4.6), чем в
модели Нормана-Дойча. У Нормана прежде, чем произойдет отбор инфор-
мации, все сигналы находят себе соответствие в памяти, где производится
некоторый минимальный анализ их значения. Затем запускается меха-
низм избирательного внимания. Норман полагает, что сенсорный сигнал
поступает в память автоматически, в зависимости только от его сенсор-
ных особенностей. Путь сенсорных сигналов он описывает так:
"Все сигналы, поступающие на органы чувств, проходят стадию
анализа, осуществляемого вначале физиологическими процессами.
На основе параметров, выделяемых этими процессами,
определяется место, где хранится репрезентация данного
сенсорного сигнала. Как. показано на Рис.(4.5}. все сенсорные
сигналы возбуждают свои репрезентации, хранящиеся в памяти.
А теперь давайте предположим, что в это самое время
продолжается анализ предыдущих сигналов. Так формируется
класс событий, которые следует считать уместными по
отношению к текущему анализу. Этот набор уместных элементов
также возбуждает в памяти свои репрезентации. Элемент,
который возбуждается в наибольшей степени совместным
действием уместных и сенсорных входных сигналов, отбирается
для последующего анализа" (затемненный элемент на Puc.f4.5f,
Norman. I976. pp.3!-32).
Трейсман и Геффен (Treisman and Geffen, 1967) проверяли предположе-
ние Дойча и Нормана о том, что опознается вся входная информация.
Эксперимент был построен в виде уже знакомой задачи по затенению8
сообщений. Испытуемые прислушивались к сообщению, предъявляемому
на одно ухо, а на другое ухо при этом предъявлялось иное сообщение.
В оригинале говорится о маскировке сообщений, что не совсем точно. Про-
цедура затенения (shadowing) похожа на маскировку (masking), но отличает-
ся от нее. В первом случае два события протекают одновременно и независи-
мо друг от друга; во втором - одно событие уже произошло ранее (последо-
вательная маскировка) или одно существенно искажается другим (одновре-
менная маскировка). Кроме того, термин "маскировка" прочно закрепился за
явлениями, происходящими в зрительной модальности.- Прим. ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
128
Испытуемые должны были пересказать затененное сообщение и кроме
этого - сказать, слышали ли они определенное "целевое" слово, которое
могло предъявляться как на одно, так и на другое ухо. Согласно модели
Дойча-Нормана, целевое слово должно было быть обнаружено и вызвать
реакцию независимо от того, на какое ухо оно предъявлялось. Модель
Бродбента предсказывала, что внимание к информации, подаваемой на
одно ухо, препятствует обработке информации, предъявляемой на другое
ухо.
Испытуемые обнаруживали 87% целевых слов, предъявленных на ухо,
контролируемое вниманием, но только 8% из слов, предъявленных на
неконтролируемое ухо, что является серьезным опровержением модели
Дойча и Нормана. Дойч и Норман (1967) отвергли этот эксперимент как
испытание своей модели, утверждая, что когда испытуемый повторяет за-
тененное сообщение, у него создается установка, благоприятствующая
этому сообщению.9
Из множества экспериментов, проведенных для проверки модели Дой-
ча и Нормана, в некоторых не подтвердились отдельные положения, пре-
дусмотренные этой моделью (Kahneman, 1973; Moray and OBrien, 1967;
Moray, 1970; Neisser, 1976).
Мы обсудили в наиболее общем плане два типа моделей внимания. Один
тип предполагает, что входная сенсорная информация отбирается в нача-
ле процесса обработки; другой тип - это модель "уместности" - исходит
из того, что входная сенсорная информация отбирается на более поздних
этапах этого процесса. Какую же модель предпочесть? Хотя в литературе
уже описаны десятки экспериментов, ясного и четкого ответа пока нет.
Если мы предполагаем, что сначала идет отбор информации, а затем - ее
дальнейший анализ, тогда получается, что нервная система в какой-то
степени неэффективна - т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185