9.9. Французская кампания в Москву и обратно 1812-1813 года. Взято из: Tufte (1983J.
Рис. 9.10. Существенные компоненты превосходства графики. Взято из: Tuffe (1983J.
пространство
чернила
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
296
ный мир. Большая часть нашей внутренней деятельности связана с ис-
пользованием символов (букв, слов, рассказов, картинок, графиков, фото-
графий, цифр, формул, статистики и карт и пр.) и манипулированием ими.
В своей прекрасно иллюстрированной книге Тафт (Tufte, 1983) приводит
примеры символьной репрезентации понятий. Один из примеров -это
классическая иллюстрация на историческую тему, выполненная француз-
ским инженером Шарлем Минаром; его график, наглядно совместивший
пространство и время, показывает, что случилось с армией Наполеона во
время неудачно завершенной кампании 1812 года. На Рис.9.9 ясно пока-
зан путь, пройденный армией, как на этом пути менялась ее величина: от
422000 до 100000 человек по пути к Москве, и от 100000 до 10000 чело-
век - на обратном пути. Эта графическая иллюстрация исторического
события богата по содержанию, статистике и дизайну. Картограф ухватил
сложную идею и передал ее ясно, точно и эффективно, сумев создать у
наблюдателя такое ощущение реальности, которое было бы трудно пере-
дать одними только словами. По мнению Тафта, превосходство графики в
том, что она дает наибольшую информацию за кратчайшее время, "с наи-
меньшим количеством чернил в наименьшем пространстве" (см. Рис.9.10).
В ряде остроумных экспериментов Косслин и его коллеги (Kosslyn,
1973, 1975, 1976а, 1977, 1980, 1981; Kosslyn and Pomerantz, 1977) иссле-
довали пространственные характеристики образов. Их главная мысль зак-
лючалась в том, что умственный образ аналогичен восприятию реального
объекта. Большинство экспериментов Косслина основаны на предположе-
нии, что образ обладает пространственными свойствами, что его можно
сканировать и что чем больше сканируемое расстояние, тем больше вре-
мени на это требуется. В одном из экспериментов (1973) Косслин просил
испытуемых запомнить набор рисунков и затем представлять их мысленно
по одному. В какой-то момент он просил испытуемых сосредоточиться на
одном конце воображенного ими объекта (например, если этим объектом
был катер, их просили "посмотреть" на корму). Затем называлась какая-
нибудь деталь первоначальной картины, и испытуемого просили ответить,
имелась ли она в оригинале. Результаты показали, что когда сканируемые
свойства располагались на большом расстоянии, для ответа требовалось
больше времени (например, если нужно было просканировать от кормы до
носа (Рис.9.11), чем при сканировании от иллюминатора до носа). У испы-
туемых, которых просили мысленно сосредоточиться на всем образе сра-
зу, различий во времени идентификации деталей, находящихся в разных
местах, не наблюдалось. Отсюда можно заключить, что мысленные обра-
зы можно сканировать и для сканирования образов требуется примерно
Рис. 9Л 1. Картинка для изу-
чения пространственных ха-
рактеристик образа.
Мысленные образы
297
Рис. 9.12. Типичные отноше-
ния, воображаемые испытуе-
мыми в эксперименте Коссли-
на. Адаптировано из: Kosslyn
(1975).
то же время, что и для сканирования реальных картин. Сходные результа-
ты получили Косслин и др. (Kosslyn, Ball, and Reiser, 1980); их мы обсу-
дим далее.
Если образы в чем-то сходны с восприятием реальных объектов (на-
пример, во времени сканирования), то нет ли у образов и перцептов дру-
гих общих черт? Воспользовавшись тем, что небольшие объекты обычно
видны менее четко, чем большие, Кослин продемонстрировал, что общее у
них есть. В нескольких экспериментах (1974, 1975) он предлагал испыту-
емым вообразить животное (например, кролика) рядом с маленьким или
большим существом (мухой или слоном). По отчетам испытуемых, кролик
рядом со слоном был меньше, чем такой же кролик, но рядом с мухой
(Рис.9.12).
Когда испытуемых просили определить принадлежность определенно-
го свойства (например, ушей) данному животному, на оценку животного в
паре со слоном у них уходило в среднем на 211 мсек больше, чем в паре с
мухой.
Чтобы проверить, не объясняются ли такие результаты просто боль-
шим интересом к слонам, чем к мухам, Косслин помещал животных рядом
со слоноподобной мухой и крошечным слоном. Но и при таких условиях
оценка животного в паре с гигантской мухой занимала больше времени,
чем в паре с крошечным слоном.
В еще одном эксперименте Косслин (1975) просил испытуемых вооб-
разить четыре квадрата, каждый из которых был по размерам в шесть раз
больше соседнего, и все они назывались по своим цветам. После того как
испытуемые научались определять величину квадрата по его цвету, им
давали цвет и название животного, например, "зеленый медведь" или "ро-
зовый тигр" и просили подогнать образ требуемого животного под величи-
ну квадрата, соответствующего данному цвету (Рис.9.13). После этого им
предъявлялось какое-нибудь свойство этого животного. Время, необходи-
мое для того, чтобы решить, что это свойство принадлежит данному жи-
вотному, было гораздо больше для животных в малых квадратах, чем для
животных в больших квадратах (Рис.9.14).
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
298
Рис. 9.13. Что происходило
в эксперименте, в котором ис-
пытуемые оценивали принад-
лежность некоторого свой-
ства животному, воображае-
мому в паре с квадратами
различной величины. Адапти-
ровано из: Kosslyn (1975J.
Взятые вместе, эксперименты Косслина и Шепарда показывают, что
зрительные образы, по-видимому, отражают внутренние репрезентации,
функционирующие аналогично восприятию физических объектов. С дру-
гой стороны, были исследованы далеко не все или хотя бы значительное
число характеристик образов.
Рис. 9.14. Время, требуемое
для определения присутствия
у животного некоторого свой-
ства, в эксперименте, изобра-
женном на Рис.9.13. Данные
из: Kosslyn (1975J.
Мысленные образы
299
Против мысленных образов
Возродившийся недавно интерес к мысленным образам был встречен бо-
лее чем неоднозначно. Некоторые ученые (Пэвио, Шепард, Косслин) с
энтузиазмом приветствовали их возвращение в психологию; некоторые
(Аткинсон, Роуф, Бауэр)отнеслись к ним прагматически как к средствам
мнемоники; а некоторые включили это понятие в теорию пропозициональ-
ной репрезентации знания (Андерсон и Бауэр). А еще одна группа ученых
(особенно Пилишин 1973, 1981; Брюэр, 1974) полагает, что мысленные
образы едва ли представляют собой нечто большее, чем просто субъектив-
ный эпифеномен, изучение которого только выводит нас на большую про-
блему - как информация представлена в уме. Из этих разногласий воз-
никло несколько направлений. Важным остается вопрос о том, как инфор-
мация представлена в человеческом мозге.
По этому поводу Пилишин (1973, 1981) утверждает, что знание по
сути своей является концептуальным и пропозициональным, а не сенсор-
ным или картинным. В его контексте пропозиции определяются как абст-
рактные когнитивные структуры, используемые для выражения отноше-
ния между элементами и событиями. Например, отношения между Лени-
ным и Троцким можно представить высказыванием "Ленин уважал Троц-
кого"; отношение между вином и бутылкой - фразой "старое вино в
новой бутылке";
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
Рис. 9.10. Существенные компоненты превосходства графики. Взято из: Tuffe (1983J.
пространство
чернила
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
296
ный мир. Большая часть нашей внутренней деятельности связана с ис-
пользованием символов (букв, слов, рассказов, картинок, графиков, фото-
графий, цифр, формул, статистики и карт и пр.) и манипулированием ими.
В своей прекрасно иллюстрированной книге Тафт (Tufte, 1983) приводит
примеры символьной репрезентации понятий. Один из примеров -это
классическая иллюстрация на историческую тему, выполненная француз-
ским инженером Шарлем Минаром; его график, наглядно совместивший
пространство и время, показывает, что случилось с армией Наполеона во
время неудачно завершенной кампании 1812 года. На Рис.9.9 ясно пока-
зан путь, пройденный армией, как на этом пути менялась ее величина: от
422000 до 100000 человек по пути к Москве, и от 100000 до 10000 чело-
век - на обратном пути. Эта графическая иллюстрация исторического
события богата по содержанию, статистике и дизайну. Картограф ухватил
сложную идею и передал ее ясно, точно и эффективно, сумев создать у
наблюдателя такое ощущение реальности, которое было бы трудно пере-
дать одними только словами. По мнению Тафта, превосходство графики в
том, что она дает наибольшую информацию за кратчайшее время, "с наи-
меньшим количеством чернил в наименьшем пространстве" (см. Рис.9.10).
В ряде остроумных экспериментов Косслин и его коллеги (Kosslyn,
1973, 1975, 1976а, 1977, 1980, 1981; Kosslyn and Pomerantz, 1977) иссле-
довали пространственные характеристики образов. Их главная мысль зак-
лючалась в том, что умственный образ аналогичен восприятию реального
объекта. Большинство экспериментов Косслина основаны на предположе-
нии, что образ обладает пространственными свойствами, что его можно
сканировать и что чем больше сканируемое расстояние, тем больше вре-
мени на это требуется. В одном из экспериментов (1973) Косслин просил
испытуемых запомнить набор рисунков и затем представлять их мысленно
по одному. В какой-то момент он просил испытуемых сосредоточиться на
одном конце воображенного ими объекта (например, если этим объектом
был катер, их просили "посмотреть" на корму). Затем называлась какая-
нибудь деталь первоначальной картины, и испытуемого просили ответить,
имелась ли она в оригинале. Результаты показали, что когда сканируемые
свойства располагались на большом расстоянии, для ответа требовалось
больше времени (например, если нужно было просканировать от кормы до
носа (Рис.9.11), чем при сканировании от иллюминатора до носа). У испы-
туемых, которых просили мысленно сосредоточиться на всем образе сра-
зу, различий во времени идентификации деталей, находящихся в разных
местах, не наблюдалось. Отсюда можно заключить, что мысленные обра-
зы можно сканировать и для сканирования образов требуется примерно
Рис. 9Л 1. Картинка для изу-
чения пространственных ха-
рактеристик образа.
Мысленные образы
297
Рис. 9.12. Типичные отноше-
ния, воображаемые испытуе-
мыми в эксперименте Коссли-
на. Адаптировано из: Kosslyn
(1975).
то же время, что и для сканирования реальных картин. Сходные результа-
ты получили Косслин и др. (Kosslyn, Ball, and Reiser, 1980); их мы обсу-
дим далее.
Если образы в чем-то сходны с восприятием реальных объектов (на-
пример, во времени сканирования), то нет ли у образов и перцептов дру-
гих общих черт? Воспользовавшись тем, что небольшие объекты обычно
видны менее четко, чем большие, Кослин продемонстрировал, что общее у
них есть. В нескольких экспериментах (1974, 1975) он предлагал испыту-
емым вообразить животное (например, кролика) рядом с маленьким или
большим существом (мухой или слоном). По отчетам испытуемых, кролик
рядом со слоном был меньше, чем такой же кролик, но рядом с мухой
(Рис.9.12).
Когда испытуемых просили определить принадлежность определенно-
го свойства (например, ушей) данному животному, на оценку животного в
паре со слоном у них уходило в среднем на 211 мсек больше, чем в паре с
мухой.
Чтобы проверить, не объясняются ли такие результаты просто боль-
шим интересом к слонам, чем к мухам, Косслин помещал животных рядом
со слоноподобной мухой и крошечным слоном. Но и при таких условиях
оценка животного в паре с гигантской мухой занимала больше времени,
чем в паре с крошечным слоном.
В еще одном эксперименте Косслин (1975) просил испытуемых вооб-
разить четыре квадрата, каждый из которых был по размерам в шесть раз
больше соседнего, и все они назывались по своим цветам. После того как
испытуемые научались определять величину квадрата по его цвету, им
давали цвет и название животного, например, "зеленый медведь" или "ро-
зовый тигр" и просили подогнать образ требуемого животного под величи-
ну квадрата, соответствующего данному цвету (Рис.9.13). После этого им
предъявлялось какое-нибудь свойство этого животного. Время, необходи-
мое для того, чтобы решить, что это свойство принадлежит данному жи-
вотному, было гораздо больше для животных в малых квадратах, чем для
животных в больших квадратах (Рис.9.14).
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
298
Рис. 9.13. Что происходило
в эксперименте, в котором ис-
пытуемые оценивали принад-
лежность некоторого свой-
ства животному, воображае-
мому в паре с квадратами
различной величины. Адапти-
ровано из: Kosslyn (1975J.
Взятые вместе, эксперименты Косслина и Шепарда показывают, что
зрительные образы, по-видимому, отражают внутренние репрезентации,
функционирующие аналогично восприятию физических объектов. С дру-
гой стороны, были исследованы далеко не все или хотя бы значительное
число характеристик образов.
Рис. 9.14. Время, требуемое
для определения присутствия
у животного некоторого свой-
ства, в эксперименте, изобра-
женном на Рис.9.13. Данные
из: Kosslyn (1975J.
Мысленные образы
299
Против мысленных образов
Возродившийся недавно интерес к мысленным образам был встречен бо-
лее чем неоднозначно. Некоторые ученые (Пэвио, Шепард, Косслин) с
энтузиазмом приветствовали их возвращение в психологию; некоторые
(Аткинсон, Роуф, Бауэр)отнеслись к ним прагматически как к средствам
мнемоники; а некоторые включили это понятие в теорию пропозициональ-
ной репрезентации знания (Андерсон и Бауэр). А еще одна группа ученых
(особенно Пилишин 1973, 1981; Брюэр, 1974) полагает, что мысленные
образы едва ли представляют собой нечто большее, чем просто субъектив-
ный эпифеномен, изучение которого только выводит нас на большую про-
блему - как информация представлена в уме. Из этих разногласий воз-
никло несколько направлений. Важным остается вопрос о том, как инфор-
мация представлена в человеческом мозге.
По этому поводу Пилишин (1973, 1981) утверждает, что знание по
сути своей является концептуальным и пропозициональным, а не сенсор-
ным или картинным. В его контексте пропозиции определяются как абст-
рактные когнитивные структуры, используемые для выражения отноше-
ния между элементами и событиями. Например, отношения между Лени-
ным и Троцким можно представить высказыванием "Ленин уважал Троц-
кого"; отношение между вином и бутылкой - фразой "старое вино в
новой бутылке";
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185