+ - "А" означает частотность слова 50-99 на миллион, "АА"- частотность слова
100 и более на миллион слов.
твительных вызывать образы, в частности от слова-стимула.
Когда слово-стимул и слово-реакция предъявляются вместе,
образность каждого из них вносит вклад в возникновение
составного образа, состоящего из образов, вызванных каждым из
этих элементов, влияя таким образом на формирование
опосредованной ассоциации. Однако при воспроизведении, когда
стимул предъявляется в одиночку, его способность вызывать
образы будет особенно важна, ибо слово-стимул должно служить
признаком, по которому восстанавливается составной образ,
позволяющий воспроизвести компонент-реакцию и перекодировать
его в слово."
Проведенные Пэвио исследования, подобные описанным выше, приве-
ли его к главному теоретическому выводу о форме представления инфор-
мации в памяти - к гипотезе двойного кодирования, основанной на пред-
положении о существовании двух кодирующих систем и двух способов
представления информации в памяти: невербального образного процесса
и вербального символьного процесса. Эти два кода - образный и вербаль-
ный - могут перекрываться при обработке информации, с большим ак-
центом на том или другом. Например, знакомая и легко называемая карти-
на может быть закодирована и образно, и вербально, но доступ к вербаль-
Мысленные образы
281
Табл. 9.2. Системы кодирования для стимулов различного типа.
Система кодирования
Вид | стимула, . Образная _ , ;11 Вербальная j
Картинка +++ ++
Конкретное слово + +++
Абстрактное слово - +++
- Количество плюсов показывает относительное участие.
Взято из: Paivio (1971b).
ному коду будет труднее вследствие наличия дополнительной информации,-
т.е. вербальный код возникает после активации образного кода. С другой
стороны, хотя абстрактное слово предйтавлено только в вербальном коде,
конкретные слова могут кодироваться и образно, и вербально. О способнос-
ти к кодированию различных типов стимулов можно судить по Табл.9.2.
Вообще образный код, видимо, подходит более для конкретной, чем для
абстрактной информации, а вербальный код скорее пригоден для обработки
абстрактной информации. Это однако не означает, что все слова равно "аб-
страктны", а все картинки равно "конкретны"; некоторые зрительные сти-
мулы - скажем, изображение горы, дерева или стрелы - лучше представ-
лены в образных кодах, чем в вербальных. Но вербальные стимулы, обозна-
чающие эти конкретные объекты,- т.е. слова "гора", "дерево", "стрела" -
могут быть также представлены в образных кодах.
Еще одно различие вербальных и образных кодов связано со способом
обработки информации. Входные слова, например слова на этой странице,
обрабатываются последовательно, тогда как картинки обрабатываются па-
раллельно, "сразу целиком"/Пэвио (1969) продемонстрировал это, предъяв-
ляя испытуемым очень быстро наборы картинок и слов. Запомнилось боль-
ше картинок, чем слов, но порядок предъявления стимулов испытуемые вос-
станавливали лучше для слов, чем для картинок. (Поскольку слова кодиро-
вались вербально, абстрактные слова поступали на обработку последова-
тельно, а конкретные слова должны были приспосабливаться к простран-
ственной обработке.)
В одном из предыдущих разделов мы поставили вопрос о том, как при
помощи информации, содержащейся в мысленных образах, можно ответить
на вербальный вопрос (например, о том, сколько окон в вашем доме). Какое
когнитивное явление будет основным в такой задаче? Обрабатываются ли
вербальная и пространственная информация в раздельных, модально-специ-
фичных системах - или вся информация обрабатывается на абстрактном
уровне? Пытаясь разрешить этот вопрос, непосредственно относящийся к
гипотезе двойного кодирования, Брукс (Brooks, 1968) воспользовался экспе-
риментальной ситуацией, в которой он создавал конфликт между активаци-
ей памяти и ответом испытуемого. В одной задаче Брукс предъявлял испы-
туемым предложение на слух, например: "Птица в руке - не та, что в
кустах". Затем испытуемых просили классифицировать каждое слово после-
довательно как существительное или не-существительное. В вышеприведен-
ном примере ответы должны быть "да" для "птицы" (существительное),
"нет"- для "в" (не-существительное) и т.д. Полный набор правильных от-
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
282
ветов для всего предложения будет такой: да, нет, да, нет, нет, да. Ответы
указывались тремя способами: устно, постукиванием правой и левой ру-
кой и указанием на листе букв "Y" (Yes, Да) "N" (No, Нет).
В другой задаче Брукс показывал испытуемым рисунок буквы (такой
как на Рис.9.1) и затем предлагал им по памяти охарактеризовать каждый
из углов по тому, принадлежит он или нет к экстремумам (верхней или
нижней линии этой буквы). Начиная от левого нижнего угла и двигаясь
по часовой стрелке по контуру буквы, показанной на Рис.9.1, мы получа-
ем последовательность "да, да, да, нет, нет, нет, нет, нет, нет, да". В двух
других условиях эксперимента испытуемые отвечали (как и в вышеупомя-
нутом эксперименте), постукивая левой или правой рукой или указывая
на написанные на листе буквы "Y" (Да) или "N" (Нет), как это показано
на Рис.9.2.
Эти эксперименты основывались на предположении, что если ответ
испытуемого, основанный на определенной модальности, разрушительно
действует на память об одном типе материала, но не затрагивает память о
другом, значит эта (разрушенная) память была в той же модальности, что
и модальность ответа. Когда испытуемого просят вспомнить предложение
в артикулированной форме, вербальный ответ (например, "Да" или "Нет")
должен вступить в конфликт с обработкой этой информации. С другой
стороны, ответ в иной модальности (например, указание или постукива-
ние) не должен вызывать конфликтов и поэтому потребует меньше време-
ни. Та же логика относится к воспроизведению деталей контурной буквы
F - с той поправкой, разумеется, что здесь конфликт при воспроизведе-
нии должен происходить тогда, когда испытуемого просят указать "Y" или
"N" (поскольку для этого требуется зрительный контроль).
Результаты экспериментов Брукса (Рис.9.3) подтверждают предсказа-
ния, основанные на конфликте модальностей. Рассмотрим сначала устный
ответ. В случае классификации на существительные и не-существитель-
ные для устного ответа требуется в среднем 13.8сек, тогда как в случае
контурной буквы это занимает в среднем П.Зсек.
Еще более яркие результаты получены при ответе путем указания.
При классификации экстремальных углов указание ответов "Y" или "N"
требовало 28.2сек, а для указания ответов при определении существи-
тельных и не-существительных требовалось 9.8сек. Данные Брукса хоро-
||| Рис. 9.1. Пример контурной
буквы, использованной Брук-
сом. Адаптировано из: Brooks
(19681.
Мысленные образы
283
Рис. 9.2. Типичный лист, ис-
пользованный Бруксом в экс-
периментальных условиях с
указанием ответа {"У= Да,
"N"= Нет); подчеркнутые бук-
вы - это те, которые следует
указать при описании предло-
жения "A bird in the hand is not
in the brush" ("Птица в руке -
не та, что в кустах"). Буквы
разбросаны с целью вынудить
тщательное зрительное обсле-
дование. Адаптировано из:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185