Следова-
тельно, некоторые сорта пива ядовиты.
Некоторые ядовитые твари кусаются. Мышьяк не тварь. Следова-
тельно, мышьяк не ядовит.
После того как испытуемые соглашались или не соглашались с каж-
дым из этих силлогизмов, их просили перечитать вывод и указать, соглас-
ны они с ним или нет. Результаты показали, что испытуемые делают ошибки
в направлении их личной склонности к тому или иному выводу6. Так, что
избитая фраза "Не смущайте меня фактами, я уже все решил" для некото-
рых людей при некоторых обстоятельствах является верной.
Модель поэтапного анализа. Интерес к формальному мышлению
не помешал появлению новых теоретических моделей. Одна из них, разра-
ботанная Эриксоном (Erickson, 1974), особенно подходит для когнитив-
ной психологии г информационного подхода. Его теория называется "тео-
рия группового анализа формального мышления", или "поэтапный ана-
лиз", и является дальнейшей разработкой эффекта атмосферы. Согласно
Эриксону, силлогистический вывод - сложный процесс, включающий как
минимум три этапа:
1. Интерпретацию посылок.
2. Сочетание посылок после интерпретации.
3. Выбор словесного обозначения для описания этой интерпретации.
Такое представление о ряде последовательных этапов дает исследовате-
лям рабочую схему для силлогистического анализа.
Гипотетические процессы каждого этапа проиллюстрированы на
Рис, 13.5. На первом этапе посылка "Все Р суть М" может означать, что Р
является субъектом для М (обведенное Р внутри обведенного М) или что
Р и М идентичны (Р и М обведены в одном круге). На следующем этапе
(где интерпретированные посылки объединяются) показано отношение
подмножества к надмножеству. Заключительная стадия - это словесное
обозначение группы отношений S и Р. Единственное высказывание, общее
для всех сочетаний групповых отношений, это - "Некоторые S суть Р", и
следовательно, оно является единственным достоверным выводом. До сих
пор теория Эриксона подкреплена экспериментально всего несколькими
исследованиями, данные которых подтверждают, что формальное мышле-
ние можно анализировать поэтапно. Кроме этого, Эриксон представил
данные, которые показывают, что выбор вывода испытуемым можно пред-
сказать, исходя из особенностей его мышления на Этапе 1 и Этапе II.
Этому раннему эксперименту не хватает изощренности, свойственной совре
менному построению экспериментов.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
440
-ь:::!:!;!:.,1;?::;:!!;;!!!!
.вйкй;!:!:!!!;!!:!!; (р) м ЦяжИзЦ
Все W.cyb S.
Р)) s )1(R MS|| ) Sll
Iliil
"PMS
.8ёхоСйаЁ1Ьй!|!5!;<:<1Ь;:||!!н
:::::::; iEiaauis?;"!
i-teKuffiopfateiSiittgiieaiii:
Рис. 13.5. Про-
цесс вывода зак-
лючения из посы-
лок силлогизма.
Адаптировано из:
Erickson (1974).
Индивидуальные и культурные различия. Третья переменная
формального мышления, которую не все считают истинной независимой
переменной, это влияние индивидуальных различий. Некоторые экспери-
ментаторы отмечают, что более старые и менее образованные испытуемые
не справляются с вопросами на рассуждение, особенно если их содержа-
ние носит эмоциональный оттенок (Nehrke, 1972); другие сообщают, что
"расторопные" испытуемые способны уделять внимание форме аргумента-
ции, но не его содержанию (Nehrke, 1972).
Некоторые исследователи изучали культурные особенности формаль-
ного мышления. Мы вернемся к этому ниже при рассмотрении темы этни-
ческих аспектов мышления.
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
441
Принятие решений
Индуктивное
рассуждение
В предыдущем разделе мы рассмотрели тип рассуждения, при котором
достоверность вывода можно проверить путем дедуктивной логики. Этот
метод предполагает, что если посылки силлогизма истинны и верна его
форма, то вывод также верен, т.е. что есть уверенность в правильности
полученного заключения.
Еще одна форма рассуждения называется индуктивной. При индуктивном
рассуждении вывод скрыто или явно выражается на языке вероятности. В
повседневной жизни мы обычно принимаем решения не столько в резуль-
тате хорошо продуманной силлогистической парадигмы, сколько путем
индуктивного рассуждения, когда решения основываются на прошлом опы-
те, а выводы основываны на том, что мы считаем наилучшим вариантом из
всех возможных. Рассмотрим следующее утверждение:
Если в течение недели я поработаю в библиотеке, у меня будет
достаточно денег, чтобы покататься в воскресенье на лыжах.
В течение недели я буду работать в библиотеке.
Следовательно, у меня будет достаточно денег, чтобы покататься в
воскресенье на лыжах.
Приведенная аргументация дедуктивно верна. А теперь предположим, что
второе утверждение выглядит так: "В течение одной недели я не буду
работать в библиотеке". Тогда вывод "У меня не будет достаточно денег,
чтобы покататься на лыжах" будет истинным при условии соблюдения
ограничений силлогистической логики, но не обязательно будет истинным
в реальной жизни. Возможно, например, что ваш богатый дядюшка Гарри
пошлет вам немного деньжат, чтоб хватило на лыжи. Оценить достовер-
ность заключения, основанного на индуктивном рассуждении, можно пу-
тем рассмотрения иных, не структурных форм аргументации. В вышепри-
веденном случае это можно сделать, исходя из вероятности того, что дя-
дюшка Гарри одарит вас деньгами или что какие-нибудь благотворитель-
ные фонды не замедлят встретиться на вашем пути. Решения такого типа
принимаются каждый день и однажды стали предметом изучения когни-
тивных психологов.
С принятием решений на основе индуктивного рассуждения вы могли
столкнуться, когда выбирали колледж. Предположим, что вас приняли в
три колледжа7- большой главный частный университет (S), малый част-
ный колледж (Н) и средний государственный университет (N). Как бы вы
решали, в какой колледж вам пойти? Один из способов - это оценить
относительную ценность каждого из возможных вариантов по их суще-
ственным параметрам. Среди существенных параметров может быть: (тка-
чество преподавания, (2)стоимость обучения, (З)близость к дому и (4)соци-
альные возможности. Каждому параметру присваивается оценка от 0 до 10.
7B США часто не проводятся вступительные экзамены, и прием определяется
конкурсом документов. Соответственно, многие абитуриенты подают доку-
менты на поступление сразу в несколько учебных заведений.-Прим. перев.
Мышление и интеллект
442
естественный и искусственный
Университет S Колледж Н
1. Преподавание 9 7
2. Стоимость 2 3
3. Близость к дому 4 7
4. Социальная жизнь 8 7
Университет N
6
9
8
3
Итого: 23 24 26
Если все эти факторы равно важны для принятия решения и если
весовые коэффициенты присвоены точно, то желательный выбор - это
средний государственный университет. Практически, можно принимать
решения, исходя из определенной организации факторов, но как легко
видеть из вышеприведенного примера, сделать определенное суждение о
реальной проблеме не так просто.
Во многих случаях суть такой задачи несовместима с математическим
анализом. Тверски (1972) считает, что, принимая решение, мы выбираем
нужный вариант, постепенно отбрасывая менее привлекательные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
тельно, некоторые сорта пива ядовиты.
Некоторые ядовитые твари кусаются. Мышьяк не тварь. Следова-
тельно, мышьяк не ядовит.
После того как испытуемые соглашались или не соглашались с каж-
дым из этих силлогизмов, их просили перечитать вывод и указать, соглас-
ны они с ним или нет. Результаты показали, что испытуемые делают ошибки
в направлении их личной склонности к тому или иному выводу6. Так, что
избитая фраза "Не смущайте меня фактами, я уже все решил" для некото-
рых людей при некоторых обстоятельствах является верной.
Модель поэтапного анализа. Интерес к формальному мышлению
не помешал появлению новых теоретических моделей. Одна из них, разра-
ботанная Эриксоном (Erickson, 1974), особенно подходит для когнитив-
ной психологии г информационного подхода. Его теория называется "тео-
рия группового анализа формального мышления", или "поэтапный ана-
лиз", и является дальнейшей разработкой эффекта атмосферы. Согласно
Эриксону, силлогистический вывод - сложный процесс, включающий как
минимум три этапа:
1. Интерпретацию посылок.
2. Сочетание посылок после интерпретации.
3. Выбор словесного обозначения для описания этой интерпретации.
Такое представление о ряде последовательных этапов дает исследовате-
лям рабочую схему для силлогистического анализа.
Гипотетические процессы каждого этапа проиллюстрированы на
Рис, 13.5. На первом этапе посылка "Все Р суть М" может означать, что Р
является субъектом для М (обведенное Р внутри обведенного М) или что
Р и М идентичны (Р и М обведены в одном круге). На следующем этапе
(где интерпретированные посылки объединяются) показано отношение
подмножества к надмножеству. Заключительная стадия - это словесное
обозначение группы отношений S и Р. Единственное высказывание, общее
для всех сочетаний групповых отношений, это - "Некоторые S суть Р", и
следовательно, оно является единственным достоверным выводом. До сих
пор теория Эриксона подкреплена экспериментально всего несколькими
исследованиями, данные которых подтверждают, что формальное мышле-
ние можно анализировать поэтапно. Кроме этого, Эриксон представил
данные, которые показывают, что выбор вывода испытуемым можно пред-
сказать, исходя из особенностей его мышления на Этапе 1 и Этапе II.
Этому раннему эксперименту не хватает изощренности, свойственной совре
менному построению экспериментов.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
440
-ь:::!:!;!:.,1;?::;:!!;;!!!!
.вйкй;!:!:!!!;!!:!!; (р) м ЦяжИзЦ
Все W.cyb S.
Р)) s )1(R MS|| ) Sll
Iliil
"PMS
.8ёхоСйаЁ1Ьй!|!5!;<:<1Ь;:||!!н
:::::::; iEiaauis?;"!
i-teKuffiopfateiSiittgiieaiii:
Рис. 13.5. Про-
цесс вывода зак-
лючения из посы-
лок силлогизма.
Адаптировано из:
Erickson (1974).
Индивидуальные и культурные различия. Третья переменная
формального мышления, которую не все считают истинной независимой
переменной, это влияние индивидуальных различий. Некоторые экспери-
ментаторы отмечают, что более старые и менее образованные испытуемые
не справляются с вопросами на рассуждение, особенно если их содержа-
ние носит эмоциональный оттенок (Nehrke, 1972); другие сообщают, что
"расторопные" испытуемые способны уделять внимание форме аргумента-
ции, но не его содержанию (Nehrke, 1972).
Некоторые исследователи изучали культурные особенности формаль-
ного мышления. Мы вернемся к этому ниже при рассмотрении темы этни-
ческих аспектов мышления.
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
441
Принятие решений
Индуктивное
рассуждение
В предыдущем разделе мы рассмотрели тип рассуждения, при котором
достоверность вывода можно проверить путем дедуктивной логики. Этот
метод предполагает, что если посылки силлогизма истинны и верна его
форма, то вывод также верен, т.е. что есть уверенность в правильности
полученного заключения.
Еще одна форма рассуждения называется индуктивной. При индуктивном
рассуждении вывод скрыто или явно выражается на языке вероятности. В
повседневной жизни мы обычно принимаем решения не столько в резуль-
тате хорошо продуманной силлогистической парадигмы, сколько путем
индуктивного рассуждения, когда решения основываются на прошлом опы-
те, а выводы основываны на том, что мы считаем наилучшим вариантом из
всех возможных. Рассмотрим следующее утверждение:
Если в течение недели я поработаю в библиотеке, у меня будет
достаточно денег, чтобы покататься в воскресенье на лыжах.
В течение недели я буду работать в библиотеке.
Следовательно, у меня будет достаточно денег, чтобы покататься в
воскресенье на лыжах.
Приведенная аргументация дедуктивно верна. А теперь предположим, что
второе утверждение выглядит так: "В течение одной недели я не буду
работать в библиотеке". Тогда вывод "У меня не будет достаточно денег,
чтобы покататься на лыжах" будет истинным при условии соблюдения
ограничений силлогистической логики, но не обязательно будет истинным
в реальной жизни. Возможно, например, что ваш богатый дядюшка Гарри
пошлет вам немного деньжат, чтоб хватило на лыжи. Оценить достовер-
ность заключения, основанного на индуктивном рассуждении, можно пу-
тем рассмотрения иных, не структурных форм аргументации. В вышепри-
веденном случае это можно сделать, исходя из вероятности того, что дя-
дюшка Гарри одарит вас деньгами или что какие-нибудь благотворитель-
ные фонды не замедлят встретиться на вашем пути. Решения такого типа
принимаются каждый день и однажды стали предметом изучения когни-
тивных психологов.
С принятием решений на основе индуктивного рассуждения вы могли
столкнуться, когда выбирали колледж. Предположим, что вас приняли в
три колледжа7- большой главный частный университет (S), малый част-
ный колледж (Н) и средний государственный университет (N). Как бы вы
решали, в какой колледж вам пойти? Один из способов - это оценить
относительную ценность каждого из возможных вариантов по их суще-
ственным параметрам. Среди существенных параметров может быть: (тка-
чество преподавания, (2)стоимость обучения, (З)близость к дому и (4)соци-
альные возможности. Каждому параметру присваивается оценка от 0 до 10.
7B США часто не проводятся вступительные экзамены, и прием определяется
конкурсом документов. Соответственно, многие абитуриенты подают доку-
менты на поступление сразу в несколько учебных заведений.-Прим. перев.
Мышление и интеллект
442
естественный и искусственный
Университет S Колледж Н
1. Преподавание 9 7
2. Стоимость 2 3
3. Близость к дому 4 7
4. Социальная жизнь 8 7
Университет N
6
9
8
3
Итого: 23 24 26
Если все эти факторы равно важны для принятия решения и если
весовые коэффициенты присвоены точно, то желательный выбор - это
средний государственный университет. Практически, можно принимать
решения, исходя из определенной организации факторов, но как легко
видеть из вышеприведенного примера, сделать определенное суждение о
реальной проблеме не так просто.
Во многих случаях суть такой задачи несовместима с математическим
анализом. Тверски (1972) считает, что, принимая решение, мы выбираем
нужный вариант, постепенно отбрасывая менее привлекательные.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185