Сначала рассмотрим фактор неврологических возможностей при
опознавании букв и слов.
Острота зрения лучше всего для изображений, попадающих на часть
сетчатки, называемую фовеа. Это небольшое углубление на задней стенке
глаза плотно упаковано фоточувствительными нейронами - "колбочка-
ми" (Рис.10.1). Фовеальное зрение охватывает угол примерно 1-2Ї.
Зафиксировав взгляд на отдельной букве текста при его нормальном
удалении, можно почувствовать разницу между фовеальным и перифери-
ческим зрением. Отдельная буква, на которой сфокусирован взгляд, ви-
дится с очень высоким разрешением, и некоторые буквы по обеим сторо-
нам от нее тоже могут быть видны отчетливо, но буквы и слова, отстоя-
щие всего на несколько градусов, сильно размыты, а буквы и слова на
периферии не опознаются (рис.10.2).
И все же, несмотря на то, что острота зрения резко падает в сторону
от фовеа, идентификация букв и слов - особенно при нормальном чте-
нии - частично происходит вне фовеального зрения. Чтобы лучше понять
этот кажущийся парадокс, рассмотрим результаты изучения саккадичес-
ких движений глаза. Это быстрые движения; они чаще изучаются в связи
с процессом чтения, но происходят также и при рассматривании зритель-
Рис. ЮЛ. Распределение
колбочек по сетчатке. Адап-
тировано из: Woodson
(19541.
Язык и развитие познания
314
Рис. 10.2. Острота зрения на
сетчатке. Заштрихованная зо-
на - это "слепое пятно (точка
выхода оптического нерва/.
Адаптировано из: Ruch and
Pafton (1965J.
ных паттернов (см. обсуждение работы Ярбуса в Главе 3). Согласно Ното-
ну и Старку (Noton and Stark, 1971), при чтении обычно совершается 2-3
саккады в секунду, и они происходят так быстро, что занимают всего
около 10% времени смотрения. Движение на 10Ї длится около 45мс, и во
время этого движения зрение расфокусировано - это называется "зри-
тельным смазыванием" (Haber and Hershenson, 1973). Отсюда ясно, что
опознание букв и слов в нефовеальной области, часто происходящее при
чтении, следует частично приписать не физической стимуляции сетчатки,
а чему-то другому. Этим "чем-то" .видимо, являются обширные знания
человека о последовательности букв и слов, а также его понимание сути
текста. Это особенно очевидно для так называемого "скорочтения", когда
высокая скорость обработки больших объемов информации управляется
ожиданиями последующего материала.
Учитывая ограничения зрительной системы, какой вывод мы можем
сделать о процессах, происходящих при нормальном чтении текста? Похо-
же, что попадающая на фовеа текстовая информация отчетливо обнару-
живается и проходит в мозг для дальнейшей обработки. Во время саккады
текстовая информация обнаруживается и обрабатывается слабо или вооб-
ще не воспринимается. Текстовая информация за пределами фовеа, рядом
с ней или в периферическом зрении плохо различается неврологически -
и все же эта мнимая сенсорная инвалидность не препятствует нормальной
обработке текстового материала. Некоторые данные указывают, что бук-
вы в плохо различимой парафовеальной зоне зрения обнаруживаются луч-
ше, если их окружает свободное пространство. Эстес (Estes, 1977) рекон-
струировал процесс нормального чтения (см. Рис. 10.3). Для того чтобы
справиться с задачей извлечения семантического содержания из знако-
мых линий и кривых, система вербальной обработки должна уметь "запол-
нять пробелы" в обнаруженной информации и извлекать из нее то един-
ственное значение, которое имел в виду пишущий. Процесс чтения - от
того момента, когда глаза концентрируются на текстовом материале, и до
того, как извлечено значение и глаз совершает следующую саккаду,-
занимает очень короткий период. Позднее мы узнаем о некоторых совре-
менных методах, позволивших прояснить некоторые из тайн этого процесса.
Изучение объема восприятия при чтении позволяет лучше понять, ка-
ким образом происходит обработка информации, которая часто нечетко
воспринимается и тем не менее четко кодируется. Процесс чтения, види-
Язык, раздел 1: слова и чтение
315
Текст
170 160 170
АДМИРАЛ КАЗАКОВ, ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
t
Фикс.1 АДМИРАЛ
Фикс.2 КАЗАКОВ,
Фикс.З ПРЕДСТАВИТЕЛЬ
Рис. 10.3. Иллюстрация фиксаций и их длительности (в мс). Приведена
гипотетическая реконструкция информации, воспринимаемой во время фик-
саций обычного текста. Заметьте, что в каждой точке фиксации и рядом с
ней буквы воспринимаются четко, тогда как более отдаленные буквы вос-
принимаются плохо, за исключением букв, окруженных пустым полем. Взято
из: Estes I1977J; Dearborn (1906J.
мо, отражает способность человека быстро формировать гипотезы о тек-
сте, требующие только подтверждения или отрицания его ожиданий, а не
подробного подетального анализа каждой буквы. Некоторые из исследова-
ний, связанных с распознаванием букв и слов, мы сейчас рассмотрим.
Тахистоско-
пическое
предъявле-
ние букв и
слов
Исследования с использованием тахистоскопического предъявления букв
и слов восходят к прошлому веку. В некоторых ранних работах было уста-
новлено, что если буквы предъявляются в составе значимой последова-
тельности (например, в виде слов), то читатель способен опознать больше
букв, чем при предъявлении бессмысленной последовательности. Более
поздние исследования показали, что буквы в словах опознаются более
четко, чем отдельные буквы или бессмысленные последовательности (см.
Reicher, 1969; Baron and Thurston, 1973). Эти и многие другие исследова-
ния продемонстрировали, что количество букв и слов, которые испытуе-
мый может сообщить после краткого предъявления элементов, зависит от
избыточности стимула.
Этот метод имеет несколько преимуществ, включая то, что быстрое
предъявление зрительной информации позволяет исключить фактор дви-
жения глаз и обеспечить контроль над типом видимого материала. Одна-
ко, как мы узнали в Главе 2, Сперлинг (1960) обнаружил, что испытуемые
могут видеть гораздо больше, чем они сообщают вербально.
Рейчер (Reicher, 1969) предложил новый способ изучения опознава-
ния букв. Как упоминалось ранее, Кэттел показал, что слова легче опозна-
ются, чем неслова, а другие авторы (Woodworth, 1938) установили, что,
если буквы образуют слово, они воспринимаются лучше, чем если они его
не образуют. Найссер (Neisser, 1967) назвал это явление эффектом схва-
тывания слова (ЭСС). В эксперименте Рейкера учитывалось предшеству-
Язык и развитие познания
316
ющее знание испытуемого о последовательностях букв (орфографии); в
его методике испытуемые рассматривали изображение в течение 35-85мс,
причем длительность экспозиции зависела от индивидуальных особеннос-
тей зрительного схватывания. Как показано на Рис.10.4, изображение со-
стояло либо из слова, либо из анаграммы (перестановки) слова, либо из
отдельной буквы из этого слова. На изображаемый элемент затем накла-
дывалась маска (с Х-ами), и над позицией буквы, подлежащей воспроизве-
дению, показывались два варианта этой буквы. Испытуемых спрашивали,
которую из двух букв они видели на изображении. В случае, показанном
на рисунке, испытуемому предъявлялось слово WORD (слово) и два вари-
анта последней буквы - D и К, каждая из которых дополняет сочетание
WOR до значимого слова: WORD или WORK (работа). Если исходить из
теории избыточности, то следует предположить, что вероятность выбора
испытуемым правильной буквы (в зависимости от своего предшествующе-
го опыта с четырехбуквенными словами WORD и WOR/C должна быть
практически одинаковой2.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185