Насколько хорошо теория интерференции выдерживает эксперимен-
тальную проверку? Ее положения легко поддаются лабораторным испыта-
ниям, и есть две основные парадигмы для исследования интерференции:
ретроактивное торможение (РТ) и проактивное торможение (ПТ). РТ про-
является в эффекте подавления старого материала новым, а ПТ - в по-
давлении нового материала старым. Эти две парадигмы и их соответству-
ющие экспериментальные условия показаны на Рис.6.15. Каждая из этих
парадигм предоставляет исследователю большую свободу действий при
изучении природы забывания и позволяет при этом подробно рассмотреть,
что происходит с уже имевшимися и вновь образоваными ассоциациями.
Если последующее заучивание сведений о династии Сун интерфериру-
ет с уже имеющимися у вас сведениями о династии Тан и ваша способ-
ность воспроизводить последние значительно снизилась (в отличие от того,
кто выучил только про династию Тан), то тогда забывание можно отнести
на счет РТ. Если же более трудным было воспроизведение более поздней
информации (о династии Сун, после того. как вы уже выучили про динас-
тию Тан), тогда за этот эффект отвечает ПТ. Многим из нас приходилось
бывать в ситуации, когда пытаешься вспомнить новый номер телефона, но
Память: структуры и процессы
203
"Постоянство" памяти
Сцена в зале суда. После того как главная
свидетельница принесла клятву говорить
"правду, всю правду и ничего кроме прав-
ды", она описывает сцену ужасного убий-
ства. И в самый драматический момент ее
спрашивают: "Присутствует ли здесь, в
зале суда тот человек, что поднял десяти-
фунтовый молот высоко над головой и по-
грузил его прямо вглубь хрупкого черепа
беззащитной и недавно покинувшей нас
мисс Абернати?" "Да." "И вы могли бы на
него указать?" "Это он! Тот противный тип,
что сидит на скамье подсудимых." Креп-
кий сюжет, и подобные провоцирующие
свидетельские показания можно услышать
не только в мыльных операх: аналогичные
сцены часто разыгрываются в настоящих
американских судах. Обычно свидетельс-
кие показания оказывают неодолимое воз-
действие на присяжных, убеждая их в ви-
новности или невиновности подсудимого.
До недавнего времени достоверность сви-
детельских показаний не подвергалась со-
мнению.
Несколько лет назад Элизабет Лофтус
из Вашингтонского университета предста-
вила некоторые собственные свидетель-
ства, показывающие, что человеческая па-
мять не столь постоянна, как думали вна-
чале. В одном из ее экспериментов сту-
дентам колледжа предложили посмотреть
в видеозаписи движение автомобиля и за-
тем ответить на ряд вопросов по поводу
увиденного. Одну половину испытуемых
спросили: "Насколько быстро ехал белый
спортивный автомобиль, когда проезжал по
деревне?" Вопрос другой половине был та-
кой: "Насколько быстро ехал белый
спортивный автомобиль, когда он проез-
жал по деревне мимо амбара?" Заметим,
что во втором вопросе появляется слово
"амбар", хотя на самом деле никакого ам-
бара в видеозаписи не было. Неделю спус-
тя испытуемых спросили, видели ли они
амбар. Во второй группе 17 процентов ис-
пытуемых ответили, что амбар они виде-
ли, хотя видеть его они просто не могли; в
первой группе амбар "видели" только 3
процента.
В другом похожем эксперименте (Lof-
tus, Miller and Burns, 1978) испытуемым
показывали набор слайдов, изображавших,
как спортивный автомобиль остановился
на перекрестке, а затем свернул и сбил
пешехода. Половина студентов видела
слайд со знаком "уступить дорогу" на углу,
а другая половина видела слайд со знаком
"стоп". При последующем опросе была
введена противоположная информация об
этом решающем знаке: некоторым из сту-
дентов, видевших ранее знак "стоп" была
дана информация, называющая знак "ус-
тупить дорогу"; а некоторым, видевшим
знак "уступить дорогу", была дана инфор-
мация, где назывался знак "стоп". Позднее
испытуемых просили выбрать из пары слай-
дов тот, который они видели в первона-
чальном наборе. В группе, которой не да-
вали дезинформацию, правильный слайд
выбрали 75 процентов, но из тех, кому
давали дезинформацию, только 41 процент
сделали правильный выбор. Что же случи-
лось с первоначальным воспоминанием?
Лофтус (Loftus, 1983) предлагает теорию
сосуществования, согласно которой введе-
ние нового материала не изменяет преды-
дущие воспоминания, но делает их менее
доступными.
Лофтус показала, что в лабораторных
условиях можно создать у испытуемых впе-
чатление о чем-нибудь очень большом, как
амбар, или важном, как знак "стоп" (или
о том, что вместо знака "уступить дорогу"
стоял знак "стоп"). Маловероятно, чтобы
кто-то мог спутать мухобойку с десятифун-
товым молотом или ошибочно опознать по-
дозреваемого как участника дикой и жес-
токой бойни... но благодаря важной рабо-
те Лофтус такие свидетельские показания
стали чаще подвергаться сомнению.
Память
204
память все время сбивается на старый (эффект ПТ) или, наоборот, пыта-
ешься вспомнить старый, но сбиваешься на новый (эффект РТ).
Одно из решений дилеммы об интерференции материала, выученного
раньше, с материалом, выученным позже, заключается в постулировании
двух систем ДВП. Когда мы обсуждали модели памяти, то встречались с
идеями Тульвинга о памяти. Он проводит различение между семантичес-
кой и эпизодической памятью, и оно может привести нас к ответу на
вопрос, почему, несмотря на то, что интерференция столь широко прояв-
ляет себя в лабораторных условиях, в повседневной жизни новая инфор-
мация почти не оказывает стирающего эффекта на прошлые знания. Пред-
шествующие исследования воздействия интерференции опирались в ос-
новном на заучивание человеком слов или бессмысленных слогов, что,
согласно Тульвингу, происходит в эпизодической памяти человека. Эпизо-
дическая память, как мы помним, хранит временно кодированную инфор-
мацию, тогда как семантическая память хранит информацию об использо-
вании языка - о словах, значениях, связях и правилах. При лаборатор-
ном изучении влияния интерференции на вербальное заучивание испыту-
емым предлагалось научиться связывать две вербальные единицы, скажем
woj-hell. Ответное слово bell (колокол) на самом деле не выучено в лабо-
ратории - испытуемый знает его значение, и оно хранится у него в се-
мантической памяти. Выучивается на самом деле то, что bell - это ответ
на woj, т.е. заучиваются события, ограниченные конкретной лаборатор-
ной ситуацией. Согласно Тульвингу, такая связь хранится в эпизодичес-
кой памяти. Кроме того, если традиционные психологические эксперимен-
ты по вербальному научению проводились большей частью с использова-
нием эпизодической памяти, тогда законы интерференции также основа-
ны в основном на свойствах эпизодической памяти и не действуют (по
крайней мере, вообще) в семантической памяти. Похоже, что эпизодичес-
кая память весьма сильно подвержена интерференции, затрагивающей весь
огромный поток информации, который движется в нее и из нее, тогда как
семантическая память остается относительно изолированной от этого ин-
Рис. 6.15. Пара-
дигма исследова-
ния ретроактивно-
го и проактивно-
го торможения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185