Другой важный вопрос развития когнитивной психологии касается
количества и вида информации, которую человек может обработать. К
этой теме мы сейчас и обратимся.
Объем восприятия
Как много мы можем воспринять при кратковременной экспозиции стиму-
ла? Это давний вопрос имеет отношение к явлению, которое называется
объемом восприятия и характеризует начальную стадию обработки ин-
формации. Известно, что мир наполнен стимулами, огромное количество
которых находится в диапазоне сенсорного обнаружения. Какая же часть
этих ощущений доступна для дальнейшей обработки?
При попытке определить объем восприятия человека произошло боль-
шое недоразумение, вызванное неумением различить две гипотетические
структуры - доперцептивное хранилище информации и кратковремен-
ную память. Ниже приводится часто цитируемое высказывание Вильяма
Гамильтона об этой проблеме, в котором он не делает различия между
двумя системами хранения:
"Сколько различных объектов можно одновременно представить
себе мысленно - пусть не особенно отчетливо, но все же без полной
путаницы? Я заметил, что разные философы ставят этот вопрос
и отвечают на него по-разному, причем явно не зная друг друга.
По мнению Чарльза Бонне, в сознании может содержаться четкое
представление о шести объектах, одновременно; Абрахам Такер
ограничивает это число до четырех, а Дестут-Трейси снова
увеличивает его до шести. Мнение первого и последнего из этих
философов кажется мне правильным. Вы легко можете сами
проделать этот эксперимент, но при этом вы не должны
объединять объекты в классы. Если вы бросите на пол горсть
гравия, вам будет трудно увидеть одновременно более шести или
максимум - семи камешков без их смешивания. Но если вы
сгруппируете их по два, три или пять, вы сможете охватить
столько же групп, сколько и отдельных единиц, поскольку в
сознании группа рассматривается как одна единица."
Если у нас есть время сосчитать камни, мы почти всегда получим вер-
ный результат, но, как полагает Гамильтон, при кратковременных экспо-
зициях способность к быстрым решениям основывается на сенсорном хра-
нении. Это представление согласуется со здравым смыслом. Закрыв глаза,
мы продолжаем "видеть" мир; когда кончается музыкальная пьеса, мы все
еще "слышим" ее; убирая руку с рельефной поверхности, мы все еще
продолжаем ее "чувствовать". Однако, все эти сенсорные следы быстро
угасают и большей частью скоро забываются. Каковы границы этих пере-
ходных впечатлений? Как долго они длятся? Как много можно воспринять
за короткое время и насколько оно коротко?
Сокращенное high-fidelity - высокодостоверный.- Прим.ред.
Обнаружение и интерпретация сенсорных сигналов
64
Оценить объем быстротечных зрительных впечатлений помогли два
важных технических достижения. Во-первых, это новые разработки в хро-
нографии с использованием таймеров, которые позволяли очень точно
измерять временные интервалы при проведении наблюдений. Во-вторых,
это появление нового прибора, названного "тахистоскоп"; с ним связано
большое методологическое достижение в деле разделения этапов сенсор-
ной и кратковременной памяти в процессе обработки информации. Тахис-
тоскоп - это прибор, который может предъявлять стимулы в течение
точно устанавливаемого периода времени. Первые тахистоскопы представ-
ляли собой простые механизмы, состоявшие из окна и движущейся за ним
рамки. В современных моделях стимулы предъявляются при помощи зер-
кал и подсветок. А наиболее сложные из них управляются компьютером и
предъявляют стимулы на экране электронно-лучевой трубки - почти та-
кой же, как в телевизоре.
В первых экспериментах по определению объема восприятия исполь-
зовались зрительные стимулы не только потому, что зрение -очень важ-
ный вид чувствительности, но и потому, что зрительные стимулы несколь-
ко легче контролировать в эксперименте, по сравнению с другими видами
стимулов (например, осязательными или вкусовыми). Изучение зрения
имело и практический смысл, поскольку оно было связано с быстро разви-
вающимися исследованиями чтения. (Во многих ранних исследованиях
объема восприятия измерялось количество информации, которое можно
воспринять за короткий период.) Джаваль (1878) заметил, что при чтении
происходит вовсе не плавное сканирование строк текста, а перепрыгива-
ние с одной точки фиксации на другую. "Чтение", или сбор текстового
материала происходит в точках фиксации, а не во время скачков, или
саккадических движений (Cattell, 1886; Erdmann and Dodge, 1898). В
этих первых работах было показано, что наибольшее количество информа-
ции, которое можно собрать при единичном предъявлении, составляет 4-5
букв, не связанных между собой.
При дальнейшем обсуждении иконической памяти важно иметь ввиду,
что в этих ранних исследованиях чтения выводы основывались на том, как
испытуемые излагали видимое. Такой способ отчета исключал рассмотре-
ние возможности того, что восприятие сохраняет по инерции более, чем
4-5 букв, но в сознании испытуемого удерживаются, т.е. воспроизводят-
ся из воспринятого, только 4 или 5 из них. То, что емкость больше воспро-
изведенного, можно объяснить наличием как минимум двух этапов, уча-
ствующих в отчете испытуемого: (Ообъем восприятия и (2)воспроизведе-
ние немедленных впечатлений. Однако, на протяжении 60 лет считалось
непреложным фактом, что объем восприятия при чтении составляет 4, 5
букв, пока не был проведен ряд критических экспериментов, доказавших
ошибочность такой позиции.
Эти решающие эксперименты двояко повлияли на когнитивную психо-
логию. Во-первых, значительно изменилось представление о величине объе-
ма восприятия; и во-вторых, обработка информации стала рассматривать-
ся как состоящая из последовательных этапов, каждый из которых проте-
кает по своим законам. Последнее должно было подкрепить метафору "ящи-
ков в голове" как способа репрезентации гипотетических когнитивных
структур. Мы встретимся с этой метафорой в последующих главах. А
теперь рассмотрим, что известно в настоящее время о зрительных стиму-
лах, предъявляемых на короткое время.
Обнаружение сенсорных сигналов
65
Иконическое хранение
Сохранность зрительных впечатлений и их кратковременную доступность
для дальнейшей обработки Найссер (Neisser, 1967) назвал иконической
памятью. Возникает вопрос, правильно ли применять к этому сенсорному
явлению термин "память"? Для большинства когнитивных психологов
"память" означает кодирование и хранение информации с участием высших
когнитивных процессов. Верно, что иконическая память включает
определенную форму хранения, но некоторые результаты показывают, что
она не зависит от процессов высшего уровня, таких как внимание.
(Подробнее см. в Schneider and Shiffrin, 1977; и Shiffrin and Schneider,
1977.)
Многие исследователи обнаруживали, что входная информация точно
представлена в иконической памяти, но она быстро исчезает, если не пе-
редается для дальнейшей обработки. Возникает вопрос, не теряет ли ис-
пытуемый некоторое количество информации в то время, когда он дает
вербальный отчет,- т.е. когда он "считывает" зрительную информацию с
быстро угасающего сенсорного следа?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185