Хотя данные Викенса можно интерпретировать как свидетельство
семантического кодирования в КВП, их можно объяснить и так, что
освобождение от ПТ (как и прием Брауна-Петерсона вообще) предполагает
воспроизведение информации из ДВП, а не только из КВП. В таком случае
"освобождение" от ПТ связано с информацией, хранящейся в ДВП.
Шульман (Shulman, 1970, 1971, 1972) приводит иного рода данные, (о
наличии семантического кодирования в КВП), согласно которым ошибки в
КВП обусловлены семантическими переменными. Он использовал методи-
,Йсиер>й1етал6няяонтрЬльц группы]::
Попытка;!;-,
Борзая
Бульдог
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Спаниэль
F;:11 :ж1.11 . .Дбёрман
Отвлека-Воспро--!: ! /И , .
ющаяизведе-Гончая
задачание
Бигль
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Экспериментальная группа
Попытка 4
Тюльпан
Роза
Маргаритка
Отвлека-Воспро-
ющаяизведе-
задачание
Отвлека- Воспро
Контрольная группа
Попытка 4
Боксер
Колли
Овчарка
Рис. 6.8. Экспериментальная процедура по изучению "освобождения от ПТ.
Память: структуры и процессы
189
100
Г
о
:з.
о
I.
со
80
60
40
Контрольная группа
Рис. 6.9. Резуль-
таты типичного ис-
следования "осво-
бождения от ПТ".
Адаптировано из:
Wickens I1972J.
о
20
ку, сходную с задачей на опознание, применявшейся Во и Норманом (Гла-
ва 5) и модернизированной Норманом и Викельгреном (Norman and Wick-
elgren, 1965). В этой процедуре испытуемым показывали список слов, а
после 10-го слова им предъявлялось пробное слово. Испытуемые должны
были сказать, соответствует ли оно какому-либо слову из этого списка.
Иногда испытуемых просили оценить идентичность пробного и предше-
ствующего слова, а иногда их синонимичность. Если при сопоставлении
слов на идентичность испытуемый "путал" пробное слово со сходным, но
не идентичным, это свидетельствовало о семантических причинах ошиб-
ки. Ее можно было бы объяснить смысловым сходством двух слов, и пока-
зать таким образом, что испытуемые используют в КВП некоторый семан-
тический код. Если, например, испытуемому предъявить в составе списка
слово pile (куча), то он может ошибочно признать его идентичным проб-
ному слову heap (куча). Шульман наблюдал значительное количество та-
ких ложных опознаний, причем это происходило даже тогда, когда проб-
ное слово стояло очень близко от входящего в список (т.е. всего в трех
позициях от него). Согласно Шульману, "эти данные можно рассматри-
вать как подтверждение гипотезы о хранении в КВП семантической ин-
формации, когда такое хранение отвечает требованиям задачи" (р.221).
Вышеприведенные экспериментальные данные показывают, что семан-
тические коды в КВП живы и здравствуют. Среди тех, кто считает ина-
че,- Бадделей и Леви (Baddeley, 1972, 1976; Baddeley and Levy, 1971),
которые утверждают, что эти результаты можно объяснить использовани-
ем стратегий воспроизведения, хранящихся в ДВП. Таким образом, эти
данные могут отражать семантические ошибки или освобождение от ПТ,
обусловленные процессами обработки в ДВП, а не в КВП.
Память
190
Структура и процессы разумной деятельности - предмет особой заботы
когнитивной психологии. В данной главе мы рассмотрим структурные свой-
ства КВП и процесс обработки информации в этом гипотетическом храни-
лище. Мы обратимся к совершенно иному аспекту работы КВП - как
воспроизводится хранимая информация.
На современный информационный подход значительное влияние ока-
зал экспериментальный метод, разработанной Солом Стернбергом (Saul
Sternberg. 1966, 1967, 1969) и носящий его имя. В этом методе испытуе-
мому предлагается задача на последовательное сканирование, в которой
ему показывают ряд ци4)р на 1.2сек каждая. Предполагается, что эти циф-
ры записываются в КВП испытуемого, и весь их ряд образует в памяти
набор. После того, как испытуемый убедится, что цифры записаны в па-
мять. он нажимает кнопку, и ему немедленно предъявляют пробную циф-
ру. которая может быть той же, что и в наборе в его памяти. Задача
испытуемого - просто сигнализировать, совпадает ли пробная цифра с
одной из цифр набора у него в памяти. При каждой новой попытке в
память записывается новый набор цифр. Величина такого набора варьиру-
ется экспериментатором в переделах от 1 до 6 элементов, что вполне
укладывается в объем непосредственной памяти. Обычно испытуемые де-
лают мало ошибок, и основные данные - это время между предъявлени-
ем пробного элемента и ответом испытуемого. Парадигма Стернберга пред-
ставлена на Рис.6.10.
Время реакции отражает время, затрачиваемое на поиск элемента в
наборе в памяти, и это дает основание очертить структуру КВП и законы
воспроизведения информации из нее. Нас не должно удивлять, что чем
больше запоминаемы!; набор, тем больше время реакции: больший объем
информации в КВП требует большего времени доступа. Однако, два дру-
гих момента примечательны. Во-первых, время реакции растет в прямой
зависимости от количества элементов в наборе (Рис.6.11). На обработку
каждого последующего элемента из заученного набора требуется фикси-
рованное количество времени, и все эти времена обработки каждого из
элементов суммируются. В одном из экспериментов Стернберг установил,
что количество времени, затрачиваемое н? обработку элементов запом-
ненного набора составляет 38мс на каждый элемент (Sternborg. 1966).
Во-вторых, здесь есть нечто весьма важное, относящееся к тому, как
мы извлекаем инфюрмацию из КВП. Когда элемент присутствовал в зау-
ченном наборе, и когда его там не было, время реакции было практически
одинаковым. Однако, если в качестве пробной цифры предъявлена "7".
которая присутствует в заученном наборе и стоит в нем первой - как на
Рис.6,10,- и если информация в КВП обрабатывается по порядку, то
очсг.идно. что в этом случае мы должны отвечать быстрее, чем если бы
пробная nn4ipa была "8". В последнем случае нам пришлось бы сканиро-
вать весь набор, а не только первый элемент, чтобы принять решение.
Кроме того. если бы пробная цифра была "8", то время последовательного
сканирования набора в поисках соответствующего элемента должно было
бы быть равно времени, необходимому для определения отсутствия эле-
мента (т.к. восьмерке предшествуют все остальные элементы последова-
тельности). Поскольку элементы, идентичные пробному, были равномер-
но распределены по всем позициям набора, то можно предположить, что
средняя позиция соответствует середине набора. Поэтому, если бы испы-
туемые вели последовательный поиск в КВП, то положительный ответ о
Воспроизве-
дение инфор-
мации из КВП
Память: сгпруктчры и процессы
191
Испытуемый
кодирует
запоминаемый
набор в КВП
ИспытуемомуИспытуемый |Принимает
предъявляютпроводитрешение и
пробноеисчерпывающееотвечает
числоЛсравнениеДа" или "Нет"
( :. : \- :Времяреакции ,:
1. Запоминаемый ряд 7368
2. Ввод в память
3. Звуковое предупреждение о пробе
6 ------------------ "Да"
(Время реакции)
"Нет"
(Время реакции)
-Да"
1.2 сек на каждый элемент
; 2 сек
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/элемент
400мсек + 38 мсек/злемент
Рис. 6.40. Поро-
дигма Стернбер-
(Время реакции)
Рис. 6Л 1. Зави-
симость времени
реакции от коли-
чество элементов
в запоминаемом
наборе.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185