Целью исследования Лурией процессов рассуж-
дения была как проверка теории умственного развития Выготского, пред-
полагающей, что умственное развитие зависит от общественной жизни и
практической деятельности, так и оценка результата культурно-образова-
тельных реформ, проведенных в узбекском обществе после Октябрьской
революции в России. Одна из задач, которую Лурия задавал деревенским
узбекским детям (жившим около 40 меридиана), содержала силлогизм
такой же простой, как про Бориса и Ивана:
Далеко на севере, где лежит снег, все медведи белые.
Новая Земля находится далеко на севере.
Какого цвета там медведи?
Очень немногие из испытуемых Лурии были способны дать приемлемый
ответ на приведенный силлогизм - возможно потому, что они были не-
знакомы с правилами абстрактного рассуждения и цветом медведей на
Новой Земле. (Новая Земля находится гораздо выше Северного Полярно-
го круга, примерно в двух тысячах миль прямо на север от Узбекистана.)
Как и московские студенты, отвечавшие, что не видели Ивана, узбекские
дети говорили, что не видели медведей на Новой Земле и не могут ска-
зать, какого они цвета. Одна студентка, которую я спросил о цвете медве-
дя, спросила меня: "А это была ночь или день?" Подумав, что цвет этого
медведя может восприниматься по-разному, я спросил, а почему это игра-
ет роль. Студентка ответила, что ночью она не могла бы видеть медведя.
Несомненно, что представители обеих этих групп смогли бы ответить, ест
ли сейчас Иван, и какой цвет у медведя, если бы они непосредственно
видели это своими собственными глазами5.
Узбекских и московских студентов, как и кремлевское начальство и
других, предположительно можно научить правилам силлогистической игры,
"См. список дополнительной литературы.- Ред.
"Современные советские граждане вообще "оценивают" гипотезы о реально-
сти посредством согласия, консенсуса. В случае неуверенности в том, как в
действительности обстоят дела в мире, советские люди склонны спрашивать
друзей. Если у нескольких людей они встречают одно и то же мнение, валид-
ность считается установленной. Я заметил эту склонность у людей как не-
умудренных в научном методе, так и среди ученых6.
"Видимо, на такое заключение автора повлияли не столько непосредствен-
ные впечатления, сколько разговоры М.С.Горбачева о консенсусе.- Прим.
ред.
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
453
и в этом направлении были сделаны некоторые усилия. Результатом этих
усилий было то, что испытуемые обычно могли сделать "правильные"
выводы из посылок и даже школьники, никогда не видевшие белого медве-
дя, отвечали на вопрос о нем правильно. В этих случаях, однако, встреча-
ясь с информацией, которую они не воспринимали непосредственно, ис-
пытуемые часто давали теоретические объяснения и делали выводы, осно-
ванные на общих знаниях и обычных убеждениях. Кроме того, когда обу-
чение заканчивалось и бывший ученик возвращался к деревенской жизни,
способность решать абстрактные задачи затухала, а средством оценки ар-
гумента опять становилось непосредственное наблюдение (см. Cole and
Scribner, 1974).
Развитие способности к рассуждению и обучение формальной логике
исследовали также Галотти, Барон и Сабини (Galotti, Baron, and Sabini,
1986); их данные подтверждают, что обучение приводит к более "правиль-
ным" решениям. Еще одним интересным результатом было то, что те, кто
хорошо рассуждал, предпочитали иметь больший запас времени (если вре-
менные ограничения не накладывались), чем те, кто рассуждал неважно,
что указывает на то, что первые рассматривали большее количество аль-
тернатив, чем вторые.
Принятие В предыдущем разделе по принятию решений мы видели, как индивидуу-
решений мы принимают решения о повседневных вопросах: идти или не идти на
вечеринку, где можно встретить бывшую пассию, покупать или не поку-
пать новый билет вместо потерянного и т.д. В большинстве этих случаев
последствия принятия решения сказывались только на самом решающем
или на очень небольшом количестве людей. Однако, есть такие повседнев-
ные решения, которые оказывают глубочайшее влияние не только на того,
кто их принимает, но и на многих других людей. Такие решения принима-
ются людьми, занимающими руководящие должности. Вспомним некото-
рые из таких решений и их последствия для всего мира: решение Трумэна
использовать атомное оружие против Японии; решение Джонсона расши-
рить войну во Вьетнаме; решение Генри Форда о массовом производстве
дешевых автомобилей; решение королевы Виктории назначить на долж-
ность Дизраэли; решение нацистов поджечь Рейхстаг в 1933 году; реше-
ние царя Николая II позволить Распутину давать советы. Все эти и многие
решения, оказали глубочайшее влияние на ход истории и на нашу повсед-
невную жизнь. И хотя в большинстве случаев принимающему решение
давали советы другие люди, окончательное решение принималось отдель-
ной личностью.
Как была бы решена следующая задача, аналогичная задаче Тверски и
Канемана, если бы ей занялись в Объединенном Командовании США и в
Генеральном Штабе Советского Союза?
Предположим, что отношения между США и СССР испортились до
такой степени, что война между этими странами стала неизбеж-
ной. Есть только два вероятных плана нападения.
В случае принятия плана А погибнут 40 миллионов жителей
обеих стран.
В случае принятия плана В существует вероятность 1/3, что
никто не погибнет, и вероятность 2/3, что погибнут 60 миллионов
человек.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
454
До сих пор ни Объединенное Командование, ни Генеральный Штаб (ни
Президент США, ни Генеральный секретарь СССР) не проявили энтузиаз-
ма поучаствовать в упомянутом совместном эксперименте7. Мы не мо-
жем привести данные о том, как эти группы или личности реагировали бы
на указанную ситуацию, но некоторое представление об общих когнитивных
склонностях индивидуумов, живущих в разных странах, получить можно.
Моральное сознание. Покинув Советский Союз несколько лет назад
после защиты докторской диссертации, Владимир Лефевр проводил иссле-
дование (Lefebvre, 1982) того, что он называет "моральным сознани-
ем", - тема, тесно связанная с принятием решений. Моральные решения
затрагивают этические вопросы и касаются других людей; они подразде-
ляются Лефевром на две большие категории. Одна этическая философия
основана на принципе "Компромисс добра и зла есть зло", а другая - на
принципе "Компромисс добра и зла есть добро". Согласно Лефевру, пер-
вая этическая система разделяется представителями западной культуры,
включая Великобританию и Соединенные Штаты, а вторая воплощена в
культуре Советского Союза, а также Китая, Среднего Востока и некото-
рых других регионов. Он представил некоторые убедительные данные, ука-
зывающие на национальные различия между советскими и американскими
этическими решениями. Примеры некоторых вопросов, использованных
Лефевром, показаны ниже вместе с ответами советских и американских
испытуемых.
Процент Согласия
Утверждение Американцы Советские
Врач должен скрывать от пациента, что у
него рак, чтобы уменьшить его страдания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185
дения была как проверка теории умственного развития Выготского, пред-
полагающей, что умственное развитие зависит от общественной жизни и
практической деятельности, так и оценка результата культурно-образова-
тельных реформ, проведенных в узбекском обществе после Октябрьской
революции в России. Одна из задач, которую Лурия задавал деревенским
узбекским детям (жившим около 40 меридиана), содержала силлогизм
такой же простой, как про Бориса и Ивана:
Далеко на севере, где лежит снег, все медведи белые.
Новая Земля находится далеко на севере.
Какого цвета там медведи?
Очень немногие из испытуемых Лурии были способны дать приемлемый
ответ на приведенный силлогизм - возможно потому, что они были не-
знакомы с правилами абстрактного рассуждения и цветом медведей на
Новой Земле. (Новая Земля находится гораздо выше Северного Полярно-
го круга, примерно в двух тысячах миль прямо на север от Узбекистана.)
Как и московские студенты, отвечавшие, что не видели Ивана, узбекские
дети говорили, что не видели медведей на Новой Земле и не могут ска-
зать, какого они цвета. Одна студентка, которую я спросил о цвете медве-
дя, спросила меня: "А это была ночь или день?" Подумав, что цвет этого
медведя может восприниматься по-разному, я спросил, а почему это игра-
ет роль. Студентка ответила, что ночью она не могла бы видеть медведя.
Несомненно, что представители обеих этих групп смогли бы ответить, ест
ли сейчас Иван, и какой цвет у медведя, если бы они непосредственно
видели это своими собственными глазами5.
Узбекских и московских студентов, как и кремлевское начальство и
других, предположительно можно научить правилам силлогистической игры,
"См. список дополнительной литературы.- Ред.
"Современные советские граждане вообще "оценивают" гипотезы о реально-
сти посредством согласия, консенсуса. В случае неуверенности в том, как в
действительности обстоят дела в мире, советские люди склонны спрашивать
друзей. Если у нескольких людей они встречают одно и то же мнение, валид-
ность считается установленной. Я заметил эту склонность у людей как не-
умудренных в научном методе, так и среди ученых6.
"Видимо, на такое заключение автора повлияли не столько непосредствен-
ные впечатления, сколько разговоры М.С.Горбачева о консенсусе.- Прим.
ред.
Мышление, раздел I: формирование понятий, логика и принятие решений
453
и в этом направлении были сделаны некоторые усилия. Результатом этих
усилий было то, что испытуемые обычно могли сделать "правильные"
выводы из посылок и даже школьники, никогда не видевшие белого медве-
дя, отвечали на вопрос о нем правильно. В этих случаях, однако, встреча-
ясь с информацией, которую они не воспринимали непосредственно, ис-
пытуемые часто давали теоретические объяснения и делали выводы, осно-
ванные на общих знаниях и обычных убеждениях. Кроме того, когда обу-
чение заканчивалось и бывший ученик возвращался к деревенской жизни,
способность решать абстрактные задачи затухала, а средством оценки ар-
гумента опять становилось непосредственное наблюдение (см. Cole and
Scribner, 1974).
Развитие способности к рассуждению и обучение формальной логике
исследовали также Галотти, Барон и Сабини (Galotti, Baron, and Sabini,
1986); их данные подтверждают, что обучение приводит к более "правиль-
ным" решениям. Еще одним интересным результатом было то, что те, кто
хорошо рассуждал, предпочитали иметь больший запас времени (если вре-
менные ограничения не накладывались), чем те, кто рассуждал неважно,
что указывает на то, что первые рассматривали большее количество аль-
тернатив, чем вторые.
Принятие В предыдущем разделе по принятию решений мы видели, как индивидуу-
решений мы принимают решения о повседневных вопросах: идти или не идти на
вечеринку, где можно встретить бывшую пассию, покупать или не поку-
пать новый билет вместо потерянного и т.д. В большинстве этих случаев
последствия принятия решения сказывались только на самом решающем
или на очень небольшом количестве людей. Однако, есть такие повседнев-
ные решения, которые оказывают глубочайшее влияние не только на того,
кто их принимает, но и на многих других людей. Такие решения принима-
ются людьми, занимающими руководящие должности. Вспомним некото-
рые из таких решений и их последствия для всего мира: решение Трумэна
использовать атомное оружие против Японии; решение Джонсона расши-
рить войну во Вьетнаме; решение Генри Форда о массовом производстве
дешевых автомобилей; решение королевы Виктории назначить на долж-
ность Дизраэли; решение нацистов поджечь Рейхстаг в 1933 году; реше-
ние царя Николая II позволить Распутину давать советы. Все эти и многие
решения, оказали глубочайшее влияние на ход истории и на нашу повсед-
невную жизнь. И хотя в большинстве случаев принимающему решение
давали советы другие люди, окончательное решение принималось отдель-
ной личностью.
Как была бы решена следующая задача, аналогичная задаче Тверски и
Канемана, если бы ей занялись в Объединенном Командовании США и в
Генеральном Штабе Советского Союза?
Предположим, что отношения между США и СССР испортились до
такой степени, что война между этими странами стала неизбеж-
ной. Есть только два вероятных плана нападения.
В случае принятия плана А погибнут 40 миллионов жителей
обеих стран.
В случае принятия плана В существует вероятность 1/3, что
никто не погибнет, и вероятность 2/3, что погибнут 60 миллионов
человек.
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
454
До сих пор ни Объединенное Командование, ни Генеральный Штаб (ни
Президент США, ни Генеральный секретарь СССР) не проявили энтузиаз-
ма поучаствовать в упомянутом совместном эксперименте7. Мы не мо-
жем привести данные о том, как эти группы или личности реагировали бы
на указанную ситуацию, но некоторое представление об общих когнитивных
склонностях индивидуумов, живущих в разных странах, получить можно.
Моральное сознание. Покинув Советский Союз несколько лет назад
после защиты докторской диссертации, Владимир Лефевр проводил иссле-
дование (Lefebvre, 1982) того, что он называет "моральным сознани-
ем", - тема, тесно связанная с принятием решений. Моральные решения
затрагивают этические вопросы и касаются других людей; они подразде-
ляются Лефевром на две большие категории. Одна этическая философия
основана на принципе "Компромисс добра и зла есть зло", а другая - на
принципе "Компромисс добра и зла есть добро". Согласно Лефевру, пер-
вая этическая система разделяется представителями западной культуры,
включая Великобританию и Соединенные Штаты, а вторая воплощена в
культуре Советского Союза, а также Китая, Среднего Востока и некото-
рых других регионов. Он представил некоторые убедительные данные, ука-
зывающие на национальные различия между советскими и американскими
этическими решениями. Примеры некоторых вопросов, использованных
Лефевром, показаны ниже вместе с ответами советских и американских
испытуемых.
Процент Согласия
Утверждение Американцы Советские
Врач должен скрывать от пациента, что у
него рак, чтобы уменьшить его страдания.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185