и до сего дня вопросы, направленные на выявление того, насколько инди-
видуум понимает мир, входят в состав наиболее распространенных тес-
тов Видимо, изготовители тестов полагают, что знание того, что Баг-
дад - столица Ирака, или что водород легче гелия, или что Кировский
балет выступает в Ленинграде, или что наиболее сохранившаяся могила
Тутанхамона была открыта Говардом Картером (все это примеры моего
пассивного знания - т.е. такая информация, которая может храниться в
простом компьютере), имеет какое-то отношение к интеллекту. Между
тем, связям общих знаний с интеллектом уделялось удивительно мало
внимания, теоретического и прагматического. Как отмечают Сиглер и Ри-
чарде (Siegler and Richards, 1982) "По тем же причинам, по которым рыба
будет последним существом, открывшим воду, до недавнего времени в
психологии развития почти не уделялось внимания изменениям объема
конкретных знаний у детей. Эти изменения настолько вездесущи, что,
видимо, просто не попали в объектив исследователей. Вместо того, чтобы
изучать содержание знания, его незаметно отклонили как побочный про-
дукт более глубоких изменений в способностях и стратегиях" (с.930).
Из тестов на общую информированность можно получить важные све-
дения о текущем состоянии человека и о его способности к воспроизведе-
нию информацию. Это, в свою очередь, может дать полезный ключ к его
интеллектуальной предыстории и предсказать будущие достижения. И все
же из многих недавно открытых когнитивных атрибутов только малая часть
была связана с интеллектом человека. Кажется, что исследователей ин-
теллекта могла бы особо заинтересовать тема семантической организа-
ции. В одной из предыдущих глав обсуждались некоторые современные
теории семантической организации, и казалось бы, что способность хра-
нить семантическую информацию в организованной схеме и эффективно
получать к ней доступ характеризует как минимум один тип интеллекта.
Возможно, некоторые предприимчивые исследователи когнитивной психо-
логии займутся этим важным вопросом.
В одном из исследований развития было показано, как можно прово-
дить эксперименты в этой области и как с их помощью дать ясную демон-
страцию влияния базы знаний на интеллект, Чи (Chi, 1978) изучала влия-
ние специальных знаний на воспроизведение шахматных и числовых сти-
мулов. Для своего эксперимента она выбрала 10-летних детей, которые
хорошо играли в шахматы, и взрослых, которые были новичками в этой
игре. Ее задача походила на задачу Чейза и Саймона (см. стр.100), в кото-
рой шахматные фигуры составляли обычную игровую позицию. Обеим
группам испытуемых давали рассмотреть фигуры на доске и затем проси-
ли воспроизвести расположение на второй доске. В задаче, связанной с
первой и названной задачей на метапамять (термин "метапамять" отно-
сится k знаниям индивидуума о своей памяти), испытуемых просили пред-
сказать, сколько им потребуется попыток, чтобы воспроизвести все фигу-
ры. Результаты, представленные на Рис.14.10, показывают, что дети не
только лучше воспроизводили расположение шахматных фигур, но и луч-
ше предсказывали свои успехи, т.е. их метапамять была лучше, чем у
взрослых. Кроме этого, испытуемым предлагалась стандартная задача с
цифрами, обычно используемая в тестах на интеллект, и, как и ожида-
Мышление, раздел 2: решение задач, творчество и человеческий интеллект
487
лось, взрослые лучше справлялись с воспроизведением этих цифр и луч-
ше предсказывали свои успехи, чем дети. Видимо, под влиянием базы
знаний, не зависящих от возраста или от других типов интеллекта (напри-
мер, успехи в задаче с цифрами), способность к воспроизведению из рабо-
чей памяти специализированной информации, непосредственно связанной
с этими знаниями, может ощутимо расширяться. Теоретические и методо-
логические вопросы, поднятые этим экспериментом, предполагают, что в
будущем появится больше таких исследований.
Рассуждение и решение задач. Почти все согласны, что и рассуж-
дение, и решение задач являются равно важными проявлениями челове-
ческого интеллекта; понятно поэтому, что разделение этих понятий про-
водится только для аналитических целей.
Среди нового поколения когнитивных психологов, которому предстоит
разрешить проблему человеческого интеллекта, рассуждения и решения
задач, наиболее выдающимся является Р.Стернберг (R.Sternberg, 1977,
1980s, 1980b, 1982, 1986). Согласно его схеме, рассуждение можно опи-
сать как попытку соединить элементы старой информации с целью полу-
чения новой. (См. текст в рамке на стр. 491.) Старая информация может
быть внешней (из книг, фильмов или газет), внутренней (хранящейся в
памяти) или их сочетанием. При индуктивном рассуждении, рассмотрен-
ном нами ранее, информации, содержащейся в посылках, недостаточно
для получения вывода; человек должен сотворить правильное решение.
Один из приемов, использованных Стернбергом,- это задача равенства
отношений, которую можно представить так, что А относится к В как С
относится к D или в символической форме - A:B::C:D. В одних случаях
последний член D опускается и должен быть генерирован человеком, а в
других случаях человек должен сделать выбор из ряда различных ответов,
как в следующем примере: Филология:Языки::Микология: (а- Цветущие
растения, б- Папоротники, в- Сорняки, г- Грибы). Для решения этой ана-
логии способность рассуждать нужна в минимальной степени, тем не ме-
нее, многим людям она представляется трудной, поскольку они не знают,
что микология изучает грибы, а филология изучает происхождение языка.
Аналогии подобного типа служат мерой для той формы интеллекта, кото-
рая связана с запасом слов.
В приведенном примере решение аналогии зависело от знания слов и
способности рассуждать. Однако, решение задач на равенство отноше-
ний - это не просто воспроизведение из памяти, оно включает несколько
этапов. Стернберг предполагает, что, встречаясь с задачей такого типа,
мы разбиваем аналогию на подзадачи и решаем каждую из них, а уже
затем решаем всю задачу. Эта стратегия сходна с упоминавшимся ранее
анализом "средство-результат", использованным Ньюэллом и Саймоном,
но отличается от него тем, что все этапы последовательности обработки
информации играют в нем важную роль. Следующая задача приводится в
качестве иллюстрации для некоторых этапов, прорабатываемых челове-
ком при решении аналогий8.
Юрист:Клиент::Доктор: (а- Пациент, б- Медицина)
Адаптировано из: R.Strenberg (1982).
Мышление и интеллект - естественный и искусственный
488
В этом случае кодирование слов менее сложно, чем в предыдущем, по-
скольку большинству людей знакомы все эти термины. В решении этой
задачи есть такие этапы:
а. Рассуждающий кодирует термины аналогии.
б. Рассуждающий делает вывод о связи, существующей между юрис-
том и клиентом (например, юрист предоставляет услугу клиенту,
юрист оплачивается клиентом, юрист может помочь клиенту).
в. Рассуждающий составляет карту отношения высокого порядка, су-
ществующего между первой и второй частями аналогии (обе каса-
ются специалистов, предоставляющих услуги клиентам).
г. Рассуждающий применяет отношение, сходное с выведенным им,
ко второй части аналогии, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185