Поэтому часто возникает мнение (в цело*
ошибочное, хотя и содержащее рациональное зерно), согласие
которому, если он передает подчиненным часть своих полномо-
чий и этим самым - часть престижа, то он утратит его ровне
столько же, сколько приобретут подчиненные.
Не менее, а в ряде случаев даже более негативным, нежел
эти ошибки, является другой - как бы противоположный ш
феномен. Это - явление гиперделегирования. Его суть состоит _-
том, что руководитель делегирует (а иногда попросту - <пере-
кладывает> на других) свои прямые функции, обязанности, ста-
тусные полномочия и прерогативы. Причины данного феномена
многообразны,. Среди главных из них можно выделить слабую
профессиональную компетентность, низкие общеорганизацион-
ные способности, слабость позиции лидера в организации, отсут-
ствие мотивации к эффективной деятельности, боязнь ответст-
венности', а также некоторые собственно психологические каче-
ства (неустойчивость к неопределенности, не склонность к|
риску, слабое развитие мотивации достижения, импульсивность,!
конформизм, нейротичность). |
Гиперделегирование усиливается и при попустительском]
стиле управления. В ряде случае руководитель вынужден гипер-1
делегировать полномочия. Это происходит в том случае, когда
<команда> его ближайших сотрудников начинает выходить из-
под его контроля, становится слабо управляемой. Это явление |
описывается, в частности, в концепции <баланса властей>
1 Недопустимость ухода от ответственности в форме гиперделегирования подчерки-
вается постоянно. В этом плане обычно приводится пример, ставший хрестоматийным:
на рабочем столе президента США Г. Трумэна стояла табличка с надписью: <Больше
ответственность сваливать не на кого>.
7.2. ПРОЦЕССЫ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ
125
(см. гл. 24) как доминирование <власти подчиненных> над
<властью руководителя> [153].
Все отмеченные деформации могут быть в значительной мере
компенсированы теми качествами руководителя и правилами его
поведения в ситуациях делегирования полномочий, которые оп-
тимизируют этот процесс и описаны в теории управления. Глав-
ными среди них считаются следующие.
восприимчивость и готовность учитывать мнение других,
что позволяет не только Делегировать полномочия в их исходном
виде, но и согласовывать их с индивидуальными особенностями
и мнениями исполнителей, внося при этом требующиеся изме"
нения.
Готовность передать право принятия решения означает, что
руководитель полно, т.е. адекватно, передает часть своих полно-
мочий, включая не только исполнение как таковое, но и призна-
ние за исполнителями права на допустимую самостоятельность.
допущение права подчиненных на ошибку. Поскольку челове-
ку свойственно ошибаться, за подчиненным следует оставлять
право на ошибку. Возникающие при этом проблемы следует
относить к издержкам роста квалификации персонала.
Готовность доверять подчиненным (что является <зеркаль-
ным вариантом> ошибки <боязнь риска>).
Готовность постоянно совершенствовать контроль испол-
нения. Эффективная система контроля, как отмечалось, сущест-
венно облегчает не только проверку исполнения, но и расширяет
возможности общего процесса их делегирования.
Глава 8. ФУНКЦИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
8.1. Специфика функции принятия решения
в деятельности руководителя
Функция принятия решения наиболее специфична в деятельно-1
сти руководителя и в наибольшей мере отражает ее своеобразие. |
Она очень широко представлена в управленческой деятельности!
и пронизывает все иные компоненты и этапы управленческой!
деятельности. В теории управления стало аксиоматичным поло-1
жение о том, что функция принятия решения - г^ентралъное |
звено всей деятельности руководителя. Отмечается, например,;
что <...принятие решения - это интегральная часть любого уп- \
равления... более, чем что-либо другое, отличающее менеджера!
от неменеджера> [57]. Г. Кунц и С. 0'Доннел указывают, что'1
<управляющие считают принятие решения своим главным!
делом> [43]. М. Мескон и др. вообще определяют управленче- \
скую деятельность через функцию принятия решения, отмечая, |
что <суть управления состоит в воздействии на организацию и'[
изменении ее структуры в целях принятия решений> [58]. I
Аналогично и основные управленческие функции также часто |
определяются через функцию принятия решения. Например, |
планирование традиционно трактуется как <выбор одной из аль- 1
тернатив функционирования и развития организации> [43], а |
целеполагание - как <выбор миссии, целей и задач деятельное- 1
ти организации> [185]. Положение о ключевой роли принятия ;
решения в управленческой деятельности согласуется и со сло-
жившимися эмпирическими, житейскими представлениями. Со-
гласно им, суть деятельности руководителя в том и состоит, что
он <обязан решать>, что он затем и нужен в системе управле-
ния, чтобы принимать решения и брать на себя бремя ответст-
венности за них. Даже общим мерилом реальной власти и влия-
ния руководителя является то, насколько он сосредоточивает
8.1. СПЕЦИФИКА ФУНКЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ
127
функции принятия решения, насколько ему <принадлежит пос-
леднее слово> в решении проблем организации1.
Отличительной особенностью данной функции является зна-
чительно меньшая по сравнению с иными функциями управле-
ния стандартизованностъ и алгоритмизированность. В связи с
этим в ней очень велика роль субъективных собственно психоло-
гических факторов. Существуют, конечно, многочисленные пра-
вила, процедуры и методы принятия решения, которые облегча-
ют этот процесс. Однако каждый руководитель по своему лично-
му опыту знает, как велика роль неформализуемых, субъектив-
ных, а часто и интуитивных факторов в процессах принятия
решения. В силу этого функция принятия решения является
предметом изучения и в теории управления, и в психологии.
Это - в той же мере организационная проблема; в какой и
психологическая. Именно функция принятия решения с наи-
большей отчетливостью заставляет почувствовать, что управле-
ние - это, конечно, наука, но и искусство тоже. Анализ содер-
жания функции принятия решения включает поэтому два основ-
ных, очень отличных друг от друга и тесно взаимосвязанных
аспекта - организационный и психологический.
Следует подчеркнуть, что проблема управленческих решений
сыграла важную роль в эволюции управленческой мысли в
целом. Длительное время - вплоть до возникновения поведен-
ческого подхода - теория управления базировалась на постулате
рациональности поведения в целом и принятия решения в част-
ности. Он состоит в том, что субъект (руководитель) должен и
может строить свое поведение и принимать решения, ориенти-
руясь на максимальный учет всех факторов ситуации. Это обу-
словило развитие так называемых жестких схем управления, ста-
новление <классической теории фирмы>, исходящих из пред-
ставлений о <человеке рациональном>. Однако в фундаменталь-
ных работах Ч. Барнарда, Г. Саймона, Д. Марча, Д. Ольсена
было доказано, что объективно присущие человеку психофизио-
логические ограничения делают невозможным строго рациональ-
ное поведение и принятие решения, а полный учет всех объек-
тивных факторов при этом также в принципе невозможен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176
ошибочное, хотя и содержащее рациональное зерно), согласие
которому, если он передает подчиненным часть своих полномо-
чий и этим самым - часть престижа, то он утратит его ровне
столько же, сколько приобретут подчиненные.
Не менее, а в ряде случаев даже более негативным, нежел
эти ошибки, является другой - как бы противоположный ш
феномен. Это - явление гиперделегирования. Его суть состоит _-
том, что руководитель делегирует (а иногда попросту - <пере-
кладывает> на других) свои прямые функции, обязанности, ста-
тусные полномочия и прерогативы. Причины данного феномена
многообразны,. Среди главных из них можно выделить слабую
профессиональную компетентность, низкие общеорганизацион-
ные способности, слабость позиции лидера в организации, отсут-
ствие мотивации к эффективной деятельности, боязнь ответст-
венности', а также некоторые собственно психологические каче-
ства (неустойчивость к неопределенности, не склонность к|
риску, слабое развитие мотивации достижения, импульсивность,!
конформизм, нейротичность). |
Гиперделегирование усиливается и при попустительском]
стиле управления. В ряде случае руководитель вынужден гипер-1
делегировать полномочия. Это происходит в том случае, когда
<команда> его ближайших сотрудников начинает выходить из-
под его контроля, становится слабо управляемой. Это явление |
описывается, в частности, в концепции <баланса властей>
1 Недопустимость ухода от ответственности в форме гиперделегирования подчерки-
вается постоянно. В этом плане обычно приводится пример, ставший хрестоматийным:
на рабочем столе президента США Г. Трумэна стояла табличка с надписью: <Больше
ответственность сваливать не на кого>.
7.2. ПРОЦЕССЫ ДЕЛЕГИРОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ
125
(см. гл. 24) как доминирование <власти подчиненных> над
<властью руководителя> [153].
Все отмеченные деформации могут быть в значительной мере
компенсированы теми качествами руководителя и правилами его
поведения в ситуациях делегирования полномочий, которые оп-
тимизируют этот процесс и описаны в теории управления. Глав-
ными среди них считаются следующие.
восприимчивость и готовность учитывать мнение других,
что позволяет не только Делегировать полномочия в их исходном
виде, но и согласовывать их с индивидуальными особенностями
и мнениями исполнителей, внося при этом требующиеся изме"
нения.
Готовность передать право принятия решения означает, что
руководитель полно, т.е. адекватно, передает часть своих полно-
мочий, включая не только исполнение как таковое, но и призна-
ние за исполнителями права на допустимую самостоятельность.
допущение права подчиненных на ошибку. Поскольку челове-
ку свойственно ошибаться, за подчиненным следует оставлять
право на ошибку. Возникающие при этом проблемы следует
относить к издержкам роста квалификации персонала.
Готовность доверять подчиненным (что является <зеркаль-
ным вариантом> ошибки <боязнь риска>).
Готовность постоянно совершенствовать контроль испол-
нения. Эффективная система контроля, как отмечалось, сущест-
венно облегчает не только проверку исполнения, но и расширяет
возможности общего процесса их делегирования.
Глава 8. ФУНКЦИЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ
8.1. Специфика функции принятия решения
в деятельности руководителя
Функция принятия решения наиболее специфична в деятельно-1
сти руководителя и в наибольшей мере отражает ее своеобразие. |
Она очень широко представлена в управленческой деятельности!
и пронизывает все иные компоненты и этапы управленческой!
деятельности. В теории управления стало аксиоматичным поло-1
жение о том, что функция принятия решения - г^ентралъное |
звено всей деятельности руководителя. Отмечается, например,;
что <...принятие решения - это интегральная часть любого уп- \
равления... более, чем что-либо другое, отличающее менеджера!
от неменеджера> [57]. Г. Кунц и С. 0'Доннел указывают, что'1
<управляющие считают принятие решения своим главным!
делом> [43]. М. Мескон и др. вообще определяют управленче- \
скую деятельность через функцию принятия решения, отмечая, |
что <суть управления состоит в воздействии на организацию и'[
изменении ее структуры в целях принятия решений> [58]. I
Аналогично и основные управленческие функции также часто |
определяются через функцию принятия решения. Например, |
планирование традиционно трактуется как <выбор одной из аль- 1
тернатив функционирования и развития организации> [43], а |
целеполагание - как <выбор миссии, целей и задач деятельное- 1
ти организации> [185]. Положение о ключевой роли принятия ;
решения в управленческой деятельности согласуется и со сло-
жившимися эмпирическими, житейскими представлениями. Со-
гласно им, суть деятельности руководителя в том и состоит, что
он <обязан решать>, что он затем и нужен в системе управле-
ния, чтобы принимать решения и брать на себя бремя ответст-
венности за них. Даже общим мерилом реальной власти и влия-
ния руководителя является то, насколько он сосредоточивает
8.1. СПЕЦИФИКА ФУНКЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ
127
функции принятия решения, насколько ему <принадлежит пос-
леднее слово> в решении проблем организации1.
Отличительной особенностью данной функции является зна-
чительно меньшая по сравнению с иными функциями управле-
ния стандартизованностъ и алгоритмизированность. В связи с
этим в ней очень велика роль субъективных собственно психоло-
гических факторов. Существуют, конечно, многочисленные пра-
вила, процедуры и методы принятия решения, которые облегча-
ют этот процесс. Однако каждый руководитель по своему лично-
му опыту знает, как велика роль неформализуемых, субъектив-
ных, а часто и интуитивных факторов в процессах принятия
решения. В силу этого функция принятия решения является
предметом изучения и в теории управления, и в психологии.
Это - в той же мере организационная проблема; в какой и
психологическая. Именно функция принятия решения с наи-
большей отчетливостью заставляет почувствовать, что управле-
ние - это, конечно, наука, но и искусство тоже. Анализ содер-
жания функции принятия решения включает поэтому два основ-
ных, очень отличных друг от друга и тесно взаимосвязанных
аспекта - организационный и психологический.
Следует подчеркнуть, что проблема управленческих решений
сыграла важную роль в эволюции управленческой мысли в
целом. Длительное время - вплоть до возникновения поведен-
ческого подхода - теория управления базировалась на постулате
рациональности поведения в целом и принятия решения в част-
ности. Он состоит в том, что субъект (руководитель) должен и
может строить свое поведение и принимать решения, ориенти-
руясь на максимальный учет всех факторов ситуации. Это обу-
словило развитие так называемых жестких схем управления, ста-
новление <классической теории фирмы>, исходящих из пред-
ставлений о <человеке рациональном>. Однако в фундаменталь-
ных работах Ч. Барнарда, Г. Саймона, Д. Марча, Д. Ольсена
было доказано, что объективно присущие человеку психофизио-
логические ограничения делают невозможным строго рациональ-
ное поведение и принятие решения, а полный учет всех объек-
тивных факторов при этом также в принципе невозможен.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176