Он, однако, утверждает, что оптимальные
приемы и способы, которые должен использовать руководитель
для успешного достижения целей организации, не могут носить
только общего характера и должны значительно варьироваться,
они определяются именно ситуацией управления. Содержание
управления, а в значительной мере - и искусство руководства
28
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
им заключаются в умении правильного выбора оптимальных
приемов и методов руководства из всего их множества.
Согласно ситуационному подходу, процесс управления вклю-
чает четыре основных макроэтапа:
- формирование управленческой компетентности руководи-
теля, т.е. его овладение средствами управления, которые доказа-
ли на практике свою эффективность;
- предвидение возможных последствий (как положитель-
ных, так и отрицательных) от применения какой-либо концеп-
ции или метода по отношению к ситуации; их сравнительный
анализ;
- адекватная интерпретация ситуации; выделение ее глав-
ных факторов - так называемых ситуационных переменных
(внешних и внутренних); оценка эффектов от воздействия на
одну или несколько переменных;
- согласование выбранных руководителем приемов управле-
ния с конкретными условиями на основе требования максимиза-
ции положительного и минимизации отрицательного эффектов.
Ключевым в этом процессе является его третий этап, состоя-
щий в выборе наиболее существенных для ситуации внешних и
внутренних переменных. Конкретные наборы этих переменных
сильно варьируются. Однако существует и достаточно ограничен-
ный перечень основных среди них - наиболее важных для по-
давляющего большинства управленческих ситуаций (см. рис. 11
нас. 100).
Важным итогом ситуационного подхода явилось и то, что он,
в отличие от разработанных ранее и претендовавших на роль
универсальных и <единственно верных>, показал, что лучшего
способа управления нет в принципе. Эффективность любого из
них относительна и определяется ситуацией управления. Ситуа-
ционный подход в целом следует охарактеризовать как концеп-
цию <управленческой относительности>, резко контрастирую-
щую с абсолютизмом многих иных подходов и их претензиями
на универсальность. Не случайно поэтому переход от <универса-
лизма> к <ситуационизму> иногда сравнивают с <переходом от
плоскости к трехмерному пространству, от немого черно-белого
кино к цветному со стереоскопическим звуком> [21].
Ситуационный подход - не столько история развития тео-
рии и практики управления, это - ее сегодняшний день. Поэ-
тому его анализ во многом тождествен характеристике совре-
1.3. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
29
менного состояния данной области. Однако, прежде чем обра-
титься к такой характеристике, целесообразно отметить те осо-
бенности, которые были присущи развитию управленческой
науки в нашей стране. В силу хорошо известных социально-эко-
ном1 веских, политических и идеологических причин оно шло
<своим> - обособленным и в значительной мере изолирован-
ным от мирового опыта путем; путем, которому свойственны
многочисленные <деформации>, а часто и акты прямого насилия
как над логикой управленческой мысли, так и над самими мыс-
лителями.
Первые этапы этого развития были благоприятны. Обще-
известно, например, отношение В.И. Ленина к <школе научного
управления>. Он хотя и характеризовал тейлоризм как <соедине-
ние утонченного зверства буржуазной эксплуатации с рядом бо-
гатейших завоеваний в области организации труда>, но все же
призывал использовать эти завоевания, учиться им. Иного выхо-
да просто не было: объем выпускаемой продукции в то время у
нас был в 14 раз меньше, чем в США; производительность
труда - в 9, а производство на душу населения - в 38 раз (!)
ниже, чем в США [89]. Такое положение заставляло обратиться
к системам Ф. Тэйлора, А. Файоля, А. Черча, Г. Эмерсона, а
также к практическому опыту Г. Форда. Внимание к научному
изучению сразу же возводится в ранг официальной политики.
Оно подкрепляется соответствующими партийными постановле-
ниями и установками, а также индивидуальными усилиями ли-
деров государства (Л.Д. Троцкий, Г.М. Кржижановский,
М.В. Фрунзе, Е.М Ярославский, А.Д. Цурюпа и др.). Все это
было сильным стимулом и необходимым условием развертыва-
ния исследований в данной области в первое послереволюцион-
ное десятилетие. Восстановление народного хозяйства, рекон-
струкция промышленности, индустриальное строительство, дру-
гие преобразования ставили в повестку дня проблему всемерной
активизации и эффективного использования потенциала челове-
ка. Сама жизнь объективно формировала социальный заказ
перед комплексом наук о человеке, что стало благоприятной
почвой для их развития в этот период. Особенно большое разви-
тие и распространение в то время получают два направления
разработок, включавшие и управленческую проблематику: дви-
жение за научную организацию труда (НОТ) и психотехника.
Организуются научные центры - Центральный институт труда
30
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
(ЦИТ) в Москве, Казанский институт НОТ, Всеукраинский ин-
ститут труда в Харькове, Центральная лаборатория труда в Ин-
ституте мозга и психической деятельности в Петрограде. В 1923 г.
создается организация Лига <Время>, ставящая своей задачей
пропаганду идей НОТ. Ее руководителями были известные уче-
ные П.М. Керженцев, И.Н. Шпильрейн, А.К. Гастев, а почетны-
ми председателями В. И. Ленин и Л.Д. Троцкий. В 33 городах
страны создаются региональные центры НОТ. В то время в
стране выходят шесть специальных журналов по проблемам
НОТ; регулярно проводятся Всероссийские конференции по этой
проблематике; выходят крупные научные труды (в частности,
П.М. Керженцева <Принципы организации>, <Организуй самого
себя>; А.К. Гастева <Как надо работать> и <Трудовые установки>
и др.). Например, в составе ЦИТа функционировали отделы
изысканий, учебный, консультационный, воздействий и издатель-
ский. Он проводил большую работу по изучению и оптимизации
массовых видов труда, по организации производственного обуче-
ния, по проведению профессиональных консультаций по пробле-
мам нормирования труда и т.п. Следует, однако, подчеркнуть,
что и в работах ЦИТа, и в других исследованиях того времени
доминировала производственная проблематика, а вопросам уп-
равления уделялось относительно меньше внимания.
Вместе с тем изучались и вопросы научного управления в
условиях нового общественного строя. Такими учеными, как
А.А. Богданов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.М. Ерманский,
Е.Ф. Розмирович, был получен ряд важных результатов. Один из
них - обоснование принципов управления, учитывающих спе-
цифические особенности социалистической системы хозяйствова-
ния - централизацию и прямое управление производственной
деятельностью организаций со стороны государственных органов.
Это, в частности, принципы демократического централизма,
единства коллегиальности и единоначалия, единства политичес-
кого и хозяйственного руководства, плановости, сочетания мо-
рального и материального стимулирования, научности, ответст-
венности, преемственности хозяйственных решений и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176
приемы и способы, которые должен использовать руководитель
для успешного достижения целей организации, не могут носить
только общего характера и должны значительно варьироваться,
они определяются именно ситуацией управления. Содержание
управления, а в значительной мере - и искусство руководства
28
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
им заключаются в умении правильного выбора оптимальных
приемов и методов руководства из всего их множества.
Согласно ситуационному подходу, процесс управления вклю-
чает четыре основных макроэтапа:
- формирование управленческой компетентности руководи-
теля, т.е. его овладение средствами управления, которые доказа-
ли на практике свою эффективность;
- предвидение возможных последствий (как положитель-
ных, так и отрицательных) от применения какой-либо концеп-
ции или метода по отношению к ситуации; их сравнительный
анализ;
- адекватная интерпретация ситуации; выделение ее глав-
ных факторов - так называемых ситуационных переменных
(внешних и внутренних); оценка эффектов от воздействия на
одну или несколько переменных;
- согласование выбранных руководителем приемов управле-
ния с конкретными условиями на основе требования максимиза-
ции положительного и минимизации отрицательного эффектов.
Ключевым в этом процессе является его третий этап, состоя-
щий в выборе наиболее существенных для ситуации внешних и
внутренних переменных. Конкретные наборы этих переменных
сильно варьируются. Однако существует и достаточно ограничен-
ный перечень основных среди них - наиболее важных для по-
давляющего большинства управленческих ситуаций (см. рис. 11
нас. 100).
Важным итогом ситуационного подхода явилось и то, что он,
в отличие от разработанных ранее и претендовавших на роль
универсальных и <единственно верных>, показал, что лучшего
способа управления нет в принципе. Эффективность любого из
них относительна и определяется ситуацией управления. Ситуа-
ционный подход в целом следует охарактеризовать как концеп-
цию <управленческой относительности>, резко контрастирую-
щую с абсолютизмом многих иных подходов и их претензиями
на универсальность. Не случайно поэтому переход от <универса-
лизма> к <ситуационизму> иногда сравнивают с <переходом от
плоскости к трехмерному пространству, от немого черно-белого
кино к цветному со стереоскопическим звуком> [21].
Ситуационный подход - не столько история развития тео-
рии и практики управления, это - ее сегодняшний день. Поэ-
тому его анализ во многом тождествен характеристике совре-
1.3. ОБЩИЕ ПОДХОДЫ В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЯ
29
менного состояния данной области. Однако, прежде чем обра-
титься к такой характеристике, целесообразно отметить те осо-
бенности, которые были присущи развитию управленческой
науки в нашей стране. В силу хорошо известных социально-эко-
ном1 веских, политических и идеологических причин оно шло
<своим> - обособленным и в значительной мере изолирован-
ным от мирового опыта путем; путем, которому свойственны
многочисленные <деформации>, а часто и акты прямого насилия
как над логикой управленческой мысли, так и над самими мыс-
лителями.
Первые этапы этого развития были благоприятны. Обще-
известно, например, отношение В.И. Ленина к <школе научного
управления>. Он хотя и характеризовал тейлоризм как <соедине-
ние утонченного зверства буржуазной эксплуатации с рядом бо-
гатейших завоеваний в области организации труда>, но все же
призывал использовать эти завоевания, учиться им. Иного выхо-
да просто не было: объем выпускаемой продукции в то время у
нас был в 14 раз меньше, чем в США; производительность
труда - в 9, а производство на душу населения - в 38 раз (!)
ниже, чем в США [89]. Такое положение заставляло обратиться
к системам Ф. Тэйлора, А. Файоля, А. Черча, Г. Эмерсона, а
также к практическому опыту Г. Форда. Внимание к научному
изучению сразу же возводится в ранг официальной политики.
Оно подкрепляется соответствующими партийными постановле-
ниями и установками, а также индивидуальными усилиями ли-
деров государства (Л.Д. Троцкий, Г.М. Кржижановский,
М.В. Фрунзе, Е.М Ярославский, А.Д. Цурюпа и др.). Все это
было сильным стимулом и необходимым условием развертыва-
ния исследований в данной области в первое послереволюцион-
ное десятилетие. Восстановление народного хозяйства, рекон-
струкция промышленности, индустриальное строительство, дру-
гие преобразования ставили в повестку дня проблему всемерной
активизации и эффективного использования потенциала челове-
ка. Сама жизнь объективно формировала социальный заказ
перед комплексом наук о человеке, что стало благоприятной
почвой для их развития в этот период. Особенно большое разви-
тие и распространение в то время получают два направления
разработок, включавшие и управленческую проблематику: дви-
жение за научную организацию труда (НОТ) и психотехника.
Организуются научные центры - Центральный институт труда
30
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
(ЦИТ) в Москве, Казанский институт НОТ, Всеукраинский ин-
ститут труда в Харькове, Центральная лаборатория труда в Ин-
ституте мозга и психической деятельности в Петрограде. В 1923 г.
создается организация Лига <Время>, ставящая своей задачей
пропаганду идей НОТ. Ее руководителями были известные уче-
ные П.М. Керженцев, И.Н. Шпильрейн, А.К. Гастев, а почетны-
ми председателями В. И. Ленин и Л.Д. Троцкий. В 33 городах
страны создаются региональные центры НОТ. В то время в
стране выходят шесть специальных журналов по проблемам
НОТ; регулярно проводятся Всероссийские конференции по этой
проблематике; выходят крупные научные труды (в частности,
П.М. Керженцева <Принципы организации>, <Организуй самого
себя>; А.К. Гастева <Как надо работать> и <Трудовые установки>
и др.). Например, в составе ЦИТа функционировали отделы
изысканий, учебный, консультационный, воздействий и издатель-
ский. Он проводил большую работу по изучению и оптимизации
массовых видов труда, по организации производственного обуче-
ния, по проведению профессиональных консультаций по пробле-
мам нормирования труда и т.п. Следует, однако, подчеркнуть,
что и в работах ЦИТа, и в других исследованиях того времени
доминировала производственная проблематика, а вопросам уп-
равления уделялось относительно меньше внимания.
Вместе с тем изучались и вопросы научного управления в
условиях нового общественного строя. Такими учеными, как
А.А. Богданов, Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.М. Ерманский,
Е.Ф. Розмирович, был получен ряд важных результатов. Один из
них - обоснование принципов управления, учитывающих спе-
цифические особенности социалистической системы хозяйствова-
ния - централизацию и прямое управление производственной
деятельностью организаций со стороны государственных органов.
Это, в частности, принципы демократического централизма,
единства коллегиальности и единоначалия, единства политичес-
кого и хозяйственного руководства, плановости, сочетания мо-
рального и материального стимулирования, научности, ответст-
венности, преемственности хозяйственных решений и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176