Тем не менее я отнюдь не считаю эти понятия взятыми
просто из опыта, и не считаю представленную в них
необходимость - вымыслом и видимостью, которая
вызвана долгой привычкой;
напротив, я в достаточной мере показал, что эти
понятия и исходящие из них основоположения ус-
тановлены аггог до всякого опыта и имеют, не-
сомненно, свою объективную правильность, но,
конечно, только в отношении опыта.
Возьмем для примера проблематическое понятие Юма, а имен-
но понятие причины.
Во-первых, посредством логики мне a priori ца.на форма обуслов-
ленного суждения вообще, то есть применение одного данного
познания как основания, а другого как следствия.
Но возможно, что в восприятии имеется правило отношения,
гласящее, что за определенным явлением постоянно следует
другое (но не наоборот), и это есть случай, когда я пользуюсь
гипотетическим суждением;
я могу, например, сказать: когда тело достаточно долго осве-
щается солнцем, оно нагревается. Но здесь, конечно, еще нет
необходимости связи, стало быть, нет понятия причины.
Однако я продолжаю и говорю: чтобы это положение,
которое есть лишь субъективная связь воспаиятий. было
КАНТ ИММАНУИЛ (1724-1804 гг.)
положением опыта, оно должно рассматриваться как
необходимое и общезначимое.
А такое положение выражает формула: своими луча-
ми солнце служит причиной теплоты.
Отныне вышеуказанное эмпирическое правило рассматрива-
ется как закон, и притом как применимое не только к явлени-
ям, а к явлениям ради возможного опыта, нуждающегося во
всеобъемлющих и, следовательно, необходимо действующих
правилах.
Вот почему чистые рассудочные понятия теряют всякое значе-
ние, если их отделить от предметов опыта и соотнести с <веща-
ми в себе> (поитепа).
Они служат лишь, так сказать, для разбора явлений по складам,
чтобы их можно было читать как опыт; основоположения, выте-
кающие из отношения этих понятий к чувственно воспринимае-
мому миру, служат нашему рассудку только для применения в
опыте, а за его пределами - они произвольные сочетания без
объективной реальности,
возможность которых нельзя познать и отношение которых
к предметам нельзя подтвердить или даже пояснить никаки-
ми примерами,
так как все примеры могут быть взяты только из возмож-
ного опыта, стало быть, и предметы этих понятий могут
находиться только в опыте.
Это полное, хотя и против ожидания Юма, решение юмов-
ской проблемы оставляет, следовательно, за чистыми рассу-
дочными понятиями их априорное происхождение, и за все-
общими законами природы их силу как законов рассудка,
однако таким образом, что оно ограничивает их применение
сферой опыта.
Причем не эти законы выводятся из опыта, а, наоборот, опыт
выводится из них,
такая, совершенно обратная, связь Юму не приходила в
голову.
ФИЛОСОФСКИЕ АФОРИЗМЫ
Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в
своем лице, и в лице также всякого другого как к цели и нико-
гда не относился бы к нему только как к средству.
Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в то же время
иметь силу принципа всеобщего законодательства.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724 -1804 гг.)
Каждая наука лишь тогда достигает совершенства, когда по-
роднится с математикой.
Быть опровергнутым - этого опасаться нечего; опасаться сле-
дует другого -быть непонятым.
Мне у далось разрешить юмовскую проблему.
Я выставляю предлагаемое в моей критике и аналогичное ги-
потезе Коперника изменение в способе мышления только как
гипотезу.
Поприще философии в этом широком значении можно подвести
под следующие вопросы:
1. Что я могу знать?
2. Что я должен делать?
3. На что я могу надеяться?
4. Что такое человек?
На первый вопрос отвечает метафизика, на второй мораль,
на третий - религия и на четвертый - антропология. В сущ-
ности, все это можно было свести к антропологии, ибо три
первых вопроса сводятся к последнему.
Можно, в крайнем случае, согласиться с гордым притязанием
богословского факультета на то, что философский факуль-
тет - его служанка (при этом все же остается открытым во-
прос: несет ли эта служанка перед милостивой госпожой фа-
л-елили шлейф позади нее), лишь бы не закрыли философский
факультет и не зажали ему рот.
Физика, в самом широком значении этого слова, - наука по-
знания разумом всех предметов возможного опыта...
Никогда не возникла бы мысль о метафизике как особой науке,
если бы у разума не было более высокого интереса...
Название этой науки - метафизика само уже указывает на
род познания, к которому стремятся в ней. Посредством ее
желают выйти за пределы всех предметов возможного опыта
(transphysicam), чтобы, если можно, познать то, что никак не
может быть предметом опыта...
Задача метафизики, а именно: поиски критерия для понятия о
том, что находится вне сферы возможного опыта...
Даже понятие сверхчувственного, к которому разум проявляет
такой интерес, что из-за него вообще существует, всегда сущест-
вовала и будет существовать метафизика, по крайней мере как
попытка, даже это понятие... не дает никакой возможности
каким-либо способом теоретически точно доказать, имеет ли оно
объективную реальность или оно не более как выдумка.
КАНТ ИММАНУИЛ (1724--1804 гг.)
Под чистым разумом какого-либо существа подразумевается
способность познавать вещи независимо от опыта, стало быть,
от чувственных представлений...
Итак, три стадии должна была пройти философия для целей
метафизики. Первой стадией был догматизм, второй - скеп-
тицизм, третьей - критицизм чистого разума.
Мы постигаем... непостижимость.
Деятельность есть наше определение.
Философия есть только идея возможной науки, которая нигде
не дана in concrete, но к которой мы пытаемся приблизиться
различными путями.
Пока этого не случится, нельзя обучать философии: в самом
деле, где она, кто обладает ею и по какому признаку можно ее
узнать? Теперь можно обучать только философствованию, то
есть упражнять талант разума на.некоторых имеющихся при-
мерах в следовании общим принципам его, однако всегда со-
храняя право разума исследовать самые источники этих прин-
ципов и подтвердить эти принципы или отвергнуть их.
Если бы я удалил мыслящий субъект, то весь телесный мир
должен был бы пасть, ибо он есть лишь явление в чувственно-
сти нашего субъекта и один из видов его представления.
Философию вообще нельзя выучить. Математике, истории,
физике можно обучиться, а философии нельзя, можно толь-
ко научиться философствовать. Философии нельзя обучить-
ся уже потому, что она еще не существует в форме готовой,
признанной науки. Всякий философ строит свою систему на
обломках предыдущей, но никогда не была построена еще
система, которая сохранилась бы во всех своих частях,
Итак, философии нельзя обучиться уже потому, что ее еще
нет до сих пор.
То, с чем я имею дело в <Критике чистого разума>, это совсем
не метафизика, а совершенно новая и неизвестная до сих пор
наука, а именно критика разума, рассуждающего априорно.
Слабые люди, вы воображаете, что вас заботит истина и разви-
тие познания, а на самом деле вас занимает одно только тще-
славие!
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168