он одинаково не способен видеть то ни-
что, из которого он извлечен, и то бесконечное, которое
должно его поглотить.
а Человек столь счастливо устроен, что не располагает ника-
ким верным критерием (principe) истины, зато имеет несколько
отличных критериев лжи.
О Вот что я вижу и что меня волнует. Я смотрю во все
стороны и всюду вижу один мрак. Природа ничего мне
не предлагает, кроме того, что вызывает сомнение и бес-
покойство. Если бы я не видел в ней никаких признаков
Божества, то решился бы его отрицать; если бы я повсю-
ду видел следы Творца, то успокоился бы в лоне веры.
Но, видя слишком много, чтобы отрицать, и слишком
мало, чтобы поверить, я нахожусь в плачевном состоя-
нии, в котором я желал сотни раз, чтобы природа, если
ею управляет Бог, указала на него недвусмысленно, или,
если ее свидетельства сомнительны, уничтожила бы их
совсем; пусть же представит все или ничто, чтобы я знал,
какой стороны мне держаться.
а Каждая вещь в этом мире частью истинна и частью ложна.
Подлинная истина не такова, чт.о совершенно чиста и пол-
ностью истинна. Эта смесь ее разрушает и уничтожает. Ни-
что не бывает безусловно истинным, и, таким образом, ни-
что не истинно в смысле чистой истины. ...Мы только
отчасти обладаем истиной и благом вперемежку с ложью и
злом.
О Есть три основных источника заблуждений разума: вооб-
ражение, привычка, самолюбие. Влияя на наши суждения,
они делают нас неспособными познать истинную сущность
вещей.
СЗ ...При моем нравственном невежестве наука о внешних вещах
не утешит меня в момент скорби, тогда как наука о нравствен-
ности всегда утешит меня в незнании вещей внешних.
О Справедливость и истина - два столь тонких острия, что наши
инструменты Слишком грубы, чтобы их касаться с точностью.
.Прикасаясь к ним, они и-х сплющивают и опираются на окру-
жающую их плоскость, то есть скорее на ложь, чем на истину.
ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)
СЗ Непостоянство, скука, беспокойство -- вот условия челове-
ческого бытия.
П Кто не видит суеты мира, тот суетен сам.
С) Истинная и единственная добродетель состоит в том, чтобы
ненавидеть себя.
С) ...Мы должны любить только Бога и ненавидеть только себя.
О Есть некая модель приятности и красоты, которая состоит в
некоем отношении между нашей натурой, будь она сильной или
слабой, и вещью, которая нам нравится: будь то дом, песня,
речь, стихи, проза, женщина, птица, реки, покои, одежда.
/С) Эти вопросы проблемны и сегодня. Человечество про-
должает искать секреты красоты. Любопытную теорию
развивает американский ученый из университета в Ости-
не (штат Техас) Джудит Ланглуа. По ее мнению, в основе
красоты -- стандартность. Доказательство велось на при-
мере человеческого лица. С помощью компьютера из не-
скольких десятков фотографий были синтезированы <фо-
тороботы>. В них ЭВМ вобрала из полученного материала
наиболее характерные - стандартные - для данного рай-
она и расы черты лица. То есть получилось что-то средне-
статистическое. Снимки фантомов вместе с фото настоя-
щих, считающихся очень привлекательными людей были
предложены для сравнения группе из 300 человек. И с
большим, как говорится, преимуществом победили <де-
ти> компьютера. С/
СЗ Я знаю лишь то, что должен вскоре умереть, но я меньше всего
постигаю, что такое сама эта смерть, избежать которой не в
моей власти.
CJ Чем умнее человек, тем больше своеобычности он находит во
всяком, с кем общается. Для человека заурядного все люди на
однолицо.
а Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно
убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голо-
ву другим.
С] Хотите, чтобы люди поверили в ваши добродетели? Не хвали-
тесь ими.
С) Что такое наши врожденные понятия, как не понятия привыч-
ные? Разве дети не усваивают их от родителей, как живот-
ные умение охотиться?
СЗ Пусть человеку нет никакой выгоды лгать -- это еще не зна-
чит. что он говорит правду: лгут просто во имя лжи.
а Природа повторяет себя: зерно, посеянное в тучную землю
плодоносит; мысль, посеянная в восприимчивый ум, плодоно
т; числа повторяют пространство, хотя так от него отличны
Все создано и определено единым Творцом: корни ветви нло-
ды; причины, следствия, "п,чш
0 Нас утешает любой пустяк, потому что любой пустяк приво-
дит нас в уныние.
О Мы беспечно устремляемся к пропасти, заслонив глаза чем
попало, чтобы не видеть, куда бежим
только держав даже не подозревают о моем существовании>
а Почему знания мои ограничены? Мой рост невелик Срок
на земле сто лет, а не тысяча? Почему природа останови-
лась на этом числе, а не на другом, хотя их бесчетное мно-
жество и нет оснований выбрать это, а не то, и тому предпо-
чесгь это
П Почему люди следуют
за большинством? Потому
ли, что оно право? Нет,
потому что сильно.
О Только кончая заду-
манное сочинение, мы уяс-
няем себе, с чего нам сле-
довало его начать.
<Неизвестный мужчина>.
(Прижизненный портрет
Блеза Паскаля).
Художник Фшшп де
ffJfl Д01ДИ1.
ШЕФФЛЕР
ИОГАНН
псевдоним - Ангелус Силезиус
XVII век
Родился 25.12.16241.
Умер 09.07.16771.
Ни одна вещь на
свете не ценна так,
как человек, который
прилежно не посягает
ни на какую ценность.
Иоганн Шеффлер
1. ЖИЗНЬ
Немецкий мыслитель.
Родом из Силезии.
В философских воззрениях мистически акцентуирован.
Лично знал Якова Беме, в 1651 г. написал первую биографию
Якова Беме.
Известен как поэт и врач.
Напечатал несколько небольших стихотворений в форме эпи-
грамм, изящных и благочестивых.
Сочинения Иоганна Шеффлера:
<Херувимский странник> (1657)
/Это самая известная его книга философских изречений в
стихах./
4. МЫСЛИ
Из сокровенного
Q Я знаю, что без меня бог не может прожить мгновения; если я
умру, он должен по необходимости испустить дух.
В переводе слит. <Вестник из Силечии>
ШЕФФЛЕР ИОГАНН (1624-1677 гг.)
О Бог есть чистое Ничто; ему чуждо всякое теперь и здесь; чем
более ты стремишься к нему, тем более он ускользает от тебя.
С Когда Сократ говорит свое известное, что он не знает про
знаемое, то он имеет в виду сферу этого опыта, т. е. здешне-
го, посюстороннего бытия. Ему и того, что вокруг, зримого,
было более чем достаточно. Так отчего же находились и
находятсядругие, которые, как Силезиус, вовлекают в сфе-
ру своего и без того утомлением чреватого опыта еще и
небытие, неизвестное, ничто и все прочее, что начинается
отрицанием, живет им и в нем? Конечно же неспроста, ко-
нечно же любая причина не беспричинна.
Удовольствие равно неудовольствию, когда их нет. Отсут-
ствующая страсть обладает <доминантным эффектом> - она
преобладает. При наличии еще возможно колебание значи-
мости, может даже проявляться предпочтительность; в за-
реальности -никогда, 0существленн.остьобледняет фило-
софию, лишая ее блеска и света, делая с ней то же, что и
солнце с луной, когда последняя пышная и яркая ночью,
вдруг куцевеет и тает на утреннем небосклоне.
На <нет>, говорят, и суда нет. Вдумайтесь: это же какую
- силу надо иметь, чтобы противостоять могуществу суда! И
это вовсе не потому, что в запредельную сферу нет проник-
новения. Напротив, философствующему уму только там про-
стор и раздолье, приют и уют.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168
что, из которого он извлечен, и то бесконечное, которое
должно его поглотить.
а Человек столь счастливо устроен, что не располагает ника-
ким верным критерием (principe) истины, зато имеет несколько
отличных критериев лжи.
О Вот что я вижу и что меня волнует. Я смотрю во все
стороны и всюду вижу один мрак. Природа ничего мне
не предлагает, кроме того, что вызывает сомнение и бес-
покойство. Если бы я не видел в ней никаких признаков
Божества, то решился бы его отрицать; если бы я повсю-
ду видел следы Творца, то успокоился бы в лоне веры.
Но, видя слишком много, чтобы отрицать, и слишком
мало, чтобы поверить, я нахожусь в плачевном состоя-
нии, в котором я желал сотни раз, чтобы природа, если
ею управляет Бог, указала на него недвусмысленно, или,
если ее свидетельства сомнительны, уничтожила бы их
совсем; пусть же представит все или ничто, чтобы я знал,
какой стороны мне держаться.
а Каждая вещь в этом мире частью истинна и частью ложна.
Подлинная истина не такова, чт.о совершенно чиста и пол-
ностью истинна. Эта смесь ее разрушает и уничтожает. Ни-
что не бывает безусловно истинным, и, таким образом, ни-
что не истинно в смысле чистой истины. ...Мы только
отчасти обладаем истиной и благом вперемежку с ложью и
злом.
О Есть три основных источника заблуждений разума: вооб-
ражение, привычка, самолюбие. Влияя на наши суждения,
они делают нас неспособными познать истинную сущность
вещей.
СЗ ...При моем нравственном невежестве наука о внешних вещах
не утешит меня в момент скорби, тогда как наука о нравствен-
ности всегда утешит меня в незнании вещей внешних.
О Справедливость и истина - два столь тонких острия, что наши
инструменты Слишком грубы, чтобы их касаться с точностью.
.Прикасаясь к ним, они и-х сплющивают и опираются на окру-
жающую их плоскость, то есть скорее на ложь, чем на истину.
ПАСКАЛЬ БЛЕЗ (1623-1662 гг.)
СЗ Непостоянство, скука, беспокойство -- вот условия челове-
ческого бытия.
П Кто не видит суеты мира, тот суетен сам.
С) Истинная и единственная добродетель состоит в том, чтобы
ненавидеть себя.
С) ...Мы должны любить только Бога и ненавидеть только себя.
О Есть некая модель приятности и красоты, которая состоит в
некоем отношении между нашей натурой, будь она сильной или
слабой, и вещью, которая нам нравится: будь то дом, песня,
речь, стихи, проза, женщина, птица, реки, покои, одежда.
/С) Эти вопросы проблемны и сегодня. Человечество про-
должает искать секреты красоты. Любопытную теорию
развивает американский ученый из университета в Ости-
не (штат Техас) Джудит Ланглуа. По ее мнению, в основе
красоты -- стандартность. Доказательство велось на при-
мере человеческого лица. С помощью компьютера из не-
скольких десятков фотографий были синтезированы <фо-
тороботы>. В них ЭВМ вобрала из полученного материала
наиболее характерные - стандартные - для данного рай-
она и расы черты лица. То есть получилось что-то средне-
статистическое. Снимки фантомов вместе с фото настоя-
щих, считающихся очень привлекательными людей были
предложены для сравнения группе из 300 человек. И с
большим, как говорится, преимуществом победили <де-
ти> компьютера. С/
СЗ Я знаю лишь то, что должен вскоре умереть, но я меньше всего
постигаю, что такое сама эта смерть, избежать которой не в
моей власти.
CJ Чем умнее человек, тем больше своеобычности он находит во
всяком, с кем общается. Для человека заурядного все люди на
однолицо.
а Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно
убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голо-
ву другим.
С] Хотите, чтобы люди поверили в ваши добродетели? Не хвали-
тесь ими.
С) Что такое наши врожденные понятия, как не понятия привыч-
ные? Разве дети не усваивают их от родителей, как живот-
ные умение охотиться?
СЗ Пусть человеку нет никакой выгоды лгать -- это еще не зна-
чит. что он говорит правду: лгут просто во имя лжи.
а Природа повторяет себя: зерно, посеянное в тучную землю
плодоносит; мысль, посеянная в восприимчивый ум, плодоно
т; числа повторяют пространство, хотя так от него отличны
Все создано и определено единым Творцом: корни ветви нло-
ды; причины, следствия, "п,чш
0 Нас утешает любой пустяк, потому что любой пустяк приво-
дит нас в уныние.
О Мы беспечно устремляемся к пропасти, заслонив глаза чем
попало, чтобы не видеть, куда бежим
только держав даже не подозревают о моем существовании>
а Почему знания мои ограничены? Мой рост невелик Срок
на земле сто лет, а не тысяча? Почему природа останови-
лась на этом числе, а не на другом, хотя их бесчетное мно-
жество и нет оснований выбрать это, а не то, и тому предпо-
чесгь это
П Почему люди следуют
за большинством? Потому
ли, что оно право? Нет,
потому что сильно.
О Только кончая заду-
манное сочинение, мы уяс-
няем себе, с чего нам сле-
довало его начать.
<Неизвестный мужчина>.
(Прижизненный портрет
Блеза Паскаля).
Художник Фшшп де
ffJfl Д01ДИ1.
ШЕФФЛЕР
ИОГАНН
псевдоним - Ангелус Силезиус
XVII век
Родился 25.12.16241.
Умер 09.07.16771.
Ни одна вещь на
свете не ценна так,
как человек, который
прилежно не посягает
ни на какую ценность.
Иоганн Шеффлер
1. ЖИЗНЬ
Немецкий мыслитель.
Родом из Силезии.
В философских воззрениях мистически акцентуирован.
Лично знал Якова Беме, в 1651 г. написал первую биографию
Якова Беме.
Известен как поэт и врач.
Напечатал несколько небольших стихотворений в форме эпи-
грамм, изящных и благочестивых.
Сочинения Иоганна Шеффлера:
<Херувимский странник> (1657)
/Это самая известная его книга философских изречений в
стихах./
4. МЫСЛИ
Из сокровенного
Q Я знаю, что без меня бог не может прожить мгновения; если я
умру, он должен по необходимости испустить дух.
В переводе слит. <Вестник из Силечии>
ШЕФФЛЕР ИОГАНН (1624-1677 гг.)
О Бог есть чистое Ничто; ему чуждо всякое теперь и здесь; чем
более ты стремишься к нему, тем более он ускользает от тебя.
С Когда Сократ говорит свое известное, что он не знает про
знаемое, то он имеет в виду сферу этого опыта, т. е. здешне-
го, посюстороннего бытия. Ему и того, что вокруг, зримого,
было более чем достаточно. Так отчего же находились и
находятсядругие, которые, как Силезиус, вовлекают в сфе-
ру своего и без того утомлением чреватого опыта еще и
небытие, неизвестное, ничто и все прочее, что начинается
отрицанием, живет им и в нем? Конечно же неспроста, ко-
нечно же любая причина не беспричинна.
Удовольствие равно неудовольствию, когда их нет. Отсут-
ствующая страсть обладает <доминантным эффектом> - она
преобладает. При наличии еще возможно колебание значи-
мости, может даже проявляться предпочтительность; в за-
реальности -никогда, 0существленн.остьобледняет фило-
софию, лишая ее блеска и света, делая с ней то же, что и
солнце с луной, когда последняя пышная и яркая ночью,
вдруг куцевеет и тает на утреннем небосклоне.
На <нет>, говорят, и суда нет. Вдумайтесь: это же какую
- силу надо иметь, чтобы противостоять могуществу суда! И
это вовсе не потому, что в запредельную сферу нет проник-
новения. Напротив, философствующему уму только там про-
стор и раздолье, приют и уют.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168